Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, литер Б, пом. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>. Корпус Г, оф. 2А)

о взыскании 918 352 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.12.2019 № б/н,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» (далее – истец, ООО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдис» (далее – ответчик, ООО «Стройдис») о взыскании 905 262 руб. 87 коп., в том числе: 867 873 руб. 00 коп. – основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.06.2019 и 37 389 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 20.09.2019 по 28.05.2020. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга, и возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7918/2020, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 20.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2020 в 16 часов 10 минут.

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 02.10.2020 в 14 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила об уточнении и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 479 руб. 30 коп. в связи с увеличением периода их начисления с 24.09.2019 по 02.10.2020 и с учётом пункта 3.5 договора подряда от 12.06.2019, а также просила взыскать проценты по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2020.

Увеличение размера искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что между сторонами 04.09.2019 возникло факультативное обязательство, а именно по прекращению обязательства ответчика по оплате зарезервированной 25 % суммы от общей стоимости работ предоставлением в будущем недвижимого имущества; ответчиком получено разрешение № 27-23-69-2-2 от 31.07.2020 на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным административным зданием и автопарковками по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска» в эксплуатацию, однако в связи с введением мер по борьбе с распространением короновирусной инфекции, не было возможности для организации комиссии для приёмки законченного строительством объекта и получения в Администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры и строительства и землепользования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя ходатайствует о их снижении, ссылаясь на их чрезмерность.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований; возражала на отзыв ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АСК» (Подрядчик) и ООО «Стройдис» (Заказчик) заключен договор подряда от 12.06.2019 с дополнительными соглашениями к договору от 12.08.2019 № 1 и от 04.09.2019 № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика устройство ж/б конструкций ростверков объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным административным зданием и автопарковками по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска» (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019 № 1 к договору сроки начала и завершения работ по договору: начало работ – в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и оплаты аванса по пункту 3.3 договора; завершение работ – 20 сентября 2019 года.

Работа считается выполненной после подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 обеими сторонами (пункт 1.3 договора).

Стоимость и порядок оплаты работ стороны согласовали в разделе 3 договора.

Стоимость работ по договору определяется в следующем порядке:

- устройство бетонной подготовки под ростверки в размере 12 500 руб. 00 коп. за 1 куб. м. бетона. Примерный объём работ по договору составляет 17,5 куб. м.;

- устройство конструкции ж/б ростверка в размере 19 000 руб. 00 коп. за 1 куб. м. бетона. Примерный объём работ по договору составляет 144 куб. м.;

- устройство усиления свай в осях Б-В/5, А/6, А/8, В/7, В/8 в размере 21 400 руб. 00 коп. за 1 куб. м. бетона. Примерный объём работ по договору составляет 2,0 куб. м.;

В указанную стоимость включаются стоимость работ по договору, армирование, опалубка, материалы, механизмы и иные расходы Подрядчика по выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора (без бетонной подготовки и гидроизоляции ростверка) (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019 № 1 к договору).

Стоимость договора не является окончательной и может измениться, в зависимости от объёма выполненных работ из расчёта стоимости работ за 1 единицу объёма, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.11 договора.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % на работы и материал в течение 3 рабочих дней после подписания договора (пункт 3.3 договора).

Оплата за фактически выполненный объём работ согласовывается сторонами путем подписания форм КС-2, КС-3, составленными на 15-е и 30-е число текущего месяца. Платеж производится в течение 3 рабочих дней после предоставления счет Подрядчиком.

Окончательный расчёт производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3.

Сторонами по договору производятся расчёты в наличной форме, а также в не денежной форме (путём предоставления отступного - недвижимого имущества в построенном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным административным м и автопарковками по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска» из расчёта 95 тыс. руб. за 1 кв. м) (пункт 3.6 договора).

Оплата 75 % от общей стоимости выполненных работ по договору осуществляется Заказчиком в наличной денежной форме в течение 3 календарных дней после подписания последнего акта выполненных работ формы КС-2.

Оставшиеся 25 % от общей стоимости выполненных работ по договору резервируется Заказчиком и выплачивается Подрядчику в порядке, установленном пунктом 3.6 договора подряда: в не денежной форме (путём предоставления отступного - недвижимого имущества в построенном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным административным м и автопарковками по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска» из расчёта 95 тыс. руб. за 1 кв. м).

Расчёты в не денежной форме могут быть произведены за Заказчика третьим лицом. Отступное предоставляется Исполнителю согласно заключенному между сторонами (третьим лицом) договору о передаче объекта недвижимого имущества после ввода построенного объекта в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2020 (пункт 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 № 2 к договору).

Порядок сдачи объёмов работ установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АСК» были выполнены и сданы Заказчику - ответчику предусмотренные договором работы на общую сумму 867 873 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2019 № 2, подписанным сторонами без возражений.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, отступное не передал, в результате образовалась задолженность в размере 867 873 руб. 00 коп.

Общество «АСК» претензией № б/н от 27.04.2020, направленной в адрес Заказчика 28.04.2020, предложил произвести оплату выполненных работ в размере 867 873 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 3-х дней с момента получения претензии, в противном случае, оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании долга и процентов.

Заказчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АСК» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края, уточнённым в порядке статьи 49 АПК.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.09.2019 № 2 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ по договору на общую сумму 867 873 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 867 873 руб. 00 коп.

Возражения ответчика на иск судом рассмотрены и отклонены судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2019 № 2 к договору отступное предоставляется Исполнителю согласно заключенному между сторонами договору о передаче в собственность объекта недвижимого имущества после ввода построенного объекта в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2020.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено Президиумом Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», на которые ответчик ссылается в своем отзыве, в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320, статья 421 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

В установленный договором срок - до 28.02.2020 ответчик отступное не предоставил, соответственно, требования истца об исполнении основного (первоначального) обязательства - оплате денежных средств за выполненные работы законно, равно как и требование о взыскании с ответчика финансовых санкций за нарушение исполнения обязательства.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «АСК» о взыскании с ООО «Стройдис» основного долга в размере 867 873 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 02.10.2020 в размере 50 479 руб. 30 коп. и процентов, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке (статья 330 ГК РФ) между сторонами отсутствует.

Пунктом 6.1 договора подряда от 12.06.2019 определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.06.2019 установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 479 руб. 30 коп. произведен истцом исходя из суммы долга в размере 867 873 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 24.09.2019 по 02.10.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, а также с учётом пункта 3.5 договора (отсрочка платежа в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 02.10.2020 в размере 50 479 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению. Начиная с 03.10.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 867 873 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 487С от 26.05.2020, заключенный между ООО «АСК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, ИП ФИО2); платежные поручения от 28.05.2020 № 117 на сумму 10 000 руб. 00 коп. и от 17.07.2020 № 163 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора № 487С от 26.05.2020 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату осуществлять представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 12.07.2019 с ООО «Стройдис», процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действия Исполнителя по представлению интересов Заказчика включают в себя: изучение документов, подготовку искового заявления с приложением пакета документов, направление искового заявления с приложениями в суд, стороне по делу, подготовку иных дополнительных документов при необходимости, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, представление в суде апелляционной, кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания Заказчика.

Стоимость услуг по договору определяется и оплачивается следующим образом: в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора Заказчик оплачивает 50 000 руб. 00 коп., без НДС на расчётный счёт Исполнителя (пункт 4.1 договора № 487С от 26.05.2020).

Платежными поручениями от 28.05.2020 № 117 на сумму 10 000 руб. 00 коп. и от 17.07.2020 № 163 на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оплаты истцом услуг Исполнителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания ИП ФИО2 юридических услуг истцу на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил возражения относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек, полагает их завышенными и не соответствующими разумным пределам; просит снизить их размер.

Возражения ответчика относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. Ответчик возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек не заявил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем совершенных представителем ООО «АСК» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору № 487С от 26.05.2020, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ООО «АСК» к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 105 руб. 00 коп. (платежное поручение № 116 от 27.05.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» основной долг в размере 867 873 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 02.10.2020 в размере 50 479 руб. 30 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 105 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 989 457 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга в размере 867 873 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 262 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин