Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – ООО «Регионтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 11 528 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, указал, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «РЖД». 08.02.2022 ВЧДЭ Хабаровск II проведен ремонт вагона № 612284409 по коду неисправности «219» (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), которая является эксплуатационной. В период гарантийного срока 19.05.2022 указанный вагон был отцеплен по дефекту технологического характера «901» (искаженный номер вагона). Согласно положениям договора от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 и Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ОАО «РЖД» освобождается от ответственности за неисправность технологического характера.

Арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Регионтранссервис» (заказчик) 28.10.2021 заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/199, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе номерных запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа) которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. с учетом НДС (20%). При достижении предельной цены настоящего договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении денежного лимита.

Пунктом 2.1 Инструкции осмотрщику вагонов предусмотрено, что работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять все возможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь Классификатором основных неисправностей вагонов КЖА 2005 (далее – Классификатор). При этом в Классификаторе предусмотрен дополнительный информационный блок, содержащий цифровой код характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, эксплуатационная неисправность, повреждение.

Отцепка грузовых вагонов и ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.10 договора регламентировано, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Документы, указанные в приложении № 24 к настоящему договору, направляются заказчику подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении № 25 к настоящему договору, и не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности: по эксплуатационной неисправности: акт допуска на инфраструктуру, РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости); по технологической неисправности: акт допуска на инфраструктуру РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости). При этом стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без предоставления актов формы ВУ-41М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан заказчику не позднее 1 (одного) месяца после проведения расследования, на бумажном носителе.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес подрядчика либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 3.18.1 договора предусмотрено, что основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) (далее – Классификатор).

Для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в ближайшую вагоноремонтную организацию (пункт 3.18.3 договора).

Пунктом 3.18.4 договора предусмотрено, что по результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы № ВУ-41М либо уведомление об отмене рекламационного случая.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу пункта 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта вагона или до выполнения объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Согласно пункту 4.1.2.4 договора гарантия подрядчика не распространяется на ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после ТР-2 данного грузового вагона, проведенного не подрядчиком.

В ВЧДЭ-1-Хабаровск-II Дальневосточной железной дороги 08.02.2022 произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 61228409по коду неисправности «219» (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы).

Согласно Классификатору неисправность по коду «219» является эксплуатационной.

Факт выполнения ОАО «РЖД ремонта спорного вагона подтвержден представленными в материалы дела дефектной ведомостью от 10.02.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 10.02.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.02.2022 № 1505-Х.

19.05.2022 на станции Ленинск-Кузнецкий Западно-Сибирской ж.д. отцеплен вагон № 61228409 по кодам неисправностей «901» (искаженный номер вагона) и «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Согласно акту-рекламации от 14.06.2022 № 90 при комиссионном осмотре вагона выявлено: нечитаемые номера вагона на кузове и раме, виновным в обнаруженном дефекте предприятием указано ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

Спорный вагон был направлен для ремонта ООО «ВРК «Сибирь»

Факт выполнения ООО «ВРК «Сибирь» ремонта вагона № 612284409подтвержден представленными в материалы дела дефектной ведомостью от 14.06.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 14.06.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.06.2022 № 3015. При этом в составе работ указаны работы по замене и смене колесных пар.

ООО «Регионтранссервис» оплатило выполненные работы платежным поручением от 17.06.2022 № 3532.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2022 № РТС-П-3598 с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Руководства по ТР-2 ответственность предприятия, производившего ремонт грузовых вагонов, не распространяется на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом в материалы настоящего дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что возникшие недостатки (нечитаемые номера вагона на кузове и раме) являлись прямым следствием некачественно произведенного ответчиком предыдущего ремонта, в рамках которого производились работы по смене клиньев; замере толщины и диаметра колес и высоты автосцепки; сборка-разборка ТРП; проверка и регулировка стояночных тормозов, указанные в дефектовочной ведомости от 10.02.2022.

Также из материалов дела не следует, что выявленная неисправность не являлась технологической.

Соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления этих обстоятельств ответчиком не заявлено, в связи с чем именно на нем лежат процессуальные риски несовершения необходимых процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), заключающиеся в данном случае в рассмотрении судом дела по имеющимся в нем доказательствам.

Технологическая неисправность по коду неисправности «901» (искаженный номер вагона), выявленная у спорного вагона не находится в прямой причинно-следственной связи между ремонтом по коду неисправности «219» (завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы).

В данном случае материалами дела подтверждается, что возникшие в спорном вагоне неисправности по соответствующему коду носили технологический характер (связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО), в связи с чем исходя из буквального толкования пунктов 4.1.1, 4.1.2.4. договора с учетом положений Классификатора КЖА 2005 эти неисправности не относятся к гарантийному случаю, на который бы распространялась ответственность подрядчика (ответчика).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности предъявленных истцом исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий