Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее УФАС и заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю» (далее Учреждение) о признании размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове (1 пусковой комплекс) Хабаровский район, Хабаровский край» недействительным.

Требования заявителя обоснованы нарушением Учреждением как государственным заказчиком ч.1 ст. 34, ст. 41.6, ч.1 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно невыполнение требований о своевременном и полном размещении на официальном сайте документации об аукционе.

Учреждение в отзыве требования УФАС просило отклонить. Представитель Учреждения в судебном заседании суду пояснил, что работы по заключенному по результатам проведения аукциона контракту завершены, оформлены приемосдаточные документы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Строительный Холдинг» и ООО «СтройДорСервис» отзывы не представили, явку представителей не обеспечили. Определения суда, направленные в их адрес по известным суду адресам возвращены отделением связи с отметками «за истечением срока хранения». Общества считаются извещенными в установленном порядке по правилам ст. 123 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Приказом № 16-1 от 06.04.2011 г. Учреждением принято решение о размещении госзаказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

22.04.2011 г. Учреждением как государственным заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по объекту «Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове (I пусковой комплекс), Хабаровский район Хабаровский край».

Протоколом № 5 от 18.05.2011 г. аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были 5 участников из пяти.

Протоколом № 6 от 26.05.2011 г. по итогам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям аукционной документации заявок участников под № 1 и № 5. Победителем аукциона признан участник № 5 с предложением о цене контракта меньшей, чем было предложено участником № 1.

Протоколом № 7 от 08.06.2011 г. в виду не подписания победителем аукциона государственного контракта в установленные сроки, признания его уклонившимся от подписания контракта, принято решение о заключении контракта с участником № 1.

14.06.2011 г. государственный контракт был подписан с участником № 1 – ООО «СтройДорСервис».

Участник № 5 – ООО «Строительный Холдинг» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика.

Приказом № 292 от 09.06.2011 г. УФАС по Хабаровскому краю решено провести контрольное мероприятие (внеплановую проверку) действий государственного заказчика» по размещению государственного заказа.

По результатам проверки антимонопольным органом был составлен акт № 11 от 22.06.2011 г., согласно которому при анализе информации на официальном сайте в сети Интернет и представленных документов выявлено, что аукционная документация государственным заказчиком не разработана и на официальном сайте не размещена. Кроме того установлено, что в пункте 6.2 технического задания указано, что подрядчик гарантирует качество всех выполняемых работ в соответствии с проектно-сметной документацией, которая на официальном сайте не размещена. Помимо этого было установлено, что согласно представленных заказчиком документов, предмет контракта – лишь часть работ в составе объекта и имеет большой объем, состоящий из 4 томов и альбома с графическими материалами. Однако отсутствие этой информации в полном объеме на официальном сайте, является нарушением требований Закона и делает невозможным формирование участником размещения заказа предложения по исполнению контракта.

Выявив указанные нарушения УФАС по Хабаровскому краю, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в открытой форме недействительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч.1 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 41.7. Закона о размещении заказов, в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Аукционная документация, являясь основным документом при размещении заказа должна содержать: требования предъявляемые заказчиком к предмету контракта, требования к поставщику (исполнителю, подрядчику), требования к содержанию заявки и порядку и её подачи, сроки и этапы заключения государственного контракта, и другие сведения, определенные ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в том числе из ответа государственного заказчика в адрес УФАС по Хабаровскому краю письма от 14.06.2011 г. № 1-7/190, проектно-сметная документация рабочего проекта по предмету аукциона представляет собой большой объем документов. И так как аукцион был объявлен на часть работ в составе объекта, на сайте были размещены ведомость объемов работ, календарный график производства работ и указана начальная максимальная цена. (том 1 л.д. 13).

Иная информация, составляющая конкурсную документацию, на официальном сайте размещена не была. Доказательств обратного Учреждением ни в ходе проведения проверки антимонопольным органом, ни в ходе судебного заседания представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов УФАС по Хабаровскому краю о нарушении Учреждением как государственным заказчиком требований ч.1 ст. 34, ст. 46.1., ч.1 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Материалами дела также подтверждается, что согласно размещенному на сайте техническому заданию (пункт 6.2) «подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта».

В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аналогичное требование содержит и ч.4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено судом выше, документы, составляющие аукционную документацию, в частности проектно-сметная документация на официальном сайте в сети Интернет заказчиком опубликованы не были. Отсутствие такой информации, т.е. требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иных технических требований к функциональным характеристикам (свойствам) товара, работам, услугам фактически приводит к невозможности формирования участником размещения заказа реального предложения по исполнению контракта, являющего предметом предложенного к проведению аукциона.

Отсутствие таких документов, в частности проектно-сметной документации на официальном сайте, предназначенном для формирования у потенциальных участников аукциона реальной объективной информации по предмету аукциона, как правильно установило УФАС по Хабаровскому краю по результатам проведения проверки в отношении государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю», является нарушением ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 46.1 Закона о размещении заказа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что у антимонопольного органа имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме. Обстоятельства нарушения государственным заказчиком требований Закона № 94-ФЗ нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования антимонопольной службы обоснованны.

Вместе с тем, согласно представленным для приобщения к материалам дела представителем Учреждения документам, исполнение государственного контракта, заключенного с ООО «СтройДорСервис» по предмету аукциона, завершено, сторонами контракта подписаны приемо-сдаточные документы.

При таких обстоятельствах, заявление УФАС по Хабаровскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю о признании недействительным размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове (1 пусковой комплекс) Хабаровский район, Хабаровский край» - оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая