Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 131000, <...>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» (ОГРН <***>; место нахождения: 692924, <...>)

о признании незаконным заключения от 21.02.2018 № 2/1625 по результатам проверки сведений о включении ООО «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Почта России»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.04.2018 № 06-2018;

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2017 № 8/9916; ФИО3 представитель по доверенности от 11.07.2018 № 8/6016;

от ООО «Ренко Логистика»: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением в соответствии с требованиями, которого, уточненными в ходе судебного разбирательства просит:

- признать незаконным заключение от 21.02.2018 № 2/1625 по результатам проверки сведений о включении ООО «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков;

- обязать Хабаровское УФАС России рассмотреть обращение ФГУП «Почта России» о включении сведений об участке закупки ООО «Ренко Логистика» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.20177 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Приказа ФАС России от 18.3.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральных законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и дать соответствующее заключение;

- обязать Хабаровское УФАС России направить не позднее двух рабочих дней в Федеральную антимонопольную службу заключение в отношении ООО «Ренко Логистика» для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с п. 2.1 приказа ФАС России от 18.3.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральных законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика».

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» требования поддержала.

Хабаровское УФАС России согласно представленному отзыву не согласилось с требованиями ФГУП «Почта России». Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Ренко Логистика» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вся судебная корреспонденция, направленная судом в период рассмотрения дела по известным адресам нахождения ООО «Ренко Логистика», возвращена почтовым органом в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом как установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Ренко Логистика» 11.01.2018 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества – <...>.

Таким образом, ООО «Ренко Логистика» не обеспечивает получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

На основании статьи 123 АПК РФ ООО «Ренко Логистика» признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.09.2018 до 14-00 час. 20.09.2018.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ФГУП «Почта России» 30.08.2017 на сайте Единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru и торговой системе Сбербанк - АСТ разместило извещение № 31705472704 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по предоставлению комплексной услуги по обработке крупногабаритных почтовых отправлений ФГУП «Почта России» на путях общего пользования (34/35 пути станции Владивосток).

Начальная максимальная цена договора – 1 784 160 руб.

Дата и время окончания подачи заявок – 20.09.2017 в 11-00 час.

Дата и время рассмотрения заявок – 22.09.2017 в 11-00 час.; дата и время подведения итогов аукциона – 29.09.2017.

Пунктом 6.2 Информационной карты документации о закупке установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора в сумме 178 416 руб.

По результатам подведения итого аукциона, оформленных протоколом от 29.09.2017 заявка ООО «Ренко Логистика» была признана закупочной комиссией соответствующей документации об электронном аукционе и заказчику рекомендовано заключить договор с ООО «Ренко Логистика».

Заказчик 04.10.2018 посредством системы Сбербанк-АСТ направил ООО «Ренко Логистика» проект договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, ООО «Ренко Логистика» подало запрос на разъяснение об изменении реквизитов договора в связи с допущенной ошибкой при указании электронного адреса исполнителя.

Изменения в договор были внесены Заказчиком 11.10.2018 и договор направлен для подписания Участнику.

ООО «Ренко Логистика» 16.10.2017 направило Заказчику подписанный договор, а также банковскую гарантию от 13.10.2017 № БГ619881 в обеспечение исполнения договора.

Представленная банковская гарантия не была принята Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора в силу отсутствия в ней ряда сведений, указание которых является обязательным в силу раздела 26 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе разногласий к банковской гарантии от 16.10.2017.

В связи с этим договор со стороны Заказчика подписан не был.

ООО «Ренко Логистика» 18.10.2017 повторно направило Заказчику подписанный договор с приложением, банковскую гарантию от 13.10.2017 № БГ619881 в обеспечение исполнения договора.

Согласно протоколу разногласий Заказчик повторно отказал в принятии представленной банковской гарантии по причине отсутствия в ней сведений, предусмотренных Положением о закупке.

Участник 01.11.2017 направил подписанный договор, который со стороны Заказчика подписан не был.

ФГУП «Почта России» 09.11.2017 направило в Хабаровское УФАС России сведения об участнике закупки – ООО «Ренко Логистика» для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Хабаровским УФАС России вынесено заключение от 27.02.2018 № 2/1625 согласно которому комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о не подтверждении факта уклонения ООО «Ренко Логистика» от заключения договора.

Принимая данное заключение, комиссия Хабаровского УФАС России исходила из того, что ООО «Ренко Логистика» направило заказчику подписанный договор, а также банковскую гарантию, что по мнению комиссии антимонопольного органа свидетельствует о явном намерении заключить договор с заказчиком.

Не согласившись с указанным заключением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» указывает на следующие обстоятельства: Положением о закупках, а также документацией об открытом аукционе предусмотрено требование к содержанию банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения договора; представленная ООО «Ренко Логистика» банковская гарантия не содержала ряд требуемых сведений, что препятствовало Заказчику принять данную банковскую гарантию; предоставляя Заказчику банковскую гарантию, несоответствующую требованиям Положения о закупках и документации, ООО «Ренко Логистика» злоупотребило правом и подписывая со своей стороны, договор действовало формально; представленная банковская гарантия не соответствовала требованиям Заказчика, в связи с чем не могла быть признана надлежащим обеспечением исполнения обязательств.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственным унитарными предприятиями.

Таким образом, осуществление закупок ФГУП «Почта России» должно производиться в соответствии с требованиями Закона о закупках.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» (далее – Положение о закупке)

Указанным Положением предусмотрена возможность проведения электронного аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 соответствующие полномочия возложены на Федеральную антимонопольную службу (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России).

Во исполнение Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - постановление № 1211), которым утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

В целях реализации пункта 8 Правил, ФАС России принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 названного приказа, на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.11.2012 № 1211.

Пунктом 2.4 Приказа № 164/13 предусмотрено, что сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приказа № 164/13 Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении, либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое заключение, Хабаровское УФАС России исходило из того, что Общество не уклонялось от заключения договора, поскольку направило в установленный срок подписанный проект договора с банковской гарантией, выданной ПАО «Совкомбанк», который входит в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, утвержденный Минфином России.

Однако, антимонопольным органом не учтено следующее.

Закупочная деятельность ФГУП «Почта России» в силу Закона о закупках регламентируется в том числе Положением о закупке, которым определены требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 26.1 Положения о закупке установлено право заказчика установить в документации о закупке требование об обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 6.2 Информационной карты аукциона, сумма обеспечения исполнения договора предусмотрена в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 178 416 руб.

Пунктом 6.2.2 Информационной карты аукциона предусмотрено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией и соответствующей требованиям, предусмотренным пункта 9.2 части 1 документации об электронном аукционе либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Кроме того указано, что способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно. Договор заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора.

В пункте 9.2.6 Информационной карты аукционы установлен перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия, представляемая в обеспечение исполнения договора.

В частности в банковской гарантии должны содержаться сведения:

- об участнике закупки (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);

- сведения о Заказчике (наименование, место нахождения, основной государственный реестровый номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, банковский идентификационный код, расчетный счет, лицевой счет);

- условие об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате оригинала банковской гарантии, а также документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом при предъявлении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии Заказчик обязан представить обоснование данного требования с привлечением соответствующих расчетов.

- условия об обязанности исполнения гарантом требования об уплате в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения такого требования на счет Заказчика.

Указанные требования документации об электронном аукционе соответствует требованиям Положения о закупке (пункты 26.10.2, 26.10.4, 26.10.9, 26.10.10 и не противоречат требованиям к независимой гарантии, установленным статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем участник – ООО «Ренко Логистика», самостоятельно выбрав способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии и обладая информацией о требованиях Заказчика, предъявляемых к банковской гарантии, представило Заказчику банковскую гарантию, не содержащую сведений, установленных Положением о закупке и документацией об электронном аукционе.

Так в банковской гарантии от 13.10.2017 № БГ 619881, выданной ПАО «Совкомбанк», в реквизитах Бенифициара (Заказчика) отсутствовали следующие сведения: код причины постановки на учет (КПП), банковский идентификационный код (БИК), расчетный счет.

Указанные сведения отсутствовали и в реквизитах Принципала (Участника).

Кроме того, в разделе 5 банковской гарантии содержится условие о том, что к Требованию платежа по Гарантии должны быть представлены копии документов, подтверждающих наступление обстоятельств, влекущих за собой выплату по Гарантии

Указанные условия представленной гарантии прямо противоречат требованиям пункта 26.10.9 Положения о закупке и пункта 9.2.6 Информационной карты аукциона, согласно которым в банковской гарантии должно содержаться условие об отсутствии необходимости со стороны Заказчика приложения к требованию об уплате документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 19.9.4 Положения о закупке, в течение пяти дней со дня получения проекта договора, участник отрытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать участника аукциона, а также подписанный усиленной электронной цифровой подписью лица документ об обеспечении исполнения договора или предусмотренный пунктом 19.9.5 протокол разногласий.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтверждается материалами дела, ООО «Ренко Логистика» 09.10.2017 подало запрос об изменении реквизитов в договоре, в силу того, что электронный адрес исполнителя ошибочно был указан в реквизитах Заказчика. Соответствующие изменения были внесены Заказчиком 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 19.9.6 Положения о закупке в течение трех дней со дня получения от оператора площадки протокола разногласий участника открытого аукциона, Заказчик рассматривает данный протокол разногласий и без подписи Заказчика направляет доработанный проект договора оператору электронной площадки, либо повторно направляет оператору электронной площадки проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Пунктом 19.9.8 Положения о закупках предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 19.9.6, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника аукциона, а также документ об обеспечении исполнения договора, подписанный усиленной электронной подписью указанного лица в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, или предусмотренный пунктом 19.9.5 протокол разногласий.

Аналогичные положения содержатся в разделе 9 документации открытого аукциона в электронной форме.

Между тем, несмотря на то, что ООО «Ренко Логистика» направило Заказчику подписанный усиленной электронной подписью договор, участником не выполнено условие о предоставлении обеспечения договора – банковской гарантии, соответствующей требованиям Заказчика, установленным Положением о закупках и документацией об электронном аукционе.

Указанным обстоятельствам Хабаровское УФАС России в оспариваемом заключении какой-либо оценки не дало, ограничившись лишь ссылкой на то, что Обществом неоднократно посредством электронной площадки направлялся подписанный договор, но заказчиком установлен отзыв договора в связи с несоответствием у Общества банковской гарантии.

В связи с этим Хабаровское УФАС пришло к выводу о явном намерении Общества заключить договор с заказчиком, что по мнению антимонопольного органа не может свидетельствовать о факте уклонения от заключения договора.

Однако, суд считает такие выводы антимонопольного органа преждевременными, как сделанные без учета всех установленных обстоятельства.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем Хабаровского УФАС России не оспаривалось, что представленная Обществом Заказчику вместе с договором банковская гарантия по своему содержанию не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в Положении о закупках и документации об электронном аукционе, а поэтому не могла быть принята Заказчиком в качестве надлежащего обеспечения исполнения договора.

В свою очередь, в ходе рассмотрения обращения ФГУП «Почта России» Хабаровским УФАС России не устанавливалось наличие у Общества объективных причин, препятствующих представлению банковской гарантии, соответствующим требованиям Заказчика и о которых Обществу было известно.

Несмотря на то, что в протоколе разногласий к банковской гарантии Заказчик отразил причины, по которым данная банковская гарантия не была принята, Общество повторно направило заказчику проект договора с этой же банковской гарантией, фактически проигнорировав требования Заказчика к содержанию данной гарантии и не обосновав объективную невозможность представления гарантии, соответствующим требованиям Заказчика.

В письме ПАО «Совкомбанк» от 08.02.2018 (т. 1 л.д. 130) на запрос ООО «Ренко Логистика», которое было представлено Обществом в Хабаровское УФАС России, банк сообщил о том, что выданная банковская гарантия от 13.10.2017 № 619881 соответствует требованиям Закона о контрактной системе и составлена в соответствии с представленной Клиентом информацией. Риск наступления неблагоприятных последствий в случае предоставления заказчику банковской гарантии, лежит исключительно на Клиенте (Принципале), поскольку при подготовке и подаче документов для получения банковской гарантии, именно он должен проверить ее содержание на соответствие тем требованиям, которые к ней предъявляются Бенефициаром, а также принять все необходимые и достаточные меры для проверки соответствия представленной банковской гарантии условиям основного обязательства (контракта).

Из указанного следует, что именно на ООО «Ренко Логистика» лежала обязанность представить в банк документы и информацию в целях получения банковской гарантии, соответствующей требованиям Заказчика.

Однако, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «Ренко Логистика» в данном случае действовало добросовестно и предприняло все необходимые меры, направленные на предоставление в банк все необходимой информации относительно содержания банковской гарантии в соответствии с требованиями Заказчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» выдает банковские гарантии, соответствующие требованиям ФГУП «Почта России», указанным в Положении о закупках.

Так, представителем заявителя в материалы дела в качестве примера представлена копия банковской гарантии от 06.04.2018, выданная ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения договора на поставку комплектующих для нужд ФГУП «Почта России».

Данная гарантия соответствует требованиям к ее содержанию, установленным Положением о закупках ФГУП «Почта России». В частности в данной гарантии указаны требуемые Заказчиком реквизиты Бенефициара и Принципала, а в разделе 5 отсутствует указание на необходимость приложения Заказчиком к требованию об уплате документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что и ООО «Ренко Логистика», действуя добросовестно, имело возможность получить банковскую гарантию, соответствующую требованиям Заказчика.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Ренко Логистика» к своим обязательствам, как победителя аукциона по выполнению требований документации на стадии заключения договора в части представления надлежащего обеспечения исполнения договора.

При этом у Общества имелся альтернативный вариант предоставления обеспечения исполнения договора, предусмотренный документацией об электронном аукционе, а именно внесение денежных средств в размере 10% от цены договора на указанный заказчиком счет. Однако, несмотря на то, что участнику было известно о том, что представленная банковская гарантия не соответствует по своему содержанию требованиям Заказчика, он, тем не менее, правом предоставления обеспечения исполнения договора путем внесения денежных средств не воспользовался.

Такие действия ООО «Ренко Логистика» на стадии заключения договора не могут быть признаны добросовестным поведением участника закупки, который в своей заявке выразил согласие на заключение договора на условиях, указанных в документации о закупке, в том числе и в части обязанности предоставить обеспечение исполнение договора, что в конечном итоге повлекло за собой невозможность заключения договора по результатам проведения аукциона.

Между тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о лице, уклонившимся от заключения договора, является наличие в действиях такого лица недобросовестного поведения, умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона о закупках. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, и служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора, антимонопольный орган обязан всесторонне исследовать обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В рассматриваемом случае, Хабаровским УФАС России в оспариваемом заключении, исходя из установленных по делу обстоятельства, не дана надлежащая оценка поведению ООО «Ренко Логистика» на стадии заключения договора, в связи с чем, в оспариваемом заключении сделаны преждевременные выводы об отсутствии факта уклонения ООО «Ренко Логистика» от заключения договора, только лишь по тому основанию, что участник закупки неоднократно направлял Заказчику подписанный договор с приложением банковской гарантии.

В связи с этим оспариваемое заключение подлежит признанию незаконным, как не соответствующие вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушающее права заявителя в связи с возможным участием этого же лица в последующих закупках.

Следовательно, заявленные ФГУП «Почта России» требования подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы Хабаровского УФАС России, изложенные в оспариваемом Заключении сделаны по неполно установленным обстоятельствам и без учета их оценки, а арбитражный суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение об обязании включить сведения о лице в Реестр, то на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 09.11.2017 № 11.1.9-3-08/32 «О направлении сведений об участнике закупке для внесения в реестр недобросовестных поставщиков» в отношении ООО «Ренко Логистика» (ИНН <***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и направить в Федеральную антимонопольную службу соответствующее заключение, принятое по результатам рассмотрения сведений.

Судебные расходы ФГУП «Почта России» в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 27.02.2018 № 2/1625 по результатам проверки сведений о включении ООО «Ренко Логистика» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 09.11.2017 № 11.1.9-3-08/32 «О направлении сведений об участнике закупке для внесения в реестр недобросовестных поставщиков» в отношении ООО «Ренко Логистика» (ИНН <***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и направить в Федеральную антимонопольную службу соответствующее заключение, принятое по результатам рассмотрения сведений.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов