Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие комплексной безопасности «Гарант» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 31.07.2020г. в удовлетворении требования Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении ООО «ПКБ «Гарант» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказано.

04.08.2020г. от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу № 73-8158/2020.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПКБ «Гарант» расположено по адресу: <...>, кв. пом. 2, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН-<***> и на основании лицензии № 652-КР от 26.05.2010г. осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

11.12.2019г. в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю поступило обращение Управления ФСБ по Хабаровскому краю исх. № 80/М/10267 от 03.12.2019г. (вх. № 1035 от 11.12.2019г.) об осуществлении ООО «ПКБ «Гарант» охранной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «ПКБ «Гарант» осуществляло охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, которое выразилось в осуществлении иной деятельности, кроме охранной, а именно, приняв на себя личные обязательства по договору № 50002730445 от 13.05.2019г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» по предоставлению услуг централизованной охраны объектов с применением технических средств охраны, посредствам реагирования вооруженных нарядов, заключило договоры субподряда с целью передачи оказания охранных услуг на объектах ПАО «Сбербанк России» третьим лицам.

Управлением проведен комплекс мероприятий направленных на выявление оказания охранных услуг на объектах ПАО «Сбербанк России» без договора с собственником объекта.

В ходе проверочных мероприятий был установлен факт оказания охранных услуг без договора с собственником объекта в нарушении требований ч.4 ст.12, ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) со стороны следующих охранных организаций:

ООО ЧОО «Гарт» по охране отделения ВСП № 9070/097 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>;

ООО ЧОО «Регион-Сигнал» по охране отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, на основании договора № 4/19СР-ХР от 01.05.2019г. заключенного с ООО «ПКБ «Гарант».

27.02.2020г. по результатам проверки старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майором полиции ФИО1 оформлено заключение от 27.02.2020г. по проверке по обращению Управления ФСБ по Хабаровскому краю, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в пункте 1 которого указано об окончании проверки, факты изложенные в обращении признаны, подтвержденными частично.

Уведомлением от 14.05.2020г. № 81000-23АП-48 ООО «ПКБ «Гарант» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.05.2020г. в 16 часов 30 минут, которое вручено ООО «ПКБ «Гарант» - 18.05.2020г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 68000310902180, размещенными на официальном сайте АО «Почта России»

28.05.2020г. старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майором полиции ФИО1 в отношении ООО «ПКБ «Гарант», в отсутствии представителя Общества составлен протокол № 27ЛРР8100011145 об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган 04.06.2020г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ - отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 - под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1), при этом статья 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 дополнительными условиями осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 2487-1 установлено, что частная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Как указано ранее, в результате проведенной проверки было установлено, что ООО «ПКБ «Гарант» осуществляло охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, которое выразилось в осуществлении иной деятельности, кроме охранной, а именно, приняв на себя личные обязательства по договору № 50002730445 от 13.05.2019г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» по предоставлению услуг централизованной охраны объектов с применением технических средств охраны, посредствам реагирования вооруженных нарядов, заключило договоры субподряда с целью передачи оказания охранных услуг на объектах ПАО «Сбербанк России» третьим лицам.

Указанное явилось нарушением требований ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ПКБ «Гарант» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, ООО «ПКБ «Гарант» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как на момент обращения 04.06.2020г. Управления с настоящим заявлением в Арбитражный суд истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения ООО «ПКБ «Гарант» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 27.05.2020г., который подлежит исчислению со дня окончания проверки, оформления заключения от 27.02.2020г. по обращению Управления ФСБ по Хабаровскому краю исх. № 80/М/10267 от 03.12.2019г. (вх. № 1035 от 11.12.2019г.).

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ пропущен.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019г. № 3-П, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие комплексной безопасности «Гарант» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>, адрес: <...>, кв. пом. 2) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать, в связи с истечением 27.05.2020г. срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, который подлежит исчислению со дня окончания проверки, оформления заключения от 27.02.2020г. по обращению Управления ФСБ по Хабаровскому краю.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко