Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-СВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121357, <...>, эт/ч. ком. 6/4; филиал «Макрорегион Дальний Восток», адрес: 680014, <...>)

о взыскании 159 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности от 24.09.2021;

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности от 26.02.2021 № 030/2021.

Товарищество собственников жилья «Амурские зори-5» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-СВЯЗЬ» (далее – ООО «ТТК-Связь» ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных в указанный период услуг по размещению оборудования предприятия в связи с использованием технологических ресурсов Товарищества.

Определением суда от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

12.07.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 01.01.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 23.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2015 по 01.02.2021 в размере 146 000 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на иск от 09.07.2021, в том числе со ссылкой на то, что путем совершения конклюдентных действий сторонами были изменены условия дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 1 к договору № 1452-10 от 22.07.2010, фактически отменяющие его условия, в следствие чего задолженность у ответчика отсутствует; также ответчик полагает, что действия ТСЖ свидетельствуют о злоупотреблении правом; также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между АО «Компания ТрансТелеКом» и ТСЖ «Амурские зори-5» 22.07.2010 заключен договор № 1452-10 (далее - договор) по размещению оборудования АО «Компания ТрансТелеКом», в помещениях и на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора под термином «Технологический ресурс» понимается предоставление места на кровле (в том числе ее элементах – надстройках, парапетах и т.п.) в помещениях и на конструктивных элементах здания, обеспеченного кабельными коммуникациями, электрическим питанием, а также другими необходимыми условиями для обеспечения функционирования оборудования предприятия связи в целях предоставления услуг по подключению и доступу в сеть Интернет физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость составляет 1 000, 00 руб. в месяц.

Как установлено пунктом 2.4. договора товарищество ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет предприятию связи счет и акт выполненных работ (оказанных услуг). Предприятие связи производит оплату счета не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Срок действия договора согласно п. 4.1 определён со дня подписания договора, до 31.12.2010.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если Предприятие связи продолжает размещать (не демонтирует) свое Оборудование после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Товарищества, договор считается пролонгированным на тех же условиях на одиннадцать календарных месяцев.

Ответчиком не отрицается тот факт, что в спорный период ООО «ТТК-Связь» размещало оборудование в доме по адресу: <...>.

31.12.2014 между ТСЖ «Амурские зори-5» и АО «Компания ТрансТелеКом» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1452-10 от 22.07.2010, которым внесены изменения в п. 2.1 договора. Пункт 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014 устанавливает, что стоимость настоящего договора является договорной и составляет 3 000, 00 руб. в месяц. Стоимость не облагается НДС в связи с применением Товариществом упрощенной системы налогообложения.

Также, дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 утверждена новая редакция Приложения 1 к договору «Схема размещения оборудования предприятия связи с использованием технологических ресурсов Товарищества» (пункт 2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора.

26.02.2021 в результате реорганизации путем выделения из АО «Компания ТрансТелеКом» ООО «ТТК Розница» с присоединением к ООО «ТТК-Связь».

Согласно статье 58 ГК РФ ООО «ТТК-Связь» является правопреемником по договору № 1452-10 от 22.07.2010.

В период с 01.01.2015 по 01.02.2021 в адрес ТСЖ «Амурские зори-5» по договору ежемесячно поступали платежи в размере 1 000 руб., без учета дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1452-10 от 22.07.2010.

Полагая, что у ООО «ТТК-Связь» образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2015 по 01.02.2021 в размере 146 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.03.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, размер арендной платы установлен сторонами в пункте 2.1. Договора и в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014 составляет 3 000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответчик ссылается на то, что путем совершения конклюдентных действий сторонами были отменены условия дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014.

Так, ТСЖ «Амурские Зори-5» на протяжении всего спорного периода, с 01.01.2015 по 01.02.2021 Истцом в адрес Ответчика выставлялись счета на изначально предусмотренную договором сумму в размере 1 000 рублей 00 копеек. В указанный период между истцом и ответчиком ежемесячно подписывались акты на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Между Истцом и Ответчиком также были подписаны Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подтверждающие отсутствие задолженности АО «Компания ТрансТелеКом» перед ТСЖ «Амурские зори-5».

Кроме того, в адрес ответчика не направлялись претензии или уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о принятии ТСЖ «Амурские Зори 5» исполнения обязательств по договору в размере ежемесячного платежа 1 000 руб., как надлежащего.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма № 14 от 05 мая 1997г., совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях, как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу указанных положений, а также положений статей 154, 452, 453 ГК РФ соглашение сторон об изменении условий договора, в том числе заключённое путём совершения конклюдентных действий, является сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что сторонами 31.12.2014 года достигнуто соглашение об изменении условий договора № 1452-10 от 22.07.2010 в части изменения схемы размещенного оборудования (приложение № 1) и стоимости ежемесячной платы по договору в сторону увеличения с 1 000 руб. до 3 000 руб.

В дальнейшем, при исполнении договора истец продолжал выставлять счета и принимать оплату исходя из первоначальной редакции пункта 2.1. договора – в сумме 1 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что действия истца по направлению ответчику счетов на оплату в меньшем размере, чем согласовано сторонами в дополнительном соглашении № 1, не обусловлены какими-либо изменениями других условий договора или фактических обстоятельств его исполнения.

Ответчиком также не приведено доказательств того, что снижение размера ежемесячной платы в три раза (с 3 000 руб. до 1 000 руб.) имело объективные основания.

Направление счетов на оплату подписание ежемесячных актов на сумму 1 000 руб. было вызвано ошибкой истца и не свидетельствует о формировании его воли на отмену условий дополнительного соглашения № 1 к Договору в части согласованной сторонами размера платы.

При установленных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для оценки действий истца, как направление оферты на отмену условий дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014. Соответственно, и действия ответчика по оплате выставленных счетов не могут быть оценены, как акцепт.

Довод ответчика о том, что в силу того, что все действия ответчика по исполнению обязательств принимались как надлежащие, уведомлений, подтверждающих обратное в адрес ответчика не поступало, действия истца следует расценить, как злоупотребление право судом отклоняется исходя из следующего.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

С учетом изложенного, оснований для признания действий ТСЖ недобросовестными не имеется.

Напротив, суд приходит к выводу, что ответчик, продолжая после 31.12.2014 получать счета на оплату по условиям договора без учета заключенного сторонами дополнительного соглашения, поступил недобросовестно. Такие действия не соответствуют стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота. Получив счета на оплату, ответчик имел возможность обратиться за разъяснениями к ТСЖ, для установления что послужило основанием для уменьшения истцом размера платы, при том, что такое уменьшение явно не соответствует экономическим интересам Товарищества, не обусловлено изменением обстоятельств исполнения договора, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на изменение условий договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.0214 в части размера платы путем совершения ответчиком конклюдентных действий не соответствует критерию добросовестного поведения, установленного статьей 10 ГК РФ, и противоречит положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ. В силу чего суд отказывает ответчику в защите принадлежащего ему права требовать признания изменения условий договора № 1452-10 от 22.07.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2014) в порядке статьи 438 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1452-10 от 22.07.2010 за период с 01.01.2015 по 01.02.2021 в сумме 146 000 руб. законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товар (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано ранее, пунктом 2.4. договора установлено, что предприятие связи производит оплату не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Следовательно, оплата за март 2018 года должна была быть произведена до 10.04.2018, за апрель 2018 – до 10.05.2018, за май 2018 – до 10.06.2018 и так далее.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за март 2018 года истекает 11.05.2021 года, за апрель 2018 года - 11.06.2021.

Исковое заявление поступило в суд 29.05.2021.

Таким образом, требования по оплате ежемесячных платежей за период с января 2015 по март 2018 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности. В отношении указанных требований суд применяет положения статьи 196 ГК РФ и в удовлетворении требований в данной части отказывает в силу положения статьи 199 ГК РФ.

Довод истца, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2021 года, в связи с тем, что факт нарушения права истца стал известен ему в феврале 2021 году, судом отклоняется, как не обоснованный и не подтвержденный.

Суд полагает, что при заключении 31.12.2014 года дополнительного соглашения об увеличении размера платы, о нарушении своего права на получение оплаты в установленном размере ответчик должен был узнать при наступлении срока оплаты соответствующего ежемесячного платежа.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с апреля 2018 по январь 2021 в сумме 68 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 506 руб. в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-СВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Амурские зори-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 68 000 руб. 00 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов