Гражданский кодекс часть 1

ООО «У Моста-III» (далее Общество и заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Министерству сельского хозяйства Хабаровского края и Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании:

-незаконным решения от 24.05.2011 г. № 9, принятого Министерством сельского хозяйства Хабаровского края в части ограничения объема готовой продукции в части не более 15% при осуществлении Обществом розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта;

- незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю по установлению в санитарно-эпидемиологических заключениях от 22.04.2011 г. № 27.99.22.000.М.000906.04.11, от 29.04.2011 г. № 27.99.22.000.М.000975.04.11 ограничений при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта в части не более 15% объема готовой продукции;

- незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Хабаровского края при рассмотрении заявления Общества о продлении лицензии от 12.02.2008 ХБ 001464 № 1571.

- обязании Министерства сельского хозяйства Хабаровского края выдать Обществу лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта без ограничения объема готовой продукции.

и взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек, связанных с подготовкой и оформлением заявления в арбитражный суд в размере 15 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании 17.01.2012 г. представил уточнение по заявленным требованиям, согласно которым указал, что бездействие Министерства сельского хозяйства связано во-первых, с не рассмотрением и дачей ответа в установленные сроки заявлений Общества от 23.11.2010 г., от 01.02.2011 г. о продлении лицензии от 12.02.2008 г. , и во-вторых с нарушением сроков выдачи или направления лицензии от 17.05.2011 г. в адрес лицензиата.

Уточнение по пункту 3 заявленных требований судом принято.

Представители Министерства сельского хозяйства и Роспотребнадзора возражали против доводов Общества, указывая на законность и обоснованность принятого решения и выданных заключений, и отсутствие оснований для продления лицензии в связи с истечением срока её действия.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство экономического развития и внешних связей Хабаровского края, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве сообщило, что при передаче полномочий по лицензированию в Министерство сельского хозяйства, последнему была передана вся переписка и материалы по делопроизводству, включая книгу регистрации заявлений на выдачу лицензий.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «У Моста III» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2004 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1042700021561.

С 2004 года Общество по договорам аренды с ОАО «Амур-порт» арендует помещения, находящиеся в нежилом здании Речного вокзала по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, 7.

В арендуемых заявителем помещениях расположены кафе «Русское застолье» и бар «Жара», в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Для осуществления данного вида деятельности Обществу была выдана Министерством пищевой промышленности и потребительского рынка Правительства Хабаровского края лицензия ХБ 001464 № 1571 от 12.02.2008 г. сроком действия до 12.02.2011 г.

23.11.2010 г. Общество направило в адрес Минэкономразвития заявление о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без ограничения содержания этилового спирта сроком на 1 год. (том 2 л.д. 49)

Ответа на данное заявление не поступило.

18.03.2011 г. Общество направило заявление от 01.02.2011 г. (том 2 л.д. 31).

Ответа на заявление не поступило.

12.05.2011 года Общество обратилось в Министерство сельского хозяйства с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без ограничения содержания этилового спирта на объекты, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, 7: кафе «Русское застолье», бар «Жара», бар «Бригантина». Заявление зарегистрировано Министерством сельского хозяйства 16.05.2011 г. за вх. 3231. (том 2 л.д. 32, 136)

На заседании комиссии по лицензированию деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Хабаровского края, оформленной протоколом от 24.05.2011 г. № 9 принято решение о выдаче Обществу лицензии на реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% сроком на 1 год. (том 1 л.д. 93-96).

В связи с чем, Обществу выдана лицензия ХБ 000096 № 2369 от 17.05.2011 г. сроком действия до 17.05.2012 г. (том 1 л.д. 50).

Лицензия была получена представителем Общества лично 05.07.2011 г. , о чем имеется соответствующая запись в журнале выдачи лицензий . (том 2 л.д. 137-138).

Вместе с этим до обращения с заявлением от 12.05.2011 г. о выдаче лицензии, Обществом для представления в комиссию по лицензированию были получены от Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» экспертные заключения от 14.03.2011 г. № 12-П и от 14.03.2011 г. № 11-П, согласно которым кафе «Русское застолье» и бар «Жара» соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». (том 1 л.д. 51,52).

08.04.20011 г. Общество обратилось в Роспотребнадзор по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие требованиям СЭЗ на реализацию алкогольной продукции, приложив к заявлению: выписку из ЕГРЮЛ, ОГРН, ИНН, устав, договор аренды, предыдущие СЭЗ, экспертные заключения ФГУЗ (том 1 л.д. 118).

22.04.2011 г. и 29.04.2011 г. Обществу Роспотребнадзором выданы санитарно-эпидемиологические заключения соответственно: № 27.99.22.000.М.000906.04.11, № 27.99.22.000.М.000975.04.11, которыми удостоверяется, что здание, строение, сооружения, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления деятельности в области оборота алкогольной продукции: розничная реализация алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта не боле 15% объема готовой продукции) – кафе и бар ООО «У Моста-III» в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Набережная, 7, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указывая на то, что, во-первых, Министерством сельского хозяйства допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявлений Общества от 23.11.2010 г., от 01.02.2011 г. о продлении лицензии от 12.02.2008 г. и нарушение сроков выдачи лицензии или направления лицензии от 17.05.2011 г. в адрес лицензиата; во-вторых, принято незаконное решение, выраженное в протоколе № 9 от 24.05.2011 г. в части выдачи лицензии с ограничением содержания этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции; а Роспотребнадзором совершены незаконные действия по установлению в выданных санитарно-эпидемиологических заключениях от 22.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. ограничений при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). (ч.5 ст. 200).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

1. По требованиям Общества о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства по не рассмотрению и дачи ответа на заявления Общества от 23.11.2010 г. и от 01.02.2011 г. о продлении лицензии.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в силу положений статей 18, 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (в ред. от 11.12.2002 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» формирует высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и формирует иные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из распоряжения Губернатора Хабаровского края от 18.02.2011 № 89-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края» и постановления Правительства Хабаровского края от 14.04.2011 № 106-пр «О внесении изменений в Положение о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2009 №50-пр» в целях дальнейшего совершенствования деятельности органов исполнительной власти Хабаровского края из структуры Министерства экономического развития и внешних связей края выведено управление потребительского рынка, которое включено в структуру Министерства сельского хозяйства. К полномочиям последнего указанными актами отнесены функции по осуществлению лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края, а также государственного контроля в пределах компетенции за оборотом, качеством и безопасностью алкогольной продукции, соблюдением организациями законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, а также условий, предусмотренных выдаваемыми лицензиями.

Данные изменения внесены в Положение о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края постановлением Правительства Хабаровского края № 106-пр 14.04.2011.

Таким образом, к Министерству сельского хозяйства перешли обязанности, в том числе по осуществлению лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с действующим законодательством, в частности, по организации выдачи лицензий лицензируемого вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции.

Заявитель утверждает, что обратился с указанными заявлениями в Минэкономразвития, в подтверждение чему представляет квитанцию от 23.11.2010 г. почтового отделения Почты России в г. Комсомольске-на-Амуре на сумму 5,50 руб. по первому заявлению, почтовую квитанцию от 18.03.2011 г. к списку почтовых отправлений от 17.03.2011 г. с приложением сведений поисковой системы «Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений» по почтовому идентификатору №28100035233122, из которых следует, что почтовое оправление с указанным идентификационным номером вручено адресату 26.03.2011г. (том 2 л.д. л.д. 49,147-149).

При исследовании этих документов в судебном заседании установлено, что квитанция отделения связи от 23.11.2011 г. не подтверждает отправку какой-либо корреспонденции в какой-либо адрес, поскольку не содержит данных ни об отправителе, ни об адресе доставки, ни о том, что по данной квитанции было осуществлено отправление письма.

Доказательств того, что в адрес Министерства экономического развития и внешних связей, письмом, указанным в списке почтовых отправлений от 17.03.2011 г. было направлено заявление Общества от 01.02.2011 г. о продлении лицензии 2008 г. заявителем суду не представлено. Тем более, что согласно адресу, указанному в списке почтовых отправлений корреспонденция направлена: г.Хабаровск, ул. Фрунзе, 65, юридический и фактический адрес Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края – г. Хабаровск, Муравьева-Амурского, 19 (или ул. Фрунзе, 72).

Судом в судебном заседании был исследован подлинник журнала регистрации заявлений, поступивших в адрес Министерства сельского хозяйства за период с 11 марта 2011 по 16 мая 2011 г. В книге регистрации зарегистрировано заявление ООО «У Моста III» о выдаче лицензии только от 12.05.2011 г.

Согласно отзыву Министерства экономического развития и внешних связей книга регистрации заявлений о выдаче лицензий за период 23.11.2010 г. по 14.04.2011 г. была передана в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края. Данная книга была исследована в подлиннике в судебном заседании, сведений о регистрации заявлений Общества от 23.11.2010 г. и от 01.02.2011 г. за спорный период, книга не содержит. Доводы представителя Общества о том, что данная книга не отражает фактическое поступление всех заявлений о выдаче (продлении) лицензий, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. По пояснениям представителя Министерства сельского хозяйства в данной книге осуществляется регистрация всех без исключения заявлений о выдаче лицензий вне зависимости от того, какое решение по ним будет в дальнейшем принято на заседании комиссии по лицензированию. Информация о принятом комиссией (положительном либо отрицательном) решении фиксируется в протоколах заседания комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Министерства сельского хозяйства, выраженном в не рассмотрении заявлений Общества от 23.11.2010 г. и от 01.02.2011 г. и дачи ответа.

2. по требованиям о признании незаконными действий Роспотребнадзора по установлению в санитарно-эпидемиологических заключениях от 22.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. в части установления ограничений при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции и требованиям к Министерству сельского хозяйства о признании незаконным решения, выраженного в протоколе от 24.05.2011 г. № 9 в той же части.

Приказом от 16.08.2006 г. № 265 утверждено Положение об Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, пунктом 8.15 которого предусмотрено, что управление в пределах своей компетенции осуществляет подготовку и выдачу санитарно-эпидемиологических заключений по вопросам осуществления надзора в пределах своей компетенции на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, испытаний и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсилогических, гигиенических и иных видов оценок» (вместе с Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (приложение N 1), Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (приложение N 2), Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации (приложение N 3), предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления следующих видов деятельности, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом этилового спирта в соответствии с понятиями, данными в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее закон № 171-ФЗ) понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент оформления и выдачи Обществу лицензии) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров; перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара; перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» установлено аналогичное правило, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2005 г. № 150-пр «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Хабаровского края», Постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2006 г. № 31-па «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан, и нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» с изменениями внесенными постановлением от 24.10.2011 г. № 3081-па, (том 2 л.д. 4-6) устанавливают порядок установления прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Как следует из материалов дела (заявлений общества, договора аренды 2004 г. с приложениями и дополнительными соглашениями) и не отрицалось представителями Общества в судебном заседании, объекты заявителя, в которых осуществляется розничная реализация алкогольной продукции, расположены по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Набережная, д.7, и находятся в здании речного вокзала.

Согласно техническому паспорту здание, расположенное по Набережной, д.7, и в котором находятся объекты Общества по розничной продаже алкогольной продукции (кафе «Русское застолье» и бар» Жара») является зданием «Речного вокзала», принадлежащим ОАО «Амур-порт» (том 2 л.д. 56-99). Данное обстоятельство также следует из фотографий спорного объекта, представленным заявителем в материалы настоящего дела.

Подтверждением запрета к осуществлению продажи алкогольной продукции с ограничением содержания этилового спирта более 15% объема готовой продукции именно в этом здании, и прилегающей территории к нему, как было указано выше, является постановление Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2006 г. № 31-па в редакции постановления от 24.10.2011 г. № 3081-па.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания действий Роспотребнадзора по установлению в санитарно-эпидемиологических заключения от 22.04.2011 г. и от 29.04.2011 г. незаконными и нарушающими действующее законодательство и права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования Общества о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства, выраженного в протоколе от 24.05.2011 г. № 9 по выдаче лицензии с ограничением объема готовой продукции не более 15% при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования заявителя в части обязания Министерства сельского хозяйства выдать Обществу лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта без ограничения объема готовой продукции.

3. Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства в связи с нарушением срока выдачи (направления) лицензии от 17.05.2011 г. в адрес лицензиата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ), решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Согласно пункту 8 статьи 19 настоящего Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа в письменной форме направляется организации в течение трех дней после принятия соответствующего решения. В случае, если в заявлении о выдаче лицензии было указано на необходимость направления решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче в форме электронного документа, лицензирующий орган направляет организации соответствующее решение в форме электронного документа.

Как установлено по материалам дела, заседание комиссии по рассмотрению заявления Общества от 12.05.2011 г., зарегистрированного Министерством сельского хозяйства за вх. № 3231 16.05.2011г. состоялось 24.05.2011 г. Решение оформлено протоколом от 24.05.2011 г.

Решение по результатам рассмотрения заявления по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.05.2007 г. № ММ-3-07/273@ Министерством не оформлялось, в адрес заявителя не направлялось.

Вместе с этим положения Закона № 171-ФЗ, в том числе ст. 19, на нарушение которой указывает Общество, не устанавливают требования к сроку и порядку направления лицензии.

Следовательно, Министерством нарушения сроков выдачи или направления лицензии от 17.05.2011 г. допущено не было. Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку заявленные Обществом требования были отклонены в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Судебные расходы заявителя в виде госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «У Моста-III» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая