Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 19-20/00257 от 10.01.2020 г. (после перерыва), ФИО3, представитель по доверенности № 19-20/27276 от 14.07.2020г. (после перерыва);

от ОМВД России по Хабаровскому району – ФИО4, представитель по доверенности № 15 от 21.05.2020г. (до перерыва);

от ООО «КОНСАЛТИНГ ДВ» - не явились;

от ФИО1 – не явились.

Сущность спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району Хабаровского края (далее – ОМВД России по Хабаровскому району) от 27.02.2020г. № 89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.23. КоАП РФ.

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ОМВД России по Хабаровскому району дала пояснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы суда, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третьи лица, явку своего представителя в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2020г. по 21.09.2020 г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должностного лица – директора ООО «Технология» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.06.2019г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 вынесено постановление № 5-245/2019-7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год 1 месяц.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, рассмотрев жалобу ФИО1 на вышеуказанный судебный акт, принял решение по делу №12-802/2019 от 30.09.2019 об изменении постановления мирового судьи в части указания должности ФИО1, в остальном постановление оставлено без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Вместе с тем, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска установлено, что по состоянию на 13.01.2020 ФИО1 является руководителем ООО «Консалтинг ДВ». Информация о расторжении трудового договора с ФИО1 не представлена, также не поступало в налоговый орган заявление о смене руководителя ООО «Консалтинг ДВ».

27.02.2020 участковым уполномоченным полиции ОП № 3 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5, по обращению ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, вынесено определение № 89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, кроме прочего, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу статьи 3.11 КоАП РФ - дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В силу положений статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Налоговый орган, направляя в адрес УМВД России по Хабаровскому краю материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, указывал на неисполнение ООО «Консалтинг ДВ» постановления мирового судьи о дисквалификации.

Исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, ОМВД России по Хабаровскому району необходимо было проверить исполнение ООО «Консалтинг ДВ» постановления мирового суда в виде прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Однако, как следует из оспариваемого определения, основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

Должностное лицом ОМВД России по Хабаровскому району установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным учредителем ООО «Консалтинг ДВ», занимает должность директора Общества с 29.10.2018. Следовательно, ФИО1 с момента дисквалификации не имел возможности назначить иное лицо директором или ликвидатором Общества по причине вступления решения суда от 24.06.2019 №-245/2019-7 в законную силу, так как директор или ликвидатор Общества назначаются согласно решению учредителя Общества, а в данном случае единственным учредителем Общества является ФИО1, который не имеет права принимать какие-либо решения по деятельности Общества в связи с его дисквалификацией. Фактически у ФИО1 не имелось возможности назначить директора или ликвидатора Общества в связи с его дисквалификацией. Кроме того, в ходе проведения проверки не установлено фактов исполнения ФИО1 функции единолично исполняющего органа, осуществления управления юридическим лицом, заключен ли трудовой договор (контракт) с последним.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2020 ФИО1 являлся участником и директором ООО «Консалтинг ДВ» и обладал правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

В заседании суда представителем ОМВД России по Хабаровскому району были представлены следующие документы:, приказ ООО «Консалтинг ДВ» № 2 от 27.06.2019 об увольнении ФИО1 с должности директора, соглашение от 27.06.2019 г. о расторжении трудового договора с 27.06.2019 г.

Однако, данное обстоятельство не указано в оспариваемом определении, ссылка на указанные документы в определении отсутствует. Кроме того, как отмечалось ранее, согласно Выписок из ЕГРЮЛ ООО «Консалтинг ДВ» по состоянию на 13.01.2020, 30.07.2020 г. правом действовать от имени юридического лица без доверенности обладает именно ФИО1 и в указанных Выписках из ЕГРЮЛ он поименован как директор юридического лица.

В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. К таким фактическим данным относятся также показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках дела об административном правонарушении.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что при наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с учетом положений части 3 названной статьи, должностное лицо ОМВД России по Хабаровскому району могло и должно было возбудить дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлось заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств должностное лицо ОМВД России по Хабаровскому району могло получить их в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах выводы должностного лица ОМВД России по Хабаровскому району об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременными и не обоснованными.

В соответствии с п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение ОМВД России по Хабаровскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2020 № 89.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.