Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению И.о. Амурского городского прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ

В судебное заседание явились :

от прокуратуры – ФИО2, удостоверение ТО № 126712;

от ИП ФИО1 – не явились;

Суд установил : И.о. Амурского городского прокурора обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что привлечению к административной ответственности подлежит ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером - 307270631900031, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Амурска проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по состоянию на 13.05.2014г. имел задолженность перед бюджетом РФ по обязательным платежам в размере 944 558 руб. 46 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 616 876 руб. 71 коп., пени 196 933 руб. 75 коп., штрафы - 130 748 руб., что подтверждается справкой налогового органа о задолженности по обязательным платежам.

Данная задолженность возникла на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013г. № 15 по акту выездной налоговой проверки от 21.08.2013г. № 16/04539дсп.

Письменные возражения по акту проверки от 21.08.2013г. № 16/04539дсп, предусмотренные п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик не представил.

Согласно отметке в решении № 15 от 30.09.2013г. ФИО1 получил копию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 07.10.2013г. Решение налогового органа не обжаловалась, вступило в силу 07.11.2014г.

За период с 07.11.2013г. ФИО1 не осуществлял уплату задолженности по обязательным платежам и по состоянию на 13.05.2014г. задолженность перед бюджетом составила 944 558 руб. 46 коп.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю для взыскания имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Так, должнику направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа: № 4457 от 13.11.2013г., № 4458 от 13.11.2013г., № 4459 от 13.11.2013г., № 4461 от 13.11.2013г.

В связи с неисполнением должником требований об уплате налога, пени, штрафа руководителем инспекции выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: № 19496 от 13.12.2013г., № 19497 от 13.12.2013г., № 19498 от 13.12.2013г., № 19500 от 13.12.2013г.

В связи с неисполнением решений о взыскании за счет денежных средств, инспекцией вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 23.01.2014г. № 2326, № 2327.

Указанные постановления направлены для взыскания в службу судебных приставов-исполнителей.

Статьей 3 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 214 Закона о банкротстве - основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве - производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что предприниматель – ФИО1 отвечал признакам неплатежеспособности, а именно имел в наличии просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере более 10 000 руб.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, предприниматель – ФИО1 обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не позднее 07.03.2014г. (07.11.2013г. дата вступления в силу решения налогового органа + 3 месяца в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона + 1 месяц на обращение в суд).

Заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) предприниматель ФИО1 в срок до 07.03.2014г. не подал.

20.06.2014г. по факту выявленного правонарушения и.о. Амурского городского прокурора Клепиковым О.В. в отношении предпринимателя ФИО1, в его отсутствии, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление направлено предпринимателю ФИО1 23.06.2014г.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 извещался требованием от 29.05.2014г. № 2/09-14, которое получено 11.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Поскольку дела о привлечении предпринимателей к административной ответственности по ст. 14. 13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14. 13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

При указанных обстоятельствах, в бездействии предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В установленный срок не позднее 07.03.2014г. заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в суд не подано.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку обстоятельств исключительности выявленного, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренный ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Порядок и сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Прокуратура Хабаровского края ИНН-<***>; КПП-272101001; расчетный счет № <***>; Глава 415 (415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба») ОКАТО-08401000000; БИК 040813001; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск.

Руководствуясь статьей 4.1., частью 5 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Райчихинск, Амурской области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного 25.11.2010г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером - 307270631900031, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко