Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Фазыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Наше будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>))

о взыскании 451 569 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020 № б/н, диплом о высшем образовании от 20.06.2001 № ДВС 0848925;

от ответчика – ФИО1 (лично); ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 № б/н, диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наше будущее» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 529 руб. 67 коп., всего 451 569 руб. 67 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, мотивируя тем, что в нарушение условий договора авансовый платеж в размере 446 040 руб. был перечислен истцом только 27.01.2021, который был впоследствии израсходован ответчиком на сумму 458 042,02 руб. (в большем размере, чем перечислен истцом), в том числе:

- 347 542,02 руб. – на приобретение материала и инвентаря для выполнения работ;

- 21 000 руб. - на доставку указанных материалов и инвентаря;

- 70 000 руб. – на выплату аванса привлеченным исполнителям по договорам возмездного оказания услуг (ФИО4, ФИО5);

- 19 500 руб. – на аренду жилого помещения для проживания привлеченных к выполнению работ специалистов по договору аренды жилого помещения от 27.01.2021.

По мнению ответчика, перечисленный истцом авансовый платеж был правомерно освоен подрядчиком для приобретения материалов, и несения затрат связанных с выполнением работ. Кроме того, ответчик указал, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ ввиду наличия неустраненных последним недостатков, препятствующих исполнению обязательств со стороны подрядчика (неподготовленные торцевые стороны фасада жилого МКД: монтажная пена).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, ссылаясь на то, что после расторжения договора подрядчик не заявлял истцу требований о приемке выполненных по договору работ, что свидетельствует, как об отсутствии фактов выполнения ответчиком работ по договору, так и об отсутствии у истца законных оснований для оплаты ответчику перечисленных им работ и затрат. По утверждению истца, упомянутые ответчиком расходы не отнесены договоромк целевым направлениям расходования аванса. Кроме того, истец не согласен с доводами ответчика о наличии оснований для зачета в счет расходования полученного от истца аванса затрат и расходов, перечисленных ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств. Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца также возражал против вызова в судебное заседание свидетеля ФИО4 согласно ходатайству истца.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, исследовав материалы дела и доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о вызове свидетеля, не установил необходимости в допросе свидетеля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, возражал на доводы ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2020 между ТСН «Наше Будущее» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № 288-17/12.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, по заданию заказчика, указанному в Техническом задании (Приложение №1) и Сметной документации (Приложение №2), принимает на себя обязательства на выполнение наружных работ по утеплению двух торцевых частей фасада жилого МКД по технологии «вентилируемый фасад», общей площадью 504 м², расположенного по адресу: 692001, шт. Лучегорск, 4 микрорайон, д. № 27, методом промышленного альпинизма.

Перечень предоставляемых работ, их объем, цена договора включает стоимость работ (в т. ч. транспортные расходы, стоимость материалов и принадлежностей, расходы по доставке материала на объект, монтажные работы, очистка прилегающей территории от строительного мусора (в процессе производства работ), вывоз мусора, проживание специалистов, налоговые отчисления подрядчика) и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение №1) и Сметной документации (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 45 (сорок пять) календарных дней, с момента отгрузки материала на объект.Увеличенный срок выполнения работ подрядчиком указан с учетом неблагоприятных погодных условий: сильные порывы ветра, осадки в виде дождя или снега, что не соответствует технике безопасности при выполнении работ методом промышленного альпинизма, а также нарушает технологический процесс утепления фасада жилого МКД.

В соответствии с пунктом 1.3 договора выполнение работ подрядчиком по настоящему договору назначить на 20.02.2021 при условии получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика, изготовления материала и отгрузки материала на объект.Допустимым считается выполнение работ подрядчиком ранее либо позднее указанного срока.

В случае исполнения обязательств ранее указанного срока подрядчик обязуется заблаговременно проинформировать заказчика в устной форме, посредством телефонного звонка представителю заказчика, или же в письменной форме с указанием исходящего номера в документе.

Допустимым считается выполнение работ подрядчиком позднее 20.02.2021, при условии не получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика, задержки изготовления материала на производства компании поставщика, задержки отгрузки материала на объект, а также неблагоприятных погодных условий. В данном случае, стороны согласовывают дату начала производства работ посредством телефонного звонка либо в письменной форме.

Согласно пункту 1.4 договора датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС 2) и справки выполненных работ и затрат (КС 3).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора стоимость работ по утеплению торцевых частей жилого МКД составляет 2 950 рублей за 1 м². Цена настоящего договора составляет 1 486 800 руб. и включает стоимость работ, расходы по закупке материала, а также страховые и налоговые отчисления подрядчика.

Порядок расчетов и сдачи-приемки работ регламентирован в разделе 3 договора.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется произвести оплату авансового платежа на приобретение материала, инвентаря и их доставку в размере 30% от цены договора, что составляет 446 040 руб., в течение 5 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами настоящего договора. Заказчик перечисляет подрядчику перевод авансового платежа путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет банка подрядчика, указанный в настоящем договоре.

По завершении работ на объекте подрядчик обязан уведомить представителя заказчика о завершении работ по настоящему договору и готовности объекта к сдаче; представить представителю заказчика счет на оплату остатка суммы за выполненные работы, акт сдачи-приемки выполненных работ (КС 2) и справку выполненных работ и затрат (КС 3). Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после уведомления подрядчиком организует работу комиссии по приемке объекта, в которую входят: представитель заказчика, представитель подрядчика. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (КС 2) и справку выполненных работ и затрат (КС 3) или выдать подрядчику мотивированный отказ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 446 040 рублей по платежному поручению № 1 от 27.01.2020.

04.02.2021 до начала выполнения работ на одном из фасадов МКД ответчиком были выполнены не предусмотренные договором работы, а именно: частичный демонтаж утеплителя фасада МКД, по факту чего истцом составлен комиссионный акт об обнаружении самовольно выполненных работ (о повреждении имущества собственников МКД) от 04.02.2021.

В ответ на данный акт подрядчик сообщил, что выполненные работы являлись необходимыми, поскольку для проведения монтажных работ по утеплению стены торцевых частей должны иметь подготовленную, ровную поверхность. Также ответчик просил оплатить выполненные монтажные работы по зачистке основания стен от монтажной пени на сумму 46 900 руб., а также предложил заключить отдельный договор на выполнение наружных демонтажных работ по зачистке поверхностей стен двух торцевых частей фасада жилого МКД (письмо исх. № 2-11/02.2021 от 11.02.2021).

Рассмотрев письмо подрядчика, заказчик принял решение об отказе от договора, о чем 09.02.2021 направил ответчику соответствующее письмо, в котором потребовал прекратить исполнение обязательств по договору и незамедлительно возвратить перечисленный авансовый платеж в размере 446 040 руб.

В ответ на заявление об отказе от договора подрядчик в письме исх. № 1-11/02.2021 от 11.02.2021 сообщил об отсутствии оснований для возврата аванса, поскольку расходная часть на закупку материала для выполнения работ по договору составила 568 100,94 руб., в то время как размер авансового платежа составил 446 040 руб., в связи с чем, подрядчик понес расходы из собственных средств на сумму 122 060,94 руб. Также подрядчик предложил согласовать заключение дополнительного соглашения к договору.

Истец, рассмотрев возражения ответчика, настаивал на ранее принятом решении об отказе от договора, а также отказал в возмещении заявленных подрядчиком расходов. Истец потребовал возвратить удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 446 040 руб. в срок до 19.02.2021, о чем сообщил в уведомлении от 16.02.2021.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результатов выполненных работ по общему правилу оформляется подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки.

При этом положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта приемки выполненных работ.

В то же время, одностороннее составление акта может быть признано правомерным в случае, если заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, не приступил к приемке результатов работ.

Однако судом установлено, что подрядчиком не представлено доказательств уведомления представителя заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче, на что указано в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 743 ГК РФ, согласно которым подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могла привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае, если необходимость выполнение дополнительных работ, их объем, и стоимость все же согласованы с заказчиком, то обязанность их оплатить у заказчика возникает только после их надлежащей приемки, при условии соответствия их качества обязательным требованиям и правилам (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что доказательств приостановления производства работ ответчик не представил, а работы по частичному демонтажу утеплителя выполнил на свой риск, поэтому в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 ГК РФ такие работы оплате не подлежат.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Об отказе от договора истец заявил ответчику 09.02.2021 года, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, договор расторгнут 09.02.2021 года по основанию, предусмотренному статьей 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.4.4 договора установлено право заказчика в любое время расторгнуть договор при условии оплаты фактически выполненного объема работ, в том числе расходы на закупку и доставку материала, инвентаря, понесенных подрядчиком.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом авансового платежа в размере 446 040 руб.по платежному поручению № 1 от 27.01.2020.

Ответчиком работы по договору не выполнены, не сданы заказчику в установленном договором порядке, авансовый платеж по требованию истца не возвращен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что договор № 288-17/12.2020 от 17.12.2020 был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 09.02.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В порядке пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, истец должен доказать факт безосновательности удержания его имущества ответчиком, в данном случае – денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в сумме 446 040 руб. на приобретение материала, инвентаря и их доставку.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что авансовый платеж в размере 446 040 руб. был израсходован ответчиком на сумму 458 042,02 руб. (в большем размере, чем перечислен истцом), в том числе:

- 347 542,02 руб. – на приобретение материала и инвентаря для выполнения работ;

- 21 000 руб. - на доставку указанных материалов и инвентаря;

- 70 000 руб. – на выплату аванса привлеченным исполнителям по договорам возмездного оказания услуг (ФИО4, ФИО5);

По мнению ответчика, перечисленный истцом авансовый платеж был правомерно освоен подрядчиком для приобретения материалов, и несения затрат связанных с выполнением работ

В подтверждение несения расходов ответчиком представлены:

- договор поставки товара № 15 от 20.10.2020, заключенный между ответчиком (покупатель) и ООО «Астэра Групп» (поставщик), счета-фактуры;

- договор перевозки груза от 28.01.2021, заключенный между ответчиком (отправитель) и ФИО6 (перевозчик), транспортная накладная, расходные кассовые ордеры;

- договор аренды жилого помещения от 27.01.2021, заключенный между ответчиком (арендатор) и ФИО7 (арендодатель), акт № 1 от 09.02.2021, расходные кассовые ордера, квитанции к расходным кассовым ордерам,

- договор возмездного оказания услуг № 35 от 27.01.2021, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), расходные кассовые ордеры от 28.01.2021 № 41, № 42;

- договор возмездного оказания услуг № 34 от 27.01.2021, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), расходные кассовые ордера № 39 и № 40 от 28.01.2021, квитанции к расходным кассовым ордерам.

Однако из представленных ответчиком документов не следует, что указанные расходы понесены непосредственно в связи с исполнением обязательств по договору № 288-17/12.2020.

Из представленной в дело письменной переписки между сторонами за период с 05.02.2021 года по 16.02.2021 года не усматривается сведений о фактах закупки, доставки и складировании ответчиком где-либо материалов, указанных им в представленных УПД № 10, 14, 17, 18 и транспортной накладной.

Единственным упоминанием ответчиком о направлениях расходования полученного от истца аванса является письмо ответчика от 11.02.2021 года, которое было ответом ответчика на заявленный истцом отказ от договора и требование о возврате аванса.

Согласно п. 3.1. договора полученный ответчиком аванс в сумме 446 040 рублей имеет целевое назначение: на приобретение материала, инвентаря и их доставку, из чего следует, что ответчик обязан расходовать полученный аванс по указанному целевому назначению.

Учитывая целевое назначение аванса, указанные ответчиком в письме от 11.02.2021 года транспортные расходы; расходы по доставке специалистов на объект; проживание специалистов в арендуемом жилом помещении; суточное питание специалистов (командировочные); доставка специалистов на объект (межгород) не отнесены договором к целевым направлениям расходования аванса, ввиду чего, наряду с фактом не предъявления ответчиком истцу к приемке выполненных по договору работ, такие расходы не могут быть отнесены в качествен расходов по договору в счет аванса.

Более того, после расторжения договора ответчик не предъявлял заказчику требований о приемке каких-либо выполненных по договору работ, что свидетельствует об отсутствии факта выполнения ответчиком работ по договору, равно как и об отсутствии законных оснований для оплаты ответчику понесенных им расходов.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд не установил законных оснований для удержания ответчиком перечисленной истцом суммы аванса, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 529 руб. 67 коп. за период с 10.02.2021 по 20.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Исследовав совокупность обстоятельств конкретного дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком авансового платежа, либо доказательств наличия законных оснований для удержания указанной суммы после одностороннего отказа истца от договора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению как в части суммы неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, так и в части размера процентов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 10 000 рублей.

В подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/5-2021 от 13.05.2021 на 10 000 рублей, перечисленные истцом в адрес ООО «Камелот» за составление искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Произведенная истцом оплата выполненной работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В п. 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив представленные заявителем документы, обстоятельства конкретного дела, суд считает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Предъявленные к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Сумма понесенных и заявленных к взысканию расходов за составление искового заявления является разумной и соразмерной, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Наше будущее» неосновательное обогащение в размере 446 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 529 руб. 67 коп., всего 451 569 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 031 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова