Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 20.05.2016г. № 07-048/2016 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО1, действующего по доверенности от 29.02.2016г. № 02-31/16.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО, департамент, административный орган) от 20.05.2016г. 07-048/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также выразил согласие на проведение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела в первой инстанции в одном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 01 по 08 августа 2016 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», расположенное по адресу: 682446, <...>, зарегистрировано 17.06.2011г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1112705000275, ИНН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Коммунальщик» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (ОКВЭД -40.30), дополнительными видами деятельности являются, в том числе: обеспечение работоспособности электрооборудования (ОКВЭД - 40.10.5); сбор, очистка воды и распределение воды (ОКВЭД - 41.00) и др.

Согласно информации (исх. от 18.03.2016 №07-13/1079, вх. №1582 от 08.04.2016), полученной от администрации городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев» Николаевского муниципального района, ООО «Коммунальщик» на основании договора аренды муниципального имущества от 02.10.2013, заключенного с администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев», арендует сети водоснабжения протяженностью 9820м, осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений и эксплуатацию 3-х артезианских скважин: №№ Х3203 (глубина 140м), Х3201 (100м) и Х3136 (100м), т.е. ведет добычу подземных вод. При этом договоры аренды земельных участков, на которых расположены водозаборные скважины №№Х3203, Х3201 и Х3136, между администрацией Николаевского района и ООО «Коммунальщик» не заключались.

В соответствии с представленной Амурским бассейновым водным управлением информацией (вх. №1228 от 18.03.2016) ООО «Коммунальщик» состоит на учёте в Амурском бассейновом водном управлении. Общество представило сведения об использовании воды (отчет по форме 2-ТП (водхоз), согласно которым за 2015 год предприятием добыто 109,2 тыс. м³, ежесуточный средний объём добычи подземных вод составил 299.2 м³/сутки.

По сведениям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (исх. от 16.02.2016 №05-06/170) ООО «Коммунальщик» не обращалось в Дальнедра за оформлением права пользования участками недр для добычи подземных вод на территории городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев».

Право пользования недрами на водозаборе в р.п. Лазарев Николаевского района Хабаровского края ООО «Коммунальщик» не оформляло, лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод у общества отсутствует.

06.05.2016г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «Коммунальщик», в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол № 07-048/2016 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 19.04.2016 № 07-13/1535 по юридическому адресу общества заказным письмом, полученным адресатом 04.05.2016., что подтверждается почтовой карточкой о вручении почтового отправления. В назначенное время представитель общества не явился, 05.05.2016 от директора ООО «Коммунальщик» ФИО3 в административный орган поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя общества.

Определением от 06.05.2016г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.05.2016г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 202. Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 06.05.2016г. № 07-048/2016 направлены по юридическому адресу ООО «Коммунальщик» заказным письмом и получены адресатом, согласно информации на сайте «Почта России», 17.05.2016г.

20.05.2016г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 07-048/2016, которым ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя департамента, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствие со статьей 1.2. Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2.3 Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся, в том числе, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В силу статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Из содержания статей 10, 10.1, 16 Закона «О недрах» следует, что участки недр предоставляются в пользование для добычи подземных вод по лицензии (при наличии заявки) на срок до 25 лет, выдаваемой на основании решения специальной комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр для целей питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение), а особенности лицензирования при добыче подземных вод - Инструкцией по применению этого Положения к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, согласованной с Министерством природы Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации, Госгортехнадзором Российской Федерации, Госэпиднадзором Российской Федерации, Госкомводом Российской Федерации и зарегистрированной в Минюсте России 26.05.1994 за № 583 (далее - Инструкция).

Пунктом 1.2 (в том числе подпунктом 1.2.1.1) Инструкции предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона «О недрах», права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» по договору аренды муниципального имущества от 02.10.2013, заключенного с администрацией городского поселения «Рабочий посёлок Лазарев», арендует сети водоснабжения протяженностью 9820 м, осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений и эксплуатацию 3-х артезианских скважин: №№ Х3203 (глубина 140м), Х3201 (100м) и Х3136 (100м), то есть ведет добычу подземных вод.

Таким образом, общество, осуществляя добычу подземных вод, является пользователем недр и в силу статьи 11 Закона «О недрах» обязано оформить разрешение (лицензию) на пользование участком недр, а также соблюдать условия, предусмотренные таким разрешением (лицензией).

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права общество осуществляет деятельности по добыче подземных вод без специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и производственных объектов городского поселения «Рабочий поселок Лазарев» Николаевского района Хабаровского края, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области недропользования. При этом материалы дела не содержат доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяют сделать вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, у административного органа имелись законные основания для привлечения ООО «Коммунальщик» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем требование заявителя об отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу 20.05.2016г. № 07-048/2016 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению от 20.05.2016г. № 07-048/2016 общество подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (800 000 рублей), установленного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, совершение правонарушения впервые, принятие обществом мер по устранению правонарушения (ведется активная работа по оформлению разрешительных документов: согласована с уполномоченным органом программа производственного контроля, составлен план производственного лабораторного контроля качества хозяйственно-питьевых вод из скважин, ведется контроль за качеством подземных вод с отбором проб), суд считает возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и снизить размер назначенного штрафа до 400000 рублей.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 20.05.2016г. № 07-048/2016 о привлечении ООО «Коммунальщик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак