Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нева Электрик» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» 2 421 836 руб., составляющих убытки в размере 1 786 836 руб. 10 коп., пени в размере 635 000 руб. Также просит взыскать судебные издержки в размере 32 000 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении сумм иска до 2 309 755 руб. 59 коп., уточняет исковые требования, просит взыскать: убытки в размере 1 771 620 руб., в том числе реальный ущерб в размере 1 468 868 руб. 18 коп., упущенную выгоду в размере 302 751 руб. 82 коп., пени в размере 538 135 руб. 59 коп., так же просит взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 32 000 руб.

Судом принято уменьшение суммы иска до 2 309 755 руб. 59 коп., так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы. В договоре от 10 октября 2008г. № НДЭ-01/08 стороны не согласовали существенное условие - срок выполнения работ (начальный и конечный), указанный договор это договор подряда, следовательно он является незаключенным. Кроме того, истцом не доказан размер убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, не доказана причинно-следственная связь.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2008 года между сторонами заключен договор № НДЭ-01/08, в соответствии с которым ответчик - покупатель поручает, а истец – поставщик принимает на себя на условиях, указанных в договоре, изготовление и поставку закрытого распределительного устройства (ЗРУ-6,3 кВ) в блок-модульном исполнении.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что продукция изготавливается в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции выполняется в течение 65 календарных дней от даты поступления авансового платежа по п. 4.2 договора на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость продукции составляет 12 700 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 937 288 руб. 14 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель в течении трех банковских дней после подписания договора перечисляет поставщику аванс в размере 70 % от стоимости продукции на основании счета поставщика.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты по расчетам более чем на 5 дней, поставщик вправе письменно потребовать от него выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости продукции за каждую календарную неделю просрочки.

10 января 2006 года в рамках исполнения вышеуказанного договора между ООО «Нева Электрик»- покупатель и фирмой «Штуке Электроник» заключен контракт № SNE1/06, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает электронные модули типа SynpolD и Symap, в соответствии со Спецификациями.

Истцом обязательства по договору исполнены в части.

25.11.2008 г. на основании грузовой таможенной декларации № 10221010/25.11.08./00№ 36327 в адрес истца поступило оборудование на сумму 27 176 евро.

Истцом был произведен платеж за оборудование по платежному поручению от 01.12.2008 г. № 6 на сумму 27 176 евро.

В материалах дела имеется инвойс от 13.11.2008г., в котором в позициях 1, 2, 3 указаны поставки оборудования (на общую сумму 23 810 евро) соответствующие договору от 10.10.2008г. № НДЭ-01/08.

Как пояснил представитель истца в периоды октябрь-ноябрь 2008г. между истцом и ответчиком велись интенсивные телефонные переговоры об исполнении ответчиком п. 4.2. договора.

19.11.2008г. истцом ответчику направлено письмо № 144/08 о приостановлении производства изделия в связи с неоплатой аванса, предусмотренного п. 4.2. договора.

16.12.2008г. истцом ответчику направлено письмо № 161/08 с требованием об оплате аванса и уведомлением о начислении неустойки в связи с неисполнением п. 4.2. договора.

Письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

02.02.2009г. истцом ответчику направлено письмо № 020/09 с требованием об оплате аванса и уведомлением о начислении неустойки в связи с неисполнением п. 4.2. договора.

09.02.2009г. ответчик направил письмо истцу № 03-02/163 с предложением о расторжении договора от 10.10.2008г., в котором подтверждается, что ответчиком истцу аванс не перечислялся.

09.02.2009г. истец направил ответчику письмо, в котором согласился расторгнуть договор от 10.10.2008г. при возмещении ответчиком, понесенных в связи с исполнением договора убытков.

23.03.2009г. истец письмом направил ответчику акт выполненных работ от 23.03.2009г. № 06/09 на выполнение работ по разработке технического задания, подписанный со стороны истца, счета на оплату от 23.03.2009г. № 21 на сумму 278 880 руб., № 22 на сумму 34 650 руб., смету расходов на выполнение работ по разработке технического задания на сумму 278 880 руб.

15.09.2009г. ответчиком направлено письмо истцу № 07-01/524 с отказом от возмещения убытков и предложением расторгнуть договор от 10.10.2008г.

15.04.2009г. истец направил ответчику письмо № 078/09 с уведомлением об обращении в арбитражный суд.

В материалах дела имеются: грузовая таможенная декларация истца от 25.11.2008г. № 36327 на поставку товара от немецкой компании Штуке Электроник на сумму 27 176 евро.

Инвойс от 13.11.2008г. № R08-1129 на сумму 25 524 евро.

Платежное поручение истца от 01.12.2008г. № 6 на сумму 27 176 евро с указанием получателя Штуке Электроник с назначением платежа по инвойсу от 13.11.2008г. № R08-1129.

Сводный мемориальный ордер от 01.12.2008г. на сумму 1 071 руб. 50 коп.

Платежные поручения истца от 18.08.2008г. № 474 на сумму 16 000 руб., от 01.10.2008г. № 556 на сумму 90 000 руб., от 05.11.2008г. № 627 на сумму 180 000 руб. с назначением платежей – оплата таможенных платежей.

Акт выполненных работ от 23.03.2009г. № 06/09 на выполнение работ по разработке технического задания на сумму 278 880 руб., подписанный истцом.

Счета от 14.11.2008г. № 121 на сумму 8 890 000 руб. с назначением авансового платежа, от 23.03.2009г. № 21 на сумму 278 880 руб. за выполненные работы по разработке тех.задания, № 22 на сумму 34 650 руб.

Счет-фактура от 27.11.2008г. № 1356 на сумму 13 428 руб. 95 коп. услуги таможенного брокера, платежное поручение истца от 28.11.2008г. № 686 на сумму 13 428 руб. 95 коп. с назначением платежа по счету № 1356 от 27.11.2008г., акт сдачи-приемки услуг таможенного брокера на сумму 13 428 руб. 95 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доказательств неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота последним не представлено. Истцом не представлен также расчет упущенной выгоды.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, факт вины лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В деле отсутствуют доказательства о размере убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наличием реального ущерба и упущенной выгоды истца.

В связи с недоказанностью наличия всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, которое является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, исковое требование о взыскании убытков в сумме 1 771 620 удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что договор от 10 октября 2008г. № НДЭ-01/ является незаключенным, суд отклоняет по следующим основаниям.

В статье 708 ГК РФ установлено, что стороны в договоре для согласования срока выполнения работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок выполнения работ может определяться календарными датами, периодом времени, указанием на событие, которое должно наступить. Пунктом 4.3. договора предусмотрена оплата ответчиком аванса в течение 3 банковских дней после подписания договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка продукции выполняется в течение 65 календарных дней, считая от даты поступления авансового платежа. Следовательно, условие о начальном (16.10.2008г.) и конечном (21.12.2008г.) сроке выполнения работ в договоре от 10.10.2008г. сторонами согласовано. Таким образом, договор является заключенным.

Требование о взыскании пени в размере 538 135 руб. 59 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не произвел оплату.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, к ответственности следует признать правомерным.

Расчет пени произведен истцом и проверен судом, исходя из количества недель просрочки (33 недели), без учета НДС, суммы задолженности, в соответствие с пунктом 6.3 договора и составляет 538 135 руб. 59 коп.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считаетвозможным снизить неустойку до 400 000 руб., находя этот размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нева Электрик» к открытому акционерному обществу «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Электрик» пени в размере 400 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 881 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нева Электрик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 720 руб. 40 коп., перечисленную платежным поручением от 15.06.2009 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2