Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СЭР», Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, ООКС УВД Хабаровского края

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 22юр/128/9296.1-08 от 09.07.2008,

от УВД: ФИО2, доверенность № 17/20 от 18.09.2008;

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права федеральной собственности на квартиру площадью 57,6 кв.м. № 40 в доме № 10 по ул. Кочнева в г. Хабаровске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: УВД Хабаровского края, Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «Строительная фирма «СЭР», ООКС УВД Хабаровского края.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г. Хабаровска на надлежащих - ООО «Строительная фирма «СЭР» и УВД Хабаровского края (определение суда от 10.12.2008).

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что во исполнение договора № 1 от 14.01.2005, являющегося договором об инвестиционной деятельности, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ у Российской Федерации как заказчика строительства возникло право собственности на новую вещь – спорную квартиру.

Представитель УВД Хабаровского края заявленные требования считает правомерными, притязаний в отношении спорного объекта не имеет, подтвердил выделение денежных средств на строительство из федерального бюджета.

ООО «Строительная фирма «СЭР» участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений по существу иска не представило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Третьи лица в процесс не явились, пояснений по существу иска не представили, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная фирма «СЭР» (застройщик), УВД Хабаровского края (заказчик) и ООКС УВД Хабаровского края (плательщик) 14.01.2005 заключили договор № 1 о долевом участии в строительства жилья.

Согласно условиям упомянутого договора застройщик осуществляет строительство квартиры в жилом доме по адресу: <...> и после принятия его в эксплуатацию и завершения всех расчетов передает указанную квартиру в собственность Российской Федерации (п. 1.1, 1.2, 4.1). В соответствии с п. 1.2 договора один квадратный метр площади на момент заключения договора составляет 27 500 руб. Объем инвестирования заказчиком строительства квартиры составляет 1 675 100 руб. Срок окончания строительства - четвертый квартал 2005 г. (п. 1.4).

Решением приемочной комиссии от 20.12.2005 многоквартирный жилой дом по ул. Кочнева принят в эксплуатацию, на основании чего квартира № 40 внесена в реестр федерального имущества за № П13290000001 и передана в оперативное управление УВД Хабаровского края (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 590 от 19.05.2006).

В целях регистрации прав собственности и оперативного управления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и УВД Хабаровского края обратились в регистрационную службу с соответствующими заявлениями.

Решениями от 18.03.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО отказало заявителям в осуществлении государственной регистрации прав со ссылкой на абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление указало, что по договору № 1 от 14.01.2005 заказчиком строительства значится УВД Хабаровского края, однако финансирование производилось за счет средств федерального бюджета.

В связи с невозможностью иным образом установить право на спорное имущество, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из положений ФЗ № 39 от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) следует, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ст. 708 ГК РФ для договора подряда существенным условием является условие о сроках производства работ.

Оценив условия договора № 1 от 14.01.2005, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным, содержит признаки договоров инвестиционной и подрядной деятельности. Так, при его заключении сторонами достигнуто соглашение по таким существенным условиям, как срок выполнения строительных работ (п. 1.4), объект инвестирования (адрес, площадь, наименование – п. 1.1), размер и сроки инвестиций (п. 1.2, 2.2).

В связи с вышеизложенным, абривиатура договора № 1 от 14.01.2005 как «Договор о долевом участии в строительстве жилья» является ошибочной.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В свою очередь, инвесторами являются лица, которые осуществляют с использованием собственных и (или) привлеченных средств капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство.

Согласно расходному расписанию № 188/36737/052 от 22.09.2005, платежным поручениям № 50 от 29.09.2005 и № 111 от 23.12.2005 финансирование спорного строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Пунктами 1.6, 4.1, 6.1, 6.2 договора № 1 предусмотрена передача прав на спорную квартиру к Российской Федерации как собственнику объекта и к УВД Хабаровского края на праве оперативного управления.

Таким образом, инвестором и заказчиком строительства выступала Российская Федерация, несмотря на ошибочное указание в договоре на УВД Хабаровского края.

Исходя из ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности, закрепляющей право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектом капитальных вложений, а также ст. 209 ГК РФ, в которой указанный объем полномочий инвестора соответствует содержанию прав собственника имущества, следует, что инвестирование влечет за собой приобретение права собственности на результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Поскольку факт строительства нового объекта недвижимости подтверждается материалами дела, инвестиционный договор соответствует требованиям закона, воля сторон при его заключении была направлена на возникновение права федеральной собственности на спорную квартиру, а оплата строительства в полном объеме осуществлена за счет средств федерального бюджета, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленное требование.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – <...> общей площадью 57,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. Н. Захаренко