Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (далее – истец, ООО «Бункер-Порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ответчик, ООО «Компания Ремсталь») о взыскании 1 585 658 руб. 00 коп., в том числе: 1 490 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате ежемесячного вознаграждения за прогон вагонов по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов от 15.07.2017 № 04/06/2017 и 95 658 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 30.03.2022, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга по день фактической выплаты суммы долга с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8623/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 04.07.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2022 в 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем опубликования сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.08.2022 от ответчика в суд (за вх. № 134276) поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на позднее предоставление истцом дополнительных документов в материалы дела и необходимостью дополнительного времени для подготовки ответчиком своей позиции.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 31.08.2022, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении; возражала на доводы отзыва ответчика, полагает их необоснованными.

Представитель ответчика долг не оспаривает, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 40 000 руб. 00 коп.; заявил возражения по размеру расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бункер-Порт» (Ветвевладелец) и ООО «Компания Ремсталь» (Контрагент) заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов от 15.07.2017 № 04/06/2017 с дополнительными соглашениями от 31.12.2017 № 1, от 25.12.2017 № 2, от 31.12.2018 № 3, от 31.12.2018 № 4, от 30.05.2019 № 5, от 01.10.2019 № 6, от 31.12.2019 № 7, от 01.04.2020 № 8, от 01.07.2020 № 9, от 31.08.2020 № 10, от 24.11.2020 № 11, от 31.03.2021 № 12, от 31.05.2021 № 13 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Ветвевладелец оказывает Контрагенту услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути и пропуску вагонов до мест выгрузки Контрагента на внутризаводской железной дороге, протяженностью 6,6км., кадастровый (условный) номер 27:21:0:31А-3592 (далее - объект) в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта РФ» и «Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

Объект принадлежит Ветвевладельцу на праве договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2017 заключенного между ООО «Бункер-Порт» и ООО «Навигатор» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 2 в расчёт стоимости услуг по предоставлению внутризаводской железной дороги входят:

- ежемесячное вознаграждение за оказание услуги по договору;

- дополнительные выплаты Контрагенту в части расходов, произведенных Ветвевладельцем на средний ремонт железнодорожного пути, в размере 236 413 (двести тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей, в том числе НДС 18 % , согласно расчёту (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 ора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2020 № 10 ежемесячное вознаграждение Ветвевладельца устанавливается в нижеследующем размере:

- при прогоне вагонов общим объемом не более 10000 тн в месяц, Контрагент оплачивает услуги по ставке в размере 297 500 (двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20 %; В случае, если Ветвевладелец не является плательщиком НДС, указанная ставка изменению не подлежит;

- при прогоне вагонов общим объемов свыше 10000 тн, но не более 20000 тн в месяц, Контрагент оплачивает услуги по ставке 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч ) рублей, в том числе НДС 20 %; В случае, если Ветвевладелец не является плательщиком НДС, указанная ставка изменению не подлежит;

- при прогоне вагонов общим объемов свыше 20000 тн, но не более 25000 тн в месяц, Контрагент оплачивает услуги по ставке 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %; В случае, если Ветвевладелец не является плательщиком НДС, указанная ставка изменению не подлежит;

- при прогоне вагонов общим объемов свыше 25000 тн, в месяц, Контрагент оплачивает услуги по ставке 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %; В случае, если Ветвевладелец не является плательщиком НДС, указанная ставка изменению не подлежит;

- в случае отсутствия прогонов вагонов в текущем месяце, Контрагент оплачивает фиксированную ставку в размере 298 000 (двести девяносто восемь) рублей, в том числе НДС 20 %; В случае, если Ветвевладелец не является плательщиком НДС, указанная ставка изменению не подлежит.

Общий объём груза при прогоне вагонов для определения размера стоимость услуг за отчётный период, определяется на основании справки железнодорожной станции Советская Гавань-город (пункт 3.4 договора).

Оплату Контрагент производит в следующем за отчётным месяце, в срок не позднее 5 дней после выставления счёт-фактуры Ветвевладельцем.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в период апрель-август 2021 года (5 месяцев) Ветвевладелец оказал Контрагенту услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути и пропуску вагонов до мест выгрузки Контрагента на внутризаводской железной дороге на общую сумму 1 490 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 30.04.2021 № 79, от 31.05.2021 № 109, от 30.06.2021 № 138, от 31.07.2021 № 181, от 31.08.2021 № 227 на сумму 298 000 руб. 00 коп. каждый.

На оплату оказанных услуг Ветвевладелец выставил счета-фактуры от 30.04.2021 № 79, от 31.05.2021 № 109, от 30.06.2021 № 138, от 31.07.2021 № 181, от 31.08.2021 № 227 на сумму 298 000 руб. 00 коп. каждый, всего на сумму 1 490 000 руб. 00 коп.

ООО «Компания Ремсталь» в установленный договором срок обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило. В результате образовалась задолженность в размере 1 490 000 руб. 00 коп.

Претензией от 04.04.2022 за исх. № 120, врученной Контрагенту 05.04.2022 (за вх. № 0504/2022-1), ООО «Бункер-Порт» просило оплатить просроченную задолженность в размере 1 490 000 руб. 00 коп.

ООО «Компания Ремсталь» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бункер-Порт» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути и пропуску вагонов до мест выгрузки Контрагента на внутризаводской железной дороге в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов от 15.07.2017 № 04/06/2017 в период апрель-август 2021 года (5 месяцев) на сумму 1 490 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2021 № 79, от 31.05.2021 № 109, от 30.06.2021 № 138, от 31.07.2021 № 181, от 31.08.2021 № 227 на сумму 298 000 руб. 00 коп. каждый.

Акты от 30.04.2021 № 79, от 31.05.2021 № 109, от 30.06.2021 № 138, от 31.07.2021 № 181, от 31.08.2021 № 227 подписаны ответчиком без замечаний с указанием на отсутствие претензий со стороны Заказчика по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В отзыве на иск, ответчик задолженность в размере 1 490 000 руб. 00 коп. признаёт.

Задолженность ООО «Компания Ремсталь» перед ООО «Бункер-Порт» составляет 1 490 000 руб. 00 коп. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов в сумме 1 490 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 30.03.2022 в размере 95 658 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга по день фактической выплаты суммы долга с учётом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022

Соглашение о неустойке (статья 330 ГК РФ) между сторонами отсутствует.

Пунктом 5.1 договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов от 15.07.2017 № 04/06/2017 определено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути и пропуску вагонов установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела. Следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из суммы долга по каждому счёту-фактуре за период просрочки оплаты с 06.05.2021 по 30.03.2022, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 95 658 руб. 00 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ до 40 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Указанный в статье 395 ГК РФ размер ответственности представляет собой минимально возможный, установленный законом.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства отсутствует, у арбитражного суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Основания для применения иной процентной ставки судом не установлены. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения минимального размера ответственности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 658 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исковое требование ООО «Бункер-Порт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление Правительства РФ действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учётом изложенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства заявлено истцом преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил в материалы дела договор № 578/С от 19.05.2022, заключенный между ООО «Бункер-Порт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель, ИП ФИО3); платёжное поручение от 20.05.2022 № 452 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора № 578/С от 19.05.2022 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату осуществлять представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании с ООО «Компания Ремсталь» задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения за оказание услуг по договору № 07/06/2017 от 15.07.2017 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подъездного пути для прогона вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказчика включают в себя: изучение представленных Заказчиком документов, подготовку искового заявления с приложением необходимого пакета документов, расчета суммы исковых требований, процентов, направление заявления в суд, стороне по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подготовку письменных документов по делу при необходимости, получение судебного акта, участие при рассмотрение дела судом апелляционной/кассационной инстанции при необходимости, иные действия в рамках данного задания Заказчика.

Стоимость услуг по договору определяется и оплачивается следующим образом: в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора Заказчик оплачивает 50 000 руб. 00 коп., без НДС на расчётный счёт Исполнителя (пункт 4.1 договора № 578/С от 19.05.2022).

Платёжным поручением от 20.05.2022 № 452 на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оплаты истцом услуг Исполнителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания ИП ФИО3 юридических услуг истцу на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил возражения относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек, полагает их завышенными и не соответствующими разумным пределам; просит снизить их размер до 15 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. Ответчик возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек не заявил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем совершенных представителем ООО «АСК» действий в ходе выполнения обязательств по вышеназванному договору № 487С от 26.05.2020, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный ООО «АСК» к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 105 руб. 00 коп. (платежное поручение № 116 от 27.05.2020).

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 857 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 451 от 20.05.2022).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что в данном случае составляет 27 116 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 876 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» основной долг в размере 1 490 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 30.03.2022 в размере 95 658 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 876 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., всего 1 645 534 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга отказать как заявленное преждевременно.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 981 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 451 от 20.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин