Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения и обязании совершить государственную регистрацию

третьи лица: ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя: не явились

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: ФИО5 по доверенности от 12.12.2017 № ДО-051

от ФИО3: не явились

от ФИО4: не явились

Суд установил:

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Управление) по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения и обязании совершить государственную регистрацию.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель Управления возражал против заявленных требований, считая их необоснованными. Представлен отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Выслушав доводы представителя Управления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2013 по делу № А73-11456/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом, определением от 13.06.2018 срок продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2016 по делу №А73-11456/2012 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

В результате проведения открытых торгов по продаже имущества ФИО4 победителем торгов по продаже жилого помещения: квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:23:0030116:257 (далее – Квартира), находящаяся в общей долевой собственности ФИО1 и его супруги ФИО4 (по ? у каждого) в соответствии с протоколом от 30.03.2018 № 25470-ОТПП/1 признан ФИО3, представляемый по доверенности от 27.03.2018 ФИО6

Конкурный управляющий и представитель ФИО3 ФИО6 обратились в Управление с заявлением от 27.04.2018 № MFC-0064/2018-77319-2 о государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В связи с непредставлением в составе документов, поданных для регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав, о чем заявителю сообщено уведомлением от 07.05.2018 № КУВД-001/2018-1092746/1.

Несогласие с действиями Управления по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении Квартиры послужило основанием для обращения Конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Подпунктом 1 части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок обязательно.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены.

Согласно пп. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На государственную регистрацию представлен договор от 04.04.2018 купли-продажи Квартиры, заключенный между ФИО1 в лице Конкурсного управляющего и ФИО3 в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, состоящее из ? доли в праве собственности ФИО1 и ? доли в праве собственности его супруги ФИО4, в результате чего осуществляется отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, соответственно данная сделка подлежит нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что договор был представлен в простой письменной форме, без нотариального удостоверения.

Таким образом, действия Управления по приостановлению государственной регистрации права собственности в отношении Квартиры в связи с непредставлением нотариально удостоверенного договора купли-продажи соответствуют названным положениям ГК РФ и Закона № 218-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что нотариальное удостоверение сделки не состоялось по причине неявки ФИО4, уклоняющейся от нотариального удостоверения договора, суд отклоняет.

В п. 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Судом установлено, что ФИО3 в рамках дела № А73-11456/2012 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании сделки купли-продажи Квартиры действительной, которое удовлетворено Определением от 16.07.2018.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела наличия нотариально удостоверенного договора для совершения регистрационных действий более не требуется, данное основание приостановления регистрационных действий устранено.

Вместе с тем, суд оценивает законность действий органа, осуществляющего публичные полномочия, исходя из обстоятельств, имевших место на дату их совершения. Последующее изменение обстоятельств – устранение оснований приостановления государственной регистрации в результате реализации покупателем Квартиры права, предусмотренного п. 1 ст. 165 ГК РФ, не влияет на оценку оспариваемых действий регистрирующего органа, совершённых 07.05.2018.

Ссылки заявителя на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд отклоняет, поскольку ни ГК РФ, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено каких-либо исключений применительно к нотариальному удостоверению сделок, заключённых в ходе реализации имущества должника, признанного судом банкротом. Соответствующие положения также содержатся на стр. 4 Порядка, сроков и условий продажи имущества ИП ФИО1, утверждённых собранием кредиторов 12.10.2017.

Доводы Управления о наличии иных оснований для приостановления государственной регистрации, указанных в дополнении от 18.06.2018 к уведомлению от № КУВД-001/2018-1092746/1: отсутствие заявления ФИО4 на отчуждение доли и отсутствие согласия залогодержателя, притом, что Квартира обременена ипотекой, суд также отклоняет.

Данные обстоятельства не являлись основанием совершения оспариваемых действий. Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 по делу № А73-11456/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, отказано в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) об исключении доли ? в праве собственности на Квартиру из конкурсной массы должника и установлено, что названный банк не обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении требования залогодержателя в деле о банкротстве должника.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на который обоснованно ссылается заявитель в возражениях на отзыв, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Факт уклонения ФИО4 от нотариального удостоверения договора купли-продажи Квартиры установлен судом, которым сделка признана действительной, в связи с чем отсутствие её подписи в договоре в настоящее время также не является основанием приостановления государственной регистрации.

Вместе с тем, несмотря на отклонение судом дополнительных доводов Управления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания оспариваемых действий Управления незаконными отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемые действия Управления не признаны судом незаконными, оснований для возложения на него обязанности совершить какие-либо действия в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесённые заявителем судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при обращении в суд, относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин