Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-ДВ» (далее – ООО «ТСК-ДВ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 56 579,49 руб.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора перевозки (договор-заявка № 727 от 17.03.2022) в части обеспечения сохранности принятых к транспортировке объектов, возникновением убытков вследствие повреждения имущества, наличием причинной связи между действиями Предпринимателя и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 796, 797, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Аюсс» (далее – ООО «Компания Аюсс»).

В отзыве на иск ИП ФИО1 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции Предпринимателем указано, что вина ответчика, равно как и размер убытков не доказаны. Инициатором судебного разбирательства существенно нарушен порядок фиксации обстоятельств, с которыми он связывает возникновение убытков.

ООО «Компания Аюсс» в отзыве на иск подтвердило обстоятельства, изложенные в иске ООО «ТСК-ДВ», поддержало требования Общества.

Определением суда от 23.06.2022 к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП ФИО1 к ООО «ТСК-ДВ» о взыскании задолженности по договору перевозки № 727 от 17.03.2022 в сумме 10 000 руб., мотивированный уклонением Общества от оплаты соответствующих транспортных операций и нормативно обоснованный предписаниями статьи 785 ГК РФ.

В отзыве на встречный иск ООО «ТСК-ДВ» указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы отзыва на первоначальный иск, а также встречные требования.

ООО «ТСК-ДВ», ООО «Компания Аюсс», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2021 между ООО «ТСК-ДВ» (экспедитор) и ООО «Компания Аюсс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство на возмездной основе выполнить (организовать выполнение) услуг, связанных с перевозкой, получением, транспортировкой и передачей грузов клиента.

Руководствуясь положениями пунктов 2.2.13, 2.2.13.1 договора от 18.11.2021, ООО «ТСК-ДВ» заключило с ИП ФИО1 договор № 727 от 17.03.2022, по условиям которого Предприниматель принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз (предметы бытовой химии совокупным объемом 2 куб.м и весом 0,6 тонн, размещенные на паллетах) по маршруту <...>) - <...>).

В качестве транспортного средства запланирован тягач ДАФ ХЕ грузоподъемностью 20 тонн.

В соответствии с заявкой № 727 плановой датой погрузки определено 18.03.2022, срок доставки в пункт назначения – 23.03.2022. Стоимость перевозки согласована в размере 10 000 руб.

В качестве грузоотправителя и грузополучателя определено ООО «Компания Аюсс».

Пунктом 4.2 договора № 727 предписано, что перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в накладной, в процессе погрузки провести визуальный осмотр внешнего состояния. В случаях нарушения упаковки, потертостей, повреждения, водитель обязан учинить отметку в ТН и/или ТТН и незамедлительно сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 4.6 договора № 727 перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

В установленный период груз принят к перевозке в пункте отправления (<...>), оформлена транспортная накладная № 000002884 от 17.03.2022. При этом зафиксировано размещение груза на 1 паллете, совокупный вес груза – 600 кг.

Согласно накладной грузоотправителем и грузополучателем, как и в рамках заявки, обозначено ООО «Компания Аюсс».

В соответствии транспортной накладной и заявкой груз находился в комплектном состоянии.

В порядке реализации достигнутых договоренностей Предпринимателем осуществлена перевозка вверенного груза по маршруту <...>) - <...>).

Вместе с тем согласно акту, датированному от 28.03.2022, составленному в г. Хабаровске при участии представителей ООО «Компания Аюсс», при осмотре товара в пункте назначения зафиксировано нарушение целостности паллета, замятие коробок, повреждение индивидуальных упаковок 29 коробок. Стоимость поврежденных объектов, в соответствии с оценкой грузополучателя, составила 56 579,49 руб.

Претензией от 12.04.2022, исполненной ООО «Компания Аюсс», ООО «ТСК-ДВ» проинформировано о возникновении убытков и необходимости их возмещения.

Платежным поручением № 186 от 16.05.2022 ООО «ТСК-ДВ» произвело оплату ООО «Компания Аюсс» в сумме 56 579,49 руб.

Претензией ООО «ТСК-ДВ» от 21.04.2022 Предприниматель поставлен в известность о выявленных недостатках груза, необходимости возмещения понесенных убытков, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения указанного обязательства.

При этом ООО «ТСК-ДВ» отказало во внесении в пользу ИП ФИО1 провозной платы.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по возмещению стоимости причиненного ущерба, покрытию транспортных расходов не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТСК-ДВ» и ИП ФИО1 в арбитражный суд с исками.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные предписания предусмотрены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В силу части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Частью 7 статьи 34 Устава определено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ТСК-ДВ» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки № 727 от 17.03.2022.

Данное соглашение заключено во исполнение обязательств ООО «ТСК-ДВ» как экспедитора по договору от 18.11.2021 с ООО «Компания Аюсс» (пункты 2.2.13, 2.2.13.1 договора от 18.11.2021).

Из приобщенных к материалам дела документов – заявки № 727 от 17.03.2022, транспортной накладной № 000002884 от 17.03.2022 усматривается, что Предприниматель принял на себя обязательство доставить вверенный ему ООО «ТСК-ДВ» груз (предметы бытовой химии совокупным объемом 2 куб.м и весом 0,6 тонн) по маршруту <...>) - <...>).

В качестве транспортного средства был запланирован и фактически использовался тягач ДАФ ХЕ грузоподъемностью 20 тонн.

В соответствии с заявкой № 727 плановой датой погрузки определено 18.03.2022, срок доставки в пункт назначения – 23.03.2022. В качестве грузоотправителя и грузополучателя выступало третье лицо - ООО «Компания Аюсс».

В установленный период груз принят к перевозке в пункте отправления (г. Южно-Сахалинск, Достоевского), оформлена транспортная накладная № 000002884 от 17.03.2022. При этом зафиксировано его размещение на 1 паллете, совокупный вес груза – 600 кг.

В соответствии транспортной накладной и заявкой груз находился в комплектном состоянии.

Согласно акту, датированному от 28.03.2022, составленному в г. Хабаровске при участии представителей ООО «Компания Аюсс», при осмотре товара в пункте назначения зафиксировано нарушение целостности паллета, замятие коробок, повреждение индивидуальных упаковок 29 коробок. Отметка о наличии замятий также учинена представителем грузополучателя в транспортной накладной.

Стоимость поврежденных объектов, в соответствии с оценкой грузополучателя, отраженной в акте от 28.03.2022 составила 56 579,49 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные Обществом доказательства, суд констатирует наличие в таковых существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих возложить на перевозчика обязанность произвести спорную компенсацию.

Действующее гражданское законодательство, а также нормативные предписания в сфере перевозок закрепляют императивные требования к оформлению документов в случае возникновения ситуаций, потенциально влекущих наступление вреда.

Центральным документом, фиксирующим ход осуществления перевозочного процесса, является транспортная накладная.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В соответствии с требованием пункта 83 Правил № 2200 отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Пунктом 85 Правил № 2200 определено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 87 Правил № 2200 регламентировано, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

Из приобщенной к делу транспортной накладной № 000002884 от 17.03.2022 усматривается, что по завершении перевозочного процесса грузополучателем в разделе 10 отражена отметка о наличии замятий на коробках, в которых был размещен перевозимый груз.

Между тем, данных о конкретных параметрах, локализации такого замятия, а равно каких-либо иных отметок о действительном составе и характере выявленных повреждений транспортная накладная № 000002884 от 17.03.2022 не содержит.

В обоснование первоначальных требований ООО «ТСК-ДВ» представлен акт, составленный ООО «Компания Аюсс», датированный 28.03.2022 и включающий ссылку на повреждение элементов груза в общей сумме 56 579,49 руб.

Однако, суд отмечает, что вопреки императивному требованию пункта 83 Правил № 2200 транспортная накладная № 000002884 от 17.03.2022 не содержит в своем составе отметки о составлении данного акта. Убедительных, документально подтвержденных пояснений данному обстоятельству ООО «ТСК-ДВ», настаивавшим на составлении акта непосредственно при обнаружении повреждений, то есть 28.03.2022, не приведено.

Критически суд относится и к содержательной части акта от 28.03.2022.

В акте от 28.02.2022 имеется указание на отказ перевозчика от подписания данного акта.

Вместе с тем в силу прямого указания пункта 82 Правил № 2200 в случае уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Предприниматель в действительности уклонялся от составления каких-либо документов, связанных со спорной перевозкой, включая поименованный акт. В материалах дела также не имеется подтверждений того, что акт в установленный Правилами № 2200 срок был предоставлен (направлен) ответчику, и при этом последний уклонился от его получения или немотивированно отказался от его подписания.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения ООО «ТСК-ДВ» (а равно – иными заинтересованными лицами) установленного пунктом 82 Правил № 2200 порядка информирования перевозчика о составлении акта.

Согласно разделу 2 акта от 28.03.2022 выявленное повреждение зафиксировано в отношении картонных коробок, в которых были размещены перевозимые предметы бытовой химии. Конкретного описания характера причиненных повреждений применительно к каждой из заявленных единиц товара в данном разделе акта не отражено.

Таблица, помещенная в разделе 3 акта от 28.03.2022, в графе «описание повреждений», аналогичным образом включает лишь общее указание на замятие упаковки. Параметры данного замятия, а равно относимые доказательства того, что соответствующее повреждение фактически затронуло не только использовавшиеся для транспортировки коробки, на и сами гигиенические товары, в нарушение статьи 65 АПК РФ также отсутствуют.

Суд не может оставить без внимания существо и объем избранной ООО «ТСК-ДВ» правовосстановительной меры.

В данном случае инициатором первоначального иска предъявлена к взысканию полная стоимость 473 единиц товара, оцененная в 56 579,49 руб.

В силу требований пункта 2 статьи 796 ГК РФ, части 7 статьи 34 Устава ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представленные в дело доказательства (акт от 28.03.2020), как уже отмечалось, не включают предметного описания характера причиненных повреждений применительно к каждой из заявленных единиц товара, то есть не позволяют констатировать их полную утрату. Убедительных пояснений того, по какой причине соответствующий товар был признан полностью непригодным к использованию и (или) реализации, не приведено.

В договоре-заявке № 727 от 17.03.2022, транспортной накладной № 000002884 от 17.03.2022, равно как и иных документах также не приведено сведений о стоимости перевозимой продукции (в том числе объявленной). В материалах дела также отсутствуют документальные подтверждения рыночной стоимости перевозимого и поврежденного товара, доказательства фактического несения ООО «ТСК-ДВ» (либо его контрагентами) затрат на приобретение данной продукции.

Более того, в силу пункта 85 Правил № 2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил (то есть при утрате или недостачи груза), должно быть инициировано проведение экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Результаты соответствующего исследования направляются потенциальному причинителю наряду с актом.

Доказательства реализации каких-либо экспертных мероприятий в деле отсутствуют.

Таким образом, фиксация имеющих определяющее значение обстоятельств повреждения груза произведена с существенными и неустранимыми нарушениями предусмотренного Уставом и Правилами № 2200 порядка.

Факт повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки не подтвержден надлежащими доказательствами.

Состоявшаяся выплата ООО «ТСК-ДВ» в пользу ООО «Компания Аюсс» сама по себе не может быть расценена в качестве доказательства вины ответчика с позиции статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев требования, заявленные в рамках встречного иска, суд констатирует наличие законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Из приобщенных к материалами дела доказательств – договора-заявки № 727 от 17.03.2022, накладной № 000002884 от 17.03.2022 усматривается, что ИП ФИО3 исполнено обязательство доставить вверенный ему груз (предметы бытовой химии совокупным объемом 2 куб.м и весом 0,6 тонн) по маршруту <...>) - <...>).

Согласно договору-заявке № 727 от 17.03.2022 стоимость перевозки составила 10 000 руб.

Доказательств ее ликвидации не имеется.

С учетом изложенного, встречные требования ИП ФИО1 к ООО «ТСК-ДВ» подлежат удовлетворению в заявленном объеме, на основании статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб., документально подтверждены (договор от 20.06.2022, платежные поручения №№ 3, 4 от 20.06.2022). Расходы на оплату услуг представителя понесены в разумных пределах. Доказательства обратного отсутствуют.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, совокупность издержек подлежит отнесению на ООО «ТСК-ДВ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук