Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края Филиппова В.П. от 11.06.2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края»,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явился;

от отдела судебных приставов – не явился;

от УФССП по Хабаровскому краю – Жукова А.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2014 № 246;

от Администрации – не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега К» (далее – ООО «ЧОО «Омега К», Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края Филиппова В.П. от 11.06.2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП по Хабаровскому краю), Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края» (далее – Администрация, должник).

Заявитель, Отдел судебных приставов и Администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП по Хабаровскому краю с доводами заявителя не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.05.2014г. Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения суда от 03.04.2014г. по делу № А73-97/2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006445854 о взыскании с Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района в ползу ООО «ЧОО «Омега К» задолженности в общей сумме 162 459,93 руб., который направлен взыскателем на исполнение по месту нахождения должника – в отдел судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края с заявлением от 09.06.2014г. исх. № 44.

Рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии АС № 006445854, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края вынес постановление от 11.06.2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине того, что предъявленный к исполнению исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЧОО «Омега К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя УФССП по Хабаровскому краю, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. К таким основаниям, в силу пункта 8 части 1 вышеназванной статьи, относится поступление на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 239 БК РФ).

В силу части 1 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. (ч. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. (ч. 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009г. № 196 утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», которые определяют порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

В соответствии с пунктом 2.1 Указанных Методических рекомендаций, в случае предъявления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, за счет средств бюджета, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций определено, что при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014г. отделом судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии АС № 006445854 по делу № А73-97/2014 о взыскании с Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района в ползу ООО «ЧОО «Омега К» задолженности в общей сумме 162 459,93 руб.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель исходил из того, что предъявленный к исполнению исполнительный документ о взыскании денежных средств с Администрации городского поселения «город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района, которая является органом местного самоуправления, муниципальным образованием, не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Директор ООО «ЧОО «Омега К» В.А. Лынник, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Николаевскому району на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела судебных приставов – старшим судебным приставом вынесено постановление от 21.07.2014г. о признании жалобы обоснованной частично. В соответствии с вышеуказанным постановлением старший судебный пристав постановил внести соответствующие изменения в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014г.

На основании постановления начальника ОСП по Николаевскому району Хабаровского края 22.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Бутеевым В.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2014г., в соответствии с которым были исправлены допущенные в описательной части постановления описки в части даты вынесения решения по делу № А73-97/2014 и наименования органа, выдавшегося исполнительный лист. Также согласно постановлению от 22.07.2014г. часть вторая постановления от 11.06.2014г. изложена в редакции с мотивированным разъяснением порядка исполнения исполнительного документа, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов заявителя. Постановление от 11.06.2014г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него постановлением от 22.07.2014г. изменений, не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нормам бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Частная охранная организация Омега К» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак