Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117630, <...>) к открытому акционерному обществу «Тихоокеанская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690950, <...>) о взыскании 40 063 911 руб. 60 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.01.2014 г.,

установил:

определением от 14.07.2014 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» (далее – ОАО «ТЭК», ответчик) пени в размере 40 063 911 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору № ТЭК 03/07-11-27 от 24.03.2011 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, сослался на отсутствие вины ответчика, просрочку кредитора (истца), невозможность приступить к работам до получения проектной документации, некорректность расчета пени без учета объема фактически выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца. арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ОАО «ТЭК» (подрядчик) заключался договор № ТЭК 03/07-11-27 от 24.03.2011 г. на выполнение работ по строительству ПС 220 кВ «Амур» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (далее – договор). В ходе исполнения условий договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения к нему № 1 от 23.01.2012 г., № 2 от 01.03.2012 г., № 3 от 25.02.2013 г., № 4 от 26.07.2013 г., № 5 от 24.061.2014 г., № 6 от 17.03.2014 г.

Согласно условиям договора подрядчик обязывался выполнить работы в объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (приложение № 1), и сроки, предусмотренные в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2).

Согласно п. 4.3. договора и приложению № 1 цена договора является твердой и составляет не более 1 052 592 372 руб. 88 коп., кроме того налог на добавленную стоимость в сумме 189 466 627 руб. 12 коп., всего – 1 242 059 000 руб. Также в приложении № 1 указана цена каждого вида работ.

Пунктом 7.1. статьи 7 договора без условий, изложенных в дополнительных соглашений, предусмотрена обязанность заказчика в течение 30 дней передать подрядчику проектную документацию, техническое задание на выполнение проектной документации, доверенность на получение разрешения на строительство и иные необходимые документы для получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по созданию объекта.

17.03.2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 с уменьшением объемов выполнения работ и без изменения сроков окончания работ на объекте.

В ходе исполнения условий договора подрядчик допустил нарушение сроков выполнения отдельных видов работ.

Пунктом 21.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1) – пеня в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Претензией от 11.07.2013 г. заказчик требовал от ответчика уплаты неустойки в размере 86 748 094 руб. 04 коп.

Подрядчик отказал в удовлетворении претензии заказчика, сослался на невозможность выполнения работ вследствие нарушения обязательств самим заказчиком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заказчику основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (контракта).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По состоянию на 03.06.2014 г. подрядчик в нарушение условий договора не выполнил следующие работы, предусмотренные графиков выполнения работ, поставок и объемов финансирования:

- СМР ОПУ. Здание одноэтажное размером в осях 38х12 м и скатной крышей. Общая площадь - 436,16 кв. м, строительный объем - 2022,6 куб. м (п. 2.2.6.1 Приложения 3 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.08.2012 г.;

- электроосвещение (рабочее и аварийное) (п. 2.2.6.2 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.11.2012 г.;

- водоснабжение и канализация (п. 2.2.6.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.11.2012 г.;

- автоматизированная система вентиляции и кондиционирования (п. 2.2.6.4 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.11.2012 г.;

- строительные работы ЗРУ 10 кВ. Здание блочно-модульное, полной заводской готовности, одноэтажное, размером в осях 18х5,8 м. Общая площадь – 111,76 кв. м, строительный объем – 483,6 кв. м (п. 2.2.4.2.1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.06.2012 г.;

- СМР проходной. Здание одноэтажное, размером в осях 6х6 м и скатной крышей. Общая площадь – 36 кв. м, строительный объем – 188 куб. м (п. 2.2.8.1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.05.2012 г.;

- электроосвещение (рабочее и аварийное) (п. 2.2.8.2 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.05.2012 г.;

- водоснабжение и канализация (п. 2.2.8.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.10.2012 г.;

- строительство ПС. Монтаж кабельных лотков (п. 2.2.7.1.1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.06.2012 г.;

- СОПТ, ЩСН (п. 2.2.8.1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.01.2013 г.;

- линейно-кабельные сооружения ВОЛС (п. 5.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.10.2012 г.;

- станционные сооружения ВОЛС (п. 5.4 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.10.2012 г.;

- системы связи (внутриобъектная, мобильная, телефонная, спутниковая, ВЧ и т.д.) (п. 5.5 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.01.2013 г.;

- ливневая канализация из водоотводных железобетонных лотков (п. 7.5 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.06.2012 г.;

- очистные сооружения поверхностных вод ЭКО-Н10 ООО «ЭКОЛАЙН» (п. 6.5 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.04.2012 г.;

- наружное ограждение (п. 7.1 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 31.12.2011 г.;

- наружное охранное освещение (п. 7.3 приложения № 3 к дополнительному соглашению № 6) – срок окончания работ – 30.09.2012 г.

Факт нарушения сроков выполнения отдельных видов работ ответчиком не оспорен, но ответчик не признал иск со ссылкой на статьи 328, 405, 719 ГК РФ и нарушение заказчиком обязательства передать подрядчику проектную и техническую документацию.

Не признавая иск, ответчик не учитывает следующее.

Первоначальную проектную документацию в соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику письмом от 07.06.2011 г.

В деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что подрядчик заявлял о приостановлении работ вследствие просрочки заказчика.

Ответчик сам предложил заказчику применить на объекте инновационное компактное оборудование нового поколения с гарантией соблюдения сроков, выразил готовность взять на себя расходы по корректировке проектно-сметной документации и прохождению Главгосэкспертизы (протокол от 15.04.2011 г. технического совещания, гарантийное письмо от 22.06.2013 г. № 639/11/ТЭК).

Сроки выполнения отдельных видов работ без изменения срока окончания работ на объекте были откорректированы и согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 1.

Техническое задание на выполнение проектной документации было получено заказчиком от ООО «Дальсельэнергопроект» без учета применения на объекте инновационного компактного оборудования нового поколения.

Корректировка технического задания должна быть проведена подрядчиком по договору с ООО «Дальсельэнергопроект».

В полном объеме обязательство передать документацию подрядчик не исполнил. Положительное заключение экспертизы технической части по объекту было получено 30.07.2012 г., положительное заключение сметной части – 21.09.2012 г.

Довод ответчика о невозможности выполнять работы без рабочей документации, которая в свою очередь подлежала разработке на основании проекта, также не принимается арбитражным судом, поскольку обязанность получения положительного заключения экспертизы, разработки откорректированной проектной и рабочей документации принял на себя сам подрядчик.

Суд не установил просрочку обязательства заказчиком и его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка, начисленная на основании п. 21.2. договора, составляет 40 063 911 руб. 60 коп.

Расчет проверен арбитражным судом, довод ответчика о некорректности расчета не подтверждается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тихоокеанская энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пеню в размере 40 063 911 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.