Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антисептик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный р-н, тер. Тосэр Комсомольск, Площадка Солнечный)

о взыскании 5 028 327 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 19.10.2021 № 19/2021, ФИО3 представитель по доверенности от 08.06.2022 № 26/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антисептик» (далее – истец, ООО «НПО «Антисептик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (далее – ответчик, ООО «Геопроминвест») о взыскании 4 373 899 руб. 43 коп., из которых: 4 141 950 руб. 22 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по договору от 04.03.2021 № 27/2021 и 231 949 руб. 21 коп. - неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 18.10.2021 по 12.12.2021 (56 дней).

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-901/2022, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2022 в 16 часов 30 минут.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до 886 377 руб. 35 коп. в связи с увеличением периода начисления неустойки – с 18.10.2021 по 19.05.2022 (214 дней).

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 10.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2022 в 10 часов 00 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.06.2022 в 12 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; возражения ответчика полагал необоснованными.

Представители ответчика иск не признали, привели возражения, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 09.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 17.06.2022. Далее в судебном заседании 17.06.2022 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 23.06.2022. Информация о перерывах размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, привели дополнительные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО «Антисептик» (Подрядчик) и ООО «Геопроминвест» (Заказчик) заключен договор от 04.03.2021 № 27/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с оговоренными в договоре условиями, принимает на себя обязательства выполнить собственными силами в установленный договором срок по заданию Заказчика полный комплекс работ по огнезащитной обработке металлоконструкций зданий на объекте «Строительство горно-обогатительного комплекса по переработке лежалых хвостов Солнечного ГОКа». Обогатительная фабрика с объектами хвостового хозяйства» (далее - объект) с получением акта (Протокола) проверки (соответствия) качества выполненной огнезащитной обработки от экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ на право проведения оценки (подтверждения) соответствия на фактический объём выполненных работ. Объект расположен по адресу: 682711, Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, городское поселение «Рабочий поселок Солнечный», территория ТОСЭР «Комсомольск», площадка «Солнечный» (далее - работы, объект соответственно), и сдать выполненные работы Заказчику (пункт 1.1 договора).

Работы, не предусмотренные договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, оформляются дополнительным соглашением сторон (пункт 1.2 договора).

Требования Заказчика, объём, стоимость и сроки выполнения работ, согласованные сторонами на дату подписания договора, изложены в договоре, в техническом задании (приложение № l к договору) и соглашении о договорной цене (приложение № 2 к договору). Любые отклонения от договора, технического задания и соглашения о договорной цене, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора Подрядчик подтверждает наличие на дату подписания договора и обязуется продлевать в течение всего срока действия договора все необходимые допуски, разрешения, лицензии на право производства работ, требуемые по законодательству Российской Федерации.

Все работы выполняются Подрядчиком в полном соответствии с условиями договора и техническим заданием, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СП, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (пункт 1.5 договора).

Все работы выполняются Подрядчиком собственными силами и средствами Подрядчика (Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по договору других лиц (субподрядчиков) только с письменного согласия Заказчика), в том числе, но, не ограничиваясь, принадлежащим Подрядчику оборудованием, механизмами, инвентарём, инструментами, (строительными) материалами, конструкциями надлежащего качества, предназначенными для производства работ по договору (далее - оборудование Подрядчика), включая доставку оборудования Подрядчика на объект Заказчика, мобилизацию / демобилизацию оборудования Подрядчика (пункт 1.6 договора).

Все поставляемые Подрядчиком материалы (пункт 2.2.2 договора) и оборудование Подрядчика должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, изделий и деталей, применяемых при производстве работ. Надлежащим образом заверенные копии данных сертификатов и т.п. должны быть предоставлены Подрядчиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса от Заказчика (пункт 1.7 договора).

Все права на результаты работ, результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе выполнения работ, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) в полном объёме принадлежат Заказчику (становятся исключительной собственностью Заказчика) с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), вне зависимости от того, отражен факт передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности Заказчику в данном акте или нет. После передачи исключительного права Заказчику он вправе использовать такой результат работ по своему усмотрению любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом. Вознаграждение Подрядчика за передачу Заказчику исключительного права (в т.ч. авторские вознаграждения (если применимо)) на результаты интеллектуальной деятельности входит в стоимость работ (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 договора стороны договорились, что расходы за проживание работников Подрядчика в общежитии, расположенного на территории р.п. Солнечный, доставка работников из р.п. Солнечный до объекта, несёт Заказчик, а расходы на питание работников Подрядчика, Подрядчик оплачивает самостоятельно и Заказчик не компенсирует Подрядчику данные расходы (пункт 1.9 договора).

По соглашению сторон для целей выполнения работ на основании отдельной заявки Подрядчика Заказчик (при наличии такой возможности) вправе оказать Подрядчику на возмездной основе услуги по обеспечению Подрядчика на время проведения соответствующих работ по договору необходимым оборудованием и спецтехникой (бульдозер, автокран и т.д.). Данные расходы Заказчика компенсируются Подрядчиком на основании выставляемых Заказчиком Подрядчику счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счёта (пункт 1.10 договора).

Право собственности на результат работ и риски случайной гибели или повреждения результата работ переходят от Подрядчика к Заказчику с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ. С момента перехода права собственности на результат Работ к Заказчику и до момента оплаты Подрядчику 100 (ста) % стоимости работ, результаты работ не признаются находящимся в залоге у Подрядчика (пункт 1.11 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору (далее - стоимость работ) определена соглашением о договорной цене (приложение № 2 к договору) и составляет 16 167 757 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % - 2 694 626 29 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Стоимость полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы; стоимость любых расходов Подрядчика на проведение испытаний образцов с обработанных металлоконструкций на соответствие требованиям пожарной безопасности и получения экспертного заключения от экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ на право проведения оценки (подтверждения) соответствия, акта (протокола) проверки (соответствия) качества огнезащитной обработки; стоимость паспортов / сертификатов соответствия на примененный огнезащитный состав, сертификатов соответствия и санитарно-технических сертификатов, удостоверяющих качество используемых материалов (пункт 2.2.3 договора).

Условия оплаты стороны оговорили в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора производится Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов, в следующем порядке и в сроки:

- авансовый платёж на покупку и доставку огнезащитных лакокрасочных материалов в размере 10 537 093 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % - 1 756 182 руб. 29 коп. (далее - авансовый платёж) на основании выставленного Подрядчиком счёта, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, при условии получения Заказчиком скан-копий договора и приложений к нему, подписанных со стороны Подрядчика (пункт 3.1.1 договора);

- второй авансовый платёж в размере 15 % (пятнадцать процентов) от стоимости работ - 844 599 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 140 766 руб. 60 коп. на основании выставленного Подрядчиком счёта, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, при условии получения Заказчиком скан-копий договора и приложений к нему, подписанных со стороны Подрядчика (пункт 3.1.2 договора);

Подрядчик обязан использовать полученные авансовые платежи для закупки расходных материалов (конструктивный теплоогнезащитный материал «Огракс-Т», огнезащитный терморасширяющийся материал «Огракс-СК-1» и другие необходимые материалы), оплаты всех расходов Подрядчика, связанных с мобилизацией, монтажными и пуско-наладочными работами в отношении оборудования Подрядчика, которое будет задействовано Подрядчиком для выполнения работ по договору.

- оплата за фактический объём выполненных работ (с учётом оплаченного авансового платежа) производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и получения Заказчиком от Подрядчика оригинала счёта, счёта-фактуры на сумму выполненных работ, оформленной в соответствии с требованием НК РФ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительной документации на выполненные объёмы работ и акта (протокола) проверки (соответствия) качества огнезащитной обработки на фактический объём выполненных работ, выданного экспертной организацией, аккредитованной в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ на право проведения оценки (подтверждения) соответствия (пункт 3.1.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора каждый отчётный период Подрядчик получает в экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ на право проведения оценки (подтверждения) соответствия, заключение о качестве выполненной огнезащитной обработки. В случае несоответствия результатов замеров толщин огнезащитного покрытия требуемым по проекту Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней своими силами и за свой счет устраняет выявленные нарушения, после чего проводится повторная экспертиза за счёт Подрядчика. Результатом качественно выполненных работ является акт (протокол) оценки соответствия качества огнезащитной обработки.

Стороны четко определили, что акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается Заказчиком только после предъявления Подрядчиком Заказчику оригинала акта (протокола) проверки (соответствия) качества огнезащитной обработки, выданного экспертной организацией, аккредитованной в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ на право проведения оценки (подтверждения) соответствия (пункт 3.5 договора) (пункт 3.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ по договору при отсутствии вины Подрядчика Заказчик по требованию Подрядчика обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ. Заказчик производит перечисление суммы неустойки на расчётный счёт Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления Подрядчиком соответствующего требования Заказчику.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днём исполнения соответствующего обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Подрядчика. Данная неустойка не является зачётной.

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 15 523 643 руб. 57 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.09.2021.

Заказчик обязательство по оплате выполненных работ по договору исполнил частично в размере 11 381 692 руб. 60 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 04.03.2021 № 636 на сумму 10 537 093 руб. 00 коп. и от 04.03.2021 № 637 на сумму 844 599 руб. 60 коп. В результате образовалась задолженность в размере 4 141 950 руб. 97 коп.

ООО «Геопроминвест» представило в адрес ООО «НПО «Антисептик» претензию от 06.10.2021 за исх. № 547 о ненадлежащем выполнении работ и взыскании пени и штрафа, в ответ на которую (письмо от 13.12.2021 за исх. № 27) ООО «НПО «Антисептик» не принял предложение по заключению соглашения о зачёте встречных однородных требований в части оплаты неустойки в сумме 1 862 837 руб. 00 коп., а также рассчитанного по условиям пункта 9.20 договора штрафа на сумму 3 104 728 руб. 00 коп.

Претензией от 13.12.2021 за исх. № 28, направленной в адрес ООО «Геопроминвест», ООО «НПО «Антисептик» предлагало произвести оплату долга, неустойки в размере 231 949 руб. 21 коп.

В ответ на претензию (письмо за исх. № 716/1 от 17.12.2021) ООО «Геопроминвест» сославшись на пункт 9.24 договора, сообщил об удержании сумм штрафных санкций (1 909 408 руб. 16 коп. - неустойка в соответствии с пунктом 9.2 договора за период с 16.05.2021 по 15.09.2021 (123 дня) и 3 104 728 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с пунктом 9.20 договора) и отсутствии у ООО «Геопроминвест» обязательств перед ООО «НПО «Антисептик».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НПО «Антисептик» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ предусмотренных договором от 04.03.2021 № 27/2021 на сумму 15 523 643 руб. 57 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.09.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.09.2021.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору составляет 4 141 950 руб. 97 коп. (15 523 643 руб. 57 коп. - 11 381 692 руб. 60 коп.).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ по договору, сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, а также иных обязательств Подрядчика, предусмотренных договором, Подрядчик по требованию Заказчика обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ. Подрядчик производит перечисление суммы неустойки на расчётный счёт Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления Заказчиком соответствующего требования Подрядчику.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днём исполнения соответствующего обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Данная неустойка не является зачётной.

Согласно пункту 9.20 договора в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, а именно требований, предъявляемых к качеству и срокам выполняемых работ, исключая обстоятельства непреодолимой силы, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 20 % от стоимости работ, за каждый случай.

Возражая на иск, ответчик ссылается на применение пункта 9.24 договора и удержание из стоимости выполненных работ штрафных санкций рассчитанных в соответствии с пунктами 9.2 и 9.20 договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору, в том числе нарушением срока выполнения работ, о чём ответчиком была направлена в адрес истца претензия от 06.10.2021 № 547 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и уплате пени и штрафа.

В силу пункта 4.1 договора дата начала работ: в течение 5 рабочих дней с даты исполнения Заказчиком обязательств по оплате авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора.

Дата окончания работ: 15 мая 2021 года (включительно).

Исходя из условий договора дата начала работ - не позднее 12 марта 2021 года, а дата окончания работ - 15 мая 2021 года.

Истец в ответе на претензию Заказчика (письмо от 13.12.2021 № 27) подтвердил факт нарушения срока выполнения работ со ссылками на производственные причины, а также сослался на явную несоразмерность предъявленной к оплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Работы Подрядчиком сданы Заказчику с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1 договора - 15 сентября 2021 года, в связи с чем, ответчик начислил в соответствии с пунктом 9.2 договора неустойку (пени) за период просрочки с 16.05.2021 по 15.09.2021 (123 дня), что составило 1 909 408 руб. 16 коп. (15 523 643 руб. 57 коп. х 123 дня х 0,1 %).

Кроме того, комиссией в составе директора по строительству ООО «Геопроминвест» М.Ю. Лих (представитель Заказчика), заместителя директора ООО «Прогресс Строй» А.Ю. Суховей (представитель лица, осуществляющего строительство), начальника отдела строительного контроля ООО «Экспертная компания «Регион» ФИО4 (представителя Застройщика) и главного инженера ООО «НПО «Антисептик» ФИО5 выявлены и зафиксированы замечания к выполненным работам по огнезащитной обработке металлоконструкций, о чём составлен акт от 27.07.2021.

Акт от 27.07.2021 подписан представителем ООО «НПО «Антисептик» ФИО5 без возражений.

В связи с выявленным фактом ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Заказчик в соответствии с пунктом 9.20 договора начислил штраф в размере 3 104 728 руб. 71 коп. (15 523 643 руб. 57 коп. х 20 %).

Расчеты пени и штрафа, произведенные ответчиком, судом проверены, являются арифметически верными.

В соответствии с пунктом 9.24 договора, в случае неоплаты Подрядчиком штрафов, указанных в настоящем разделе договора, в указанные договором сроки, Заказчик вправе без обращения в суд зачесть суммы таких штрафов из любого платежа, подлежащего перечислению Подрядчику, письменно уведомив об этом последнего, при этом денежная сумма, подлежащая выплате Подрядчику, уменьшается на суммы таких штрафов.

Как установлено из материалов дела, ответчик удержал из стоимости выполненных работ при их оплате сумму начисленного штрафа в размере 3 104 728 руб. 71 коп. и частично сумму пени за просрочку выполнения работ в размере 1 862 837 руб. 00 коп.

Истец указывает на недопустимость зачета в данном случае и ссылается на пункт 13.1 договора, в соответствии с которым стороны соглашаются, что проведение в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования в целях прекращения обязательств (полностью или частично) по договору не допускается. Зачет встречных однородных требований по договору возможен исключительно с предварительного письменного согласия соответствующей стороны.

Доводы истца в указанной части судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право Заказчика на удержание суммы санкций, начисленных Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали иное основание прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки (пени и штрафа) при окончательных расчетах по договору, требования Подрядчика об оплате задолженности за выполненные работы, возникшей в результате такого удержания, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае долга по оплате выполненных Подрядчиком работ не имеется.

Вместе с тем истец вправе ставить вопрос о применении статьи 333 ГК РФ, а также оспаривать правомерность начисления неустойки (статьи 401, 404, 405, 406 ГК РФ) в отношении удержанных из стоимости выполненных работ сумм неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом незначительности допущенных при выполнении работ недостатков и величину установленной договором ставки для начисления штрафа (20 % от цены работ), отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением истцом обязательств перед ответчиком в виде реальных убытков, а также учитывая компенсационную, а не карательную функцию неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае начисленный ответчиком и удержанный из стоимости выполненных работ размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательства. Удержание ответчиком из стоимости выполненных работ штрафа в размере 3 104 728 руб. 71 коп. повлекло получение ответчиком необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 776 182 руб. 00 коп. (до 5 % от цены работ: 15 523 643 руб. 57 коп. х 5 %). Такой размер ответственности, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ удержанной ответчиком из стоимости работ суммы пени за просрочку выполнения работ в размере 1 862 837 руб. 00 коп. суд не усматривает, поскольку предусмотренная договором ставка для начисления пени (0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки) является обычным размером ответственности за нарушение обязательств, широко применяемом в гражданском обороте.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки (пени) за просрочку выполнения работ последствиям ненадлежащего исполнения обязательства истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение встречных обязательств ответчиком-Заказчиком (задержка в выполнении работ была вызвана, в том числе обстоятельствами, не зависящими от воли Подрядчика – по причине ненадлежащего исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика, выразившегося в не обеспечении температурного режима на объекте, не передаче Подрядчику объекта, подготовленного для производства работ) суд считает необходимым на основании статьи 404 ГК РФ уменьшить начисленную и удержанную ответчиком из стоимости выполненных работ неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в 2 раза (на 50 %).

При этом суд признает правильной позицию ответчика о том, что период для начисления неустойки (пени) необходимо рассчитывать по 15.09.2021, поскольку весь комплект документов с актами по форме КС-2 истцом был передан ответчику 15.09.2021, в том числе акт (протокол) проверки качества, который с учетом условий пунктов 2.2.3, 3.1.3, 3.4, 3.5 и 3.6 договора, положений пункта 5 статьи 753 ГК РФ является обязательным документом, подтверждающим проведение предварительных испытаний результата работы.

Довод истца о том, что акт (протокол) проверки качества относится к исполнительной документации и его отсутствие не препятствовало приемке выполненных работ, судом отклоняется как не состоятельный и основанный на неверном толковании условий договора и положений статей 726, 753 ГК РФ.

По расчету суда неустойка (пеня) за просрочку выполнения истцом работ с учетом применения статьи 404 ГК РФ составляет 931 418 руб. 50 коп.

Общая сумма неустойки (пени и штрафа) обоснованно начисленных и удержанных ответчиком из стоимости выполненных работ в порядке пункта 9.24 договора составляет: 1 707 600 руб. 50 коп. (776 182 руб. 00 коп. + 931 418 руб. 50 коп.).

Фактически ответчик удержал сумму 4 141 950 руб. 22 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, с ООО «Геопроминвест» в пользу ООО «НПО «Антисептик» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 2 434 349 руб. 72 коп. (4 141 950 руб. 22 коп. - 1 707 600 руб. 50 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.10.2021 по 19.05.2022 (214 дней) в размере 886 377 руб. 35 коп., которое удовлетворению не подлежит, поскольку долг по оплате выполненных работ отсутствует в результате удержания ответчиком суммы штрафа и пени согласно пункту 9.24 договора.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассматриваемому иску составляет 48 142 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 44 869 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 16 от 17.01.2022).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 23 307 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 3 273 руб. 00 коп. следует взыскать в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антисептик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 434 349 руб. 72 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 307 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Антисептик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 273 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин