Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 17.06.2016 № ТБ-ЖТ-17/06/2016/34БЛГ о назначении административного наказания,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности от 09.06.2016г. № НЮ-73Д;

от административного органа – не явился

Сущность дела: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 17.06.2016г. № ТБ-ЖТ-17/06/2016/34БЛГ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.07.2016г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2016г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 02.12.2016 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2016г. по жалобе начальника Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №ТБ-ЖТ-17/06/2016/33БЛГ от 17.06.2016г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.02.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21 по 28 марта 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, <...>, зарегистрировано 23.09.2003г. Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН <***>.

В период с 06 по 08 июня 2016 года должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения И.о. начальника Управления от 26.04.2016 № 424-р проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» - Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлен факт нарушения пункта 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 № 43, выразившегося в следующем:

1) Не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) - железнодорожного вокзала станции ФИО7, а именно:

1. Не реализован п. 5 Плана, разработанный в нарушение статьи 9 ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.26. приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, на железнодорожном вокзале станции ФИО7, План ОТБ ОТИ (приложение № 13) границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, не соответствует утвержденным результатам оценки уязвимости № ЖВД 604371 от 09.04.2012 (приложения №2), дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения не проводилась. Установлено, что при разработке плана ОТБ ОТИ вокзала станции ФИО7, субъектом транспортной инфраструктуры изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критического элемента ОТИ, которые были утверждены РОСЖЕЛДОРом, по результатам рассмотрения оценки уязвимости данного ОТИ, 09.04.2012г.

Так, согласно Схеме ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО7, в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012, к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся: перрон, 2 платформы и основная часть помещений здания вокзала (в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами), определен в качестве критического элемента центральный вход в здание вокзала.

В зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади. Согласно Схеме вокзала ст. ФИО7, в Приложении №2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012г., к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относится административные помещения здания вокзала 1-го и 2-го этажей.

Однако, в ходе проверки установлено, что при разработке Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО7 вышеуказанные границы зоны транспортной безопасности были изменены следующим образом: технологический сектор зоны ТБ в Плане ОТБ ОТИ не указан.

К перевозочному сектору зоны транспортной безопасности отнесены перрон, 1-я и 2-я пассажирские платформы. Иные элементы ОТИ, в том числе здание вокзала ст. ФИО7 (1-й, 2-й этажи) в Плане ОТБ ОТИ отнесены к зоне свободного доступа. Критические элементы (п. 5 Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО7) - не установлены.

2. Не реализован пп. 8.1 п. 8 Плана, предусматривающий периметровое заграждение по границе перевозочного сектора ЗТБ (исключая пассажирские платформы со стороны примыкающего ж.д. пути), не обеспечивает ограниченного доступа для прохода в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции ФИО7. Отсутствуют информационные стенды с информацией о содержании пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 08 февраля 2011 года № 43.

3. Не реализован пп. 10.4 п. 10 Плана, так как отсутствуют средства досмотра, обеспечивающие проведение досмотра и дополнительного досмотра, выявление, идентификацию и распознавание предметов и веществ, запрещенных или ограниченных для перемещения, в соответствии с Требованиями (стационарная досмотровая рентгеновская установка для досмотра багажа, стационарный арочный металлодетектор, ручной обнаружитель паров взрывчатых веществ, ручной металлодетектор).

4. Не реализован пп. 11.3 п. 11 Плана, где элементы управления инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, размещенные в помещение Поста УОТБ ОТИ и помещении серверной для работы на АРМе не обеспечены подсистемой идентификации, аутентификации и управления доступом субъектов доступа и объектов доступа.

5. Не реализован п. 14 Плана, требующий выдачи документов, дающих основание для прохода (проезда) на ОТИ и/или на критические элементы ОТИ на железнодорожном вокзале станции ФИО7; идентификации личности по ним. Не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды, не осуществляется выдача разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

6. Не реализован пп. 20.1 п. 20 Плана, требующий для проведения учений и тренировок разработанный и утвержденный годовой план учений и тренировок, где предусматривается:

- временной график проводимых мероприятий;

- сигналы и позывные управления;

- мероприятия учений (тренировок), отрабатывая их на конкретном предполагаемом событии или АНВ;

- привлекаемые силы в зависимости от предполагаемого события или АНВ;

- участок (район) вокзального комплекса, где проводятся учения (тренировки), в том числе и взаимодействия с другими ОТИ;

- средства и виды связи, задействованные при проведении.

Для проведения учений разрабатывается план учений и тренировок, который является документом ограниченного доступа и утверждается лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности субъекта и согласовывается с органами МВД России.

7. Не реализован п. 13 Плана, так как отсутствуют места размещения и оснащенность специально оборудованных мест на ОТИ для осуществления контроля за проходом людей (проездом транспортных средств) в зону транспортной безопасности (далее КПП) на границах зоны транспортной безопасности и/или её секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ, границах технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ.

8. Не реализован пп. 3.7 п. 3 Плана, в связи с отсутствием наименования, структуры и численности сил транспортной безопасности ОТИ: сформированных или привлеченных подразделений транспортной безопасности.

2) Не реализован план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - железнодорожного вокзала станции ФИО3, а именно:

1. Не реализован п. 5 Плана, разработанный в нарушение статьи 9 ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.26. приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, на железнодорожном вокзале станции ФИО3, План ОТБ ОТИ (приложение № 13) границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, не соответствует утвержденным результатам оценки уязвимости № ЖВД 604359 от 09.04.2012 (приложения №2), дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения не проводилась. Установлено, что при разработке плана ОТБ ОТИ вокзала станции ФИО3, субъектом транспортной инфраструктуры изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критического элемента ОТИ, которые были утверждены РОСЖЕЛДОРом, по результатам рассмотрения оценки уязвимости данного ОТИ, 09.04.2012г.

Так, согласно Схеме ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО3, в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012, к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся: перрон, 2 платформы и основная часть помещений здания вокзала (в том числе зал повышенной комфортности, помещение с билетными кассами и подвальные помещения), определен в качестве критического элемента центральный вход в здание вокзала.

В зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади. Согласно Схеме вокзала ст. ФИО3, в Приложении №2 к результатам оценки уязвимости от 09.04.2012г., к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относится административные помещения здания вокзала 1-го и 2-го этажей и подвальное помещение.

Однако, в ходе проверки установлено, что при разработке Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО3 вышеуказанные границы зоны транспортной безопасности были изменены следующим образом: технологический сектор зоны ТБ в Плане ОТБ ОТИ не указан.

К перевозочному сектору зоны транспортной безопасности отнесены перрон, 1-я и 2-я пассажирские платформы. Иные элементы ОТИ, в том числе здание вокзала ст. ФИО3 (1-й, 2-й этажи, подвальные помещения) в Плане ОТБ ОТИ отнесены к зоне свободного доступа. Критические элементы (п. 5 Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала ст. ФИО3) - не установлены.

2. Не реализован пп. 8.1 п. 8 Плана, предусматривающий периметровое заграждение по границе перевозочного сектора ЗТБ (исключая пассажирские платформы со стороны примыкающего ж.д. пути), отсутствие которого не обеспечивает ограниченного доступа для прохода в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции ФИО3. Отсутствуют информационные стенды с информацией о содержании пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 08 февраля 2011 года № 43.

- временной график проводимых мероприятий;

- сигналы и позывные управления;

- мероприятия учений (тренировок), отрабатывая их на конкретном предполагаемом событии или АНВ;

- привлекаемые силы в зависимости от предполагаемого события или АНВ;

- средства и виды связи, задействованные при проведении.

9. Не реализован пп. 10.1. Плана, камеры видеонаблюдения не обеспечивают:

- видеоидентификацию при перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ;

- видеообнаружение в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности ОТИ, что не позволяет выявлять нарушителя на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции ФИО3 – отсутствуют 4 камеры на фасаде здания вокзала в соответствии с приложением № 13 Плана ОТБ.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 08.06.2016г. № ТБ-ЖТ-08/06/2016/424-В.

14.06.2016г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 в отношении ОАО «РЖД», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол №ТБ-ЖТ-14/06/2016/34БЛГ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего извещения с сопроводительным письмом от 08.06.2016 № 101 на электронный адрес ОАО «РЖД», сообщение принято оператором ФИО5 08.06.2016 за № 346/Е.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес ОАО «РЖД» по электронной почте, сообщение принято оператором ФИО6 14.06.2016 за № 567/Е.

17.06.2016г. вышеуказанным должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № ТБ-ЖТ-17/06/2016/34БЛГ, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно части 10 статьи 1 Закон № 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со статьей 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности ОАО «РЖД», как владелец транспортных средств (железнодорожного подвижного состава) и объектов транспортной инфраструктуры, в частности, железнодорожных вокзалов станций ФИО7 (2 категория, ЖВД 604371) и ФИО3 (2 категория, ЖВД 604359) - является субъектом транспортной инфраструктуры. Оценки уязвимости железнодорожных вокзалов станций ФИО7 и ФИО3 утверждены 09.04.2012г. Планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных вокзалов станций ФИО7 и ФИО3 утверждены руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта 06.05.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования № 43), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункты 3, 4).

Согласно пункту 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 9 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 06.06.2016 по 08.06.2016 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» - Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» административным органом установлен факт нарушения обществом пункта 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившегося в нереализации планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ – железнодорожных вокзалов станций ФИО7 и ФИО3, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2016г. № ТБ-ЖТ-17/06/2016/34БЛГ.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 08.06.2016 № №ТБ-ЖТ-08/06/2016/424-в, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016г. № ТБ-ЖТ-14/06/2016/34БЛГ, материалами административного дела.

При этом, судом по материала дела установлено, что одновременно за совершение рассматриваемого административного правонарушения к административной ответственности было также привлечено и должностное лицо – начальник Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, о чем 17.06.2016г. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление №ТБ-ЖТ-17/06/2016/33БЛГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано ФИО2 в Центральный районный суд г. Читы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2016г. по делу № 12-724/2016 постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.06.2016г. №ТБ-ЖТ-17/06/2016/33БЛГ в отношении должностного лица изменено, жалоба ФИО2 удовлетворена в части - путем исключения из данного постановления указания на отсутствие реализации начальником Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 пп. 10.4 п. 10, п. 5, пп. 11.3 п. 11, п. 13 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожных вокзалов ФИО7, ФИО3, а также пп. 10 п. 1 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного вокзала ФИО3. Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд, ознакомившись с названным судебным актом, соглашается с выводами суда общей юрисдикции о необоснованном вменении должностному лицу нарушений, выразившихся в отсутствии реализации вышеперечисленных пунктов Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожных вокзалов ФИО7 и ФИО3.

Вместе с тем, исключение данных эпизодов из объективной стороны рассматриваемого правонарушения, при наличии иных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, подтвержденных надлежащими доказательствами, не является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В данном случае, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт наличия в действиях должностного лица ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда общей юрисдикции, в силу обязательности судебных актов, обязателен и для арбитражного суда, в связи с чем, не подлежит дальнейшему доказыванию в рамках настоящего дела.

При этом судом учтено, что начальник Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 и юридическое лицо – ОАО «РЖД» привлечены к административной ответственности по результатам одной и той же проверки и по одному и тому же факту, связанному с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения требований транспортной безопасности, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. С момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных вокзалов станций ФИО7, ФИО3 и на протяжении длительного периода времени ОАО «РЖД» не принимались достаточные меры, направленные на реализацию Планов обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, вина ОАО «РЖД» выражается в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере транспортной безопасности в виде неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд полагает несостоятельным довод заявителя о привлечении его оспариваемым постановлением к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, выразившееся в неисполнении предписаний административного органа от 16.10.2015 № ТБ-ЖТ-16/10/2015/976-В/5 и № ТБ-ЖТ-116/10/2015/976-В/4 на железнодорожных вокзалах станций ФИО3 и ФИО7, о чем УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесены соответственно постановления от 17.06.2016 № ТБ-ЖТ-17/06/2016/32БЛГ и от 17.06.2016 № ТБ-ЖТ-17/06/2016/30БЛГ о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления от 17.06.2016 №ТБ-ЖТ-17/06/2016/34БЛГ, ОАО «РЖД» совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Данным постановлением заявителю не вменяется в вину нарушение, состоящее в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Ссылка на квалификацию противоправных действий общества в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ имеется на странице 1 постановления в его вводной части, а также при подведении итогов по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на странице 7 постановления. Кроме того, на квалификацию вмененного обществу правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ указывает и назначенная административным органом мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей, предусмотренном указанной нормой Кодекса, что нашло свое отражение в тексте постановления (стр. 7). Учитывая изложенное, суд полагает, что указание в постановочной части постановления на совершение ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является технической ошибкой, допущенной должностным лицом при изготовлении текста постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак