Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>, литер Б, оф. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 789 357 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» (далее – ООО ТСО «ГК Вира», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ООО Транснефть – Дальний Восток», ответчик) о взыскании 789 357 руб. 37 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылается на то, что неустойка начислена правомерно, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, указал, что ссылка на письмо № ТДВ/Д-01-07-20/7001 от 14.04.2021 несостоятельна, поскольку договор был заключен только 24.04.2020.

16.08.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО ТСР «ГК Вира» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО ТСО «ГК Вира» (подрядчик) и ООО Транснефть – Дальний Восток» (заказчик) заключен контракт № 661-31-20 от 28.04.2020, согласно которому подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.2. контракта в рамках выполнения работ и услуг по объектам:

- 7.1.57. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Закрытая стоянка техники. Инв. №0341000487»;

- 7.1.59. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Здание бытового корпуса. Столовая. Инв. №0341000490»;

- 7.1.55. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Здание закрытой стоянки техники с ремонтным блоком. Склад оборудования, запасных частей. КТП и ЩСУ. Инв. №0341000433»;

- 7.1.56. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Здание операторной. ЗРУ, КТП. Инв. №0341000506»;

- 7.1.62. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Здание пожарного депо. Инв. №0341000633»;

- 7.1.58. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Здание склада оборудования и запчастей. Производственная мастерская. Инв. №0341001055»;

- 7.1.60. «Текущий ремонт зданий и сооружений НПС 41. Проезд внутриплощадочный с асфальтобетонным покрытием. Инв. №0341000138».

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» (начало работ 01.05.2020) и полностью завершены не позднее 31 октября 2020 года.

Согласно пункту 5.2. контракта никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения Работ, за исключением случаев оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и статье 32 Контракта.

Письмом от 14.04.2020 № ТДВ/Д-01-07-20/7001 Заказчик уведомил Подрядчика о запрете на выполнение всех строительно-монтажных работ подрядными организациями на объектах РНУ «Дальнереченск». В дальнейшем, выполнение работ было разрешено с 01.06.2020г. (письмо ООО «Транснефть - Дальний Восток» от 25.05.2020г. № ТДВ/11-23/9423).

Согласно пункту 5.3. Контракта, в случае если задержка выполнения Подрядчиком Работ по Контракту вызвана причинами, зависящими от Заказчика, срок выполнения Работ по Контракту может быть откорректирован соразмерно времени произошедшей задержки, а также, в следствие этого, с учетом сезонности выполнения Работ на Объекте. Изменение Срока выполнения Работ оформляется подписанием Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту.

Письмом исх. № 306-10/2020 от 13.10.2020г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой изменить срок выполнения работ до 30.11.2020г. с подписанием сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Контракту. В указанном письме Подрядчик ссылался на то, что приступил к выполнению работ на Объекте с нарушением сроков по Контракту на один календарный месяц по причине запрета на производство работ ООО «Транснефть - Дальний Восток».

Письмом № ТДВ/Д-01-07-20/20431 от 05.11.2020 Заказчик отказал в продлении срока выполнения работ с указанием, что приостановление Заказчиком работ не является основанием для продления сроков выполнения работ за 10 рабочих дней до окончания Контракта.

Пунктом 29.1.1. Контракта установлено, что в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида Работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного Месячного объема вида Работ, при этом дата фактического выполнения просроченного Месячного объема вида Работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида Работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39).

Пунктом 29.1.4. Контракта установлено, что в случае задержки Подрядчиком Срока завершения Работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Пунктом 29.6.1. Контракта установлено, что Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения (за исключением отдельных нарушений установленных подпунктами 29.6.2 - 29.6.3 и Приложением 32 Контракта), в случае несоблюдения Подрядчиком, в том числе при выполнении Работ силами Субподрядчиков, требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика.

В соответствии с пунктом 29.12.3 Контракта, в случае нарушения Подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной Банковской Гарантии выполнения обязательств в Гарантийный период, установленного в пунктах 26.4 или 26.8.2 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы не предоставленной Банковской Гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной Банковской Гарантии.

Согласно пункту 35.8 Контракта Заказчик вправе в счет оплаты по Контракту зачесть суммы по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий Контракта. В этом случае Заказчик должен направить в адрес Подрядчика письменное уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета.

03.03.2021 между сторонами Контракта был подписан акт сверки к Контракту, согласно которому, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по Контракту по состоянию на 03.03.2021 составила 789 357 рублей 37 копеек,

12.03.2021 подрядчиком было получено уведомление от заказчика об уменьшении суммы оплаты за выполненные и принятые работы на размер требований об оплате начисленных неустоек, пеней, штрафов (исх. № ТДВ/11-21/4481 от 12.03.2021), согласно которому Заказчик уведомил о зачете в счет оплаты за выполненные работы по Контракту требований об оплате неустойки (штрафов, пеней), изложенных в претензиях, в общей сумме 789 357 руб. 37 коп., в том числе по претензиям:

- претензия №ТДВ/07-18/18576 от 12.10.2020 на сумму 9 669 руб. 30 коп. за нарушение месячного объема по отдельным видам работ;

- претензия №ТДВ/07-18/18647 от 12.10.2020 на сумму 75 000 рублей за нарушение требований охраны труда;

- претензия №ТДВ/07-18/21485 от 20.11.2020 на сумму 19 403 руб. 08 коп. за нарушение месячного объема по отдельным видам работ;

- претензия №ТДВ/07-18/24303 от 30.12.2020 на сумму 675 875 руб. 34 коп. за нарушение Подрядчиком срока завершения работ по Контракту;

- претензия №ТДВ/07-18/24304 от 30.12.2020 на сумму 9 409 руб. 65 коп. за нарушение месячного объема по отдельным видам работ. Сумма претензии уменьшена до суммы 8 154 руб. 94 коп. в соответствии с письмом №ТДВ/07- 18/4153 от 09.03.2021;

- претензия №ТДВ/07-18/ 2724 от 12.02.2021 на сумму 20 153 руб. 08 коп. за нарушение сроков предоставления банковской гарантии на гарантийный период.

Письмом № 160-04/21 от 30.04.2021 подрядчик обратился к заказчику с претензией о неправомерности как удержания, так и начисления сумм неустоек и потребовал произвести расчет за выполненные по контракту работы.

Письмом № ТДВ/07-18/8630 от 18.05.2021г. заказчик отказал в удовлетворении заявленных требований, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком произведено начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков работ.

В претензии № ТДВ/07-18/18576 от 12.10.2020 ответчик указывает на начисление неустойки по следующим видам работ:

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 81 м³, стоимостью 107 219 руб. 70 коп. за период с 25.05.2020 по 30.09.2020 сумма неустойки 3 240 руб. 42 коп.,

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 271,5 м³, стоимостью 359 384 руб. 55 коп. за период с 25.08.2020 по 30.09.2020 сумма неустойки 3 054 руб. 77 коп.,

- устройство основания из песчано-гравийной смеси, с доставкой грунта на расстояние 77 км в объеме 150 м³, стоимостью 396 954 рубля за период с 25.08.2020 по 30.09.2020, в размере 3 374 руб. 11 коп.

Всего размер неустойки по претензии 9 669 руб. 30 коп.

В претензии № ТДВ/07-18/21485 от 20.11.2020 ответчик указывает на начисление неустойки по следующим видам работ:

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 81 м³, стоимостью 107 219 руб. 70 коп. за период с 30.09.2020 по 31.10.2020 сумма неустойки 784 руб. 79 коп.,

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 271,5 м³, стоимостью 359 384 руб. 55 коп. за период с 30.09.2020 по 31.10.2020 сумма неустойки 2 630 руб. 50 коп.,

- устройство основания из песчано-гравийной смеси, с доставкой грунта на расстояние 77 км в объеме 150 м³, стоимостью 396 954 рубля за период с 30.09.2020 по 31.10.2020, размер неустойки 2 905 руб. 48 коп.

- устройство основания толщиной 16 см из щебня фракции 20-40, с доставкой грунта на расстояние 1 км (в том числе разлив вяжущих материалов) исходя из объема 750 м³, стоимостью 210 176 руб. 25 коп. за период с 15.09.2020 по 31.10.2020, размер неустойки 2 282 руб. 75 коп.

- устройство асфальтобетонного покрытия (два слоя, толщиной 6 см и 5 см) из асфальтобетонных смесей марки II и III, с проливкой горячим битумом мест сопряжения слоев асфальтобетона исходя из объема 750 м³, стоимости работ 1 270 537 руб. 50 коп. за период с 25.09.2020 по 31.10.2020, размер неустойки составил 10 799 руб. 57 коп.

Всего размер неустойки по претензии 19 403 руб. 08 коп.

В претензии № ТДВ/07-18/24304 от 30.12.2020 ответчик указывает на начисление неустойки по следующим видам работ:

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 81 м³, стоимостью 107 219 руб. 70 коп. за период с 31.10.2020 по 17.11.2020 сумма неустойки 430 руб. 37 коп.,

- разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 271,5 м³, стоимостью 359 384 руб. 55 коп. за период с 31.10.2020 по 17.11.2020 сумма неустойки 1 442 руб. 53 коп.,

- устройство основания из песчано-гравийной смеси, с доставкой грунта на расстояние 77 км в объеме 150 м³, стоимостью 396 954 рубля за период с 31.10.2020 по 17.11.2020, размер неустойки 1 593 руб. 33 коп.

- устройство основания толщиной 16 см из щебня фракции 20-40, с доставкой грунта на расстояние 1 км (в том числе разлив вяжущих материалов) исходя из объема 750 м³, стоимостью 210 176 руб. 25 коп. за период с 31.10.2020 по 17.11.2020, размер неустойки 843 руб. 62 коп.

- устройство асфальтобетонного покрытия (два слоя, толщиной 6 см и 5 см) из асфальтобетонных смесей марки II и III, с проливкой горячим битумом мест сопряжения слоев асфальтобетона исходя из объема 750 м³, стоимости работ 1 270 537 руб. 50 коп. за период с 31.10.2020 по 17.11.2020, размер неустойки составил 5 099 руб. 80 коп.

Всего размер неустойки по претензии 9 409 руб. 65 коп.

В дальнейшем сумма претензии была уменьшена до 8 154 руб. 94 коп.

29.12.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашения № 2 к контракту № 661-31-20 от 28.04.2020, в соответствии с которым была снижена стоимость работ до 8 061 235 руб. 28 коп. и было утверждено приложение № 1б к дополнительному соглашению № 2 (распределение контрактной цены и график объема финансирования), в соответствии с указанным приложением уменьшился объем подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 изменения и дополнения к контракту, внесенные настоящим дополнительным соглашением, действуют с 28.04.2020.

Истец указал, что в его адрес от ответчика поступило письмо от 14.04.2020 № ТДВ/Д-01-07-20/7001, в котором было указано, что принимая во внимание сложившуюся на территории Российской Федерации сложную эпидемиологическую ситуацию запрещается выполнение всех строительно-монтажных работ подрядными организациями на объектах РНУ «Дальнореченск» в рамках выполнения работ по Текущему ремонту зданий и сооружений 2020г.

Ответчик указал, что указанное письмо не относится к контракту № 661-31-20 от 24.04.2020, поскольку он был заключен после направления указанного письма (24.04.2020).

Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку в письме от 25.05.2020 № ТДВ/11-23/9423, направленном ответчиком, сообщается о снятии запрета на выполнение всех видов работ на объектах строительства ООО «Транснефть – Дальний Восток» с 01.06.2020.

Также в письме от 05.11.2020 № ТДВ/Д-01-07-20/20431 ответчик указывает, что письмо ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 14.04.2020 № ТДВ/Д-01-07-20/7001 не является весомым аргументом для продления контрактных сроков выполнения работ за 10 рабочих дней до окончания контракта. Таким образом, ответчик не отрицает факт отношения письма от 14.04.2020 к спорному контракту.

В письме № ТДВ/07-18/1425 от 28.01.2021 ответчик указывает, что запрет на выполнение всех строительно-монтажных работ подрядными организациями на объектах РНУ «Дальнереченск» был вызван сложившейся на территории Российской Федерации сложной эпидемиологической обстановкой. Соответственно задержка выполнения работ подрядчиком не была вызвана причинами, зависящими от заказчика.

Таким образом, исходя из переписки сторон, суд приходит к выводу о том, что письмо о запрете выполнения работ до 01.06.2020 распространяет свое действие на спорный контракт.

Согласно приложению № 1б к дополнительному соглашению № 2 (распределение контрактной цены и график объемов финансирования):

Разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) в объеме 81 м³, стоимостью 107 219 руб. 70 коп. должна была быть произведена в срок до с 01.05.2020 по 25.05.2020, с учетом того, что в указанный период производство работ на объекте было запрещено и подрядчик приступил к выполнению работ 01.06.2020, срок производства указанного вида работ составляет 25 дней, неустойка подлежит начислению с 26.06.2020. Указанный вид работ был выполнен 17.11.2020 (акт о приемке выполненных работ № 5 от 17.11.2020). Стоимость работ 107 219 руб. 70 коп. На момент предъявления претензии действовала ключевая ставка, установленная Банком России 4,25%.

Таким образом, неустойка за период с 26.06.2020 по 17.11.2020 составила 3 670 руб. 78 коп. (107 219,70 х 2 х 4,25% х 145/360).

Согласно Приложению № 2б в редакции дополнительного соглашения № 2 был уменьшен объем работ Разборка асфальтобетонного покрытия с разработкой грунта основания (в том числе погрузка и вывоз на площадку временного хранения на расстояние 1 км) на 47 м³ и составил 224,5 м³, стоимостью 297 170 руб. 65 коп.

Указанный объем должен был быть выполнен в срок до 25.08.2020, при этом с 01.05.2020 по 01.06.2020 работы на объекте не производились в связи с запретом их производства, таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению 31 день, а неустойка подлежит начислению с 27.09.2020, работы выполнены 17.11.2020 (акт о приемке выполненных работ № 5 от 17.11.2020).

Таким образом, неустойка за период с 27.09.2020 по 17.11.2020 составила 3 648 руб. 59 коп. (297 170,65 х 2 х 4,25% х 52/360).

Согласно Приложению № 2б в редакции дополнительного соглашения № 2 был уменьшен объем работ Устройство основания из песчано-гравийной смеси, с доставкой грунта на расстояние 77 км на 20 м³ и составил 130 м³, стоимостью 344 026 руб. 80 коп.

Таким образом, неустойка за период с 27.09.2020 по 17.11.2020 составила 4 223 руб. 88 коп. (344 026, 80 х 2 х 4,25% х 52/360).

Согласно Приложению № 2б в редакции дополнительного соглашения № 2 был уменьшен объем работ устройство основания толщиной 16 см из щебня фракции 20-40, с доставкой грунта на расстояние 1 км (в том числе разлив вяжущих материалов) на 100 м³, объем составил 650 м³, стоимостью 182 156 рублей.

Указанный объем работ должен был быть выполнен в срок до 25.09.2020, при этом с 01.05.2020 по 01.06.2020 работы на объекте не производились в связи с запретом их производства, таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению 31 день, а неустойка подлежит начислению с 27.10.2020, работы выполнены 17.11.2020, нарушение срока составило 22 дня.

Согласно Приложению № 2б в редакции дополнительного соглашения № 2 был уменьшен объем работ устройство асфальтобетонного покрытия (два слоя, толщиной 6 см и 5 см) из асфальтобетонных смесей марки II и III, с проливкой горячим битумом мест сопряжения слоев асфальтобетона исходя на 100 м³,объем работ составил 650 м³, стоимость работ 1 101 132 руб. 50 коп.

Согласно пункту 29.1.1. Контракта неустойка подлежит начислению в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, в указанном случае нарушение срока по вине подрядчика составило менее 30 календарных дней, следовательно, неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, размер обоснованно удержанной ответчиком неустойки за нарушение промежуточных сроков работ составил 11 543 руб. 25 коп.

Ответчиком удержана неустойка за нарушение работ по объекту в целом в размере 675 875 руб. 34 коп. за период с 31.10.2020 по 27.11.2020, неустойка начислена на стоимость работ по контракту 8 344 140 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.12.2020 стоимость работ по контракту была снижена до 8 061 235 руб. 28 коп.

Кроме того, в связи с запретом производства работ на объекте и невозможностью выполнять работы в период с 01.05.2020 по 01.06.2020, указанный период (31 день) подлежит исключению из периода начисления неустойки, то есть срок производства работ должен быть продлен до 01.12.2020.

Таким образом, неустойка за нарушение срока завершения работ на объекте в размере 675 875 руб. 34 коп. начислена ответчиком необоснованно.

При этом, надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного нарушения является акт, составленный заказчиком с привлечением при необходимости представителей организации по строительному контролю или предупреждение о возможной остановке работ, предписание на остановку работ с записью в общем журнале работ.

04.09.2020 ответчиком истцу был выдан акт-предписание № НПС-41-84-09-2020, в котором указаны следующие нарушения:

- у производителя работ ООО ТСО «ГК Вира» отсутствует журнал приема и осмотра лесов и подмостей (п. 71 Приказ от 28.03.2014 № 155н),

- при выполнении работ на высоте более 6 метров отсутствовал нижний (защитный) настил (пункт 71 приказ от 28.03.2014 № 155н),

- производители работ ООО ТСО «ГК Вира» не в полном объеме применяют спецодежду (пункт 8.3 ОР-13.100.00-КТН-030-12).

Претензией № ТДВ/07-18/18647 от 12.10.2020 ответчиком истцу было предъявлено требование об оплате неустойки в размере 75 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение.

Акт-предписание подписан представителем подрядчика без замечаний.

Довод истца о том, что указанные в акте-предписании нарушения являются несущественными, были устранены в течение суток, негативных последствий для заказчика не имели судом не принимается, поскольку неустойка начисляется за факт нарушения в независимости от того, является ли он существенным.

Таким образом, неустойка в размере 75 000 рублей за нарушения, указанные в акте-предписании № НПС-41-84-09-2020 от 04.09.2020 начислена ответчиком правомерно.

Согласно пункту 26.4 контракта не позднее 30 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, подрядчик обязан предоставить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок на сумму 5% от стоимости выполненных подрядчиком в составе объекта работ, услуг, поставленных материалов и оборудования.

Акт приемки законченного строительством объекта № 35-ТДВ/РЭН/1-05.2020 был подписан сторонами 27.11.2020.

29.12.2020 истец предоставил ответчику гарантию № 443212-БГ/20 на сумму 418 690 руб. 08 коп., что составляло 5% от стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 10.11.2020 (8 373 801 руб. 63 коп.).

29.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому стоимость работ уменьшилась до 8 061 235 руб. 28 коп., в связи с чем потребовалось переоформление банковской гарантии.

Новая банковская гарантия от 28.01.2021 на сумму 403 061 руб. 76 коп. (5% от 8 061 235 руб. 28 коп.) была предоставлена истцом 04.02.2021.

Поскольку истцу потребовалось время на переоформление банковской гарантии в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, срок на ее оформление следует исчислять с 29.12.2020. Срок на предоставление банковской гарантии истек 28.01.2021, банковская гарантия предоставлена 04.02.2021, с просрочкой 7 дней.

При этом неустойка подлежит начислению в случае нарушения Подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной Банковской Гарантии (пункт 29.12.3 контракта).

Таким образом, неустойка удержана ответчиком неправомерно.

Исходя из изложенного, размер неустойки, начисленной ответчиком правомерно составил 11 543 руб. 25 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и 75 000 рублей за несоблюдения Подрядчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности в соответствии с законодательными и нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика, всего 86 543 руб. 25 коп.

В остальной части неустойка удержана ответчиком неправомерно.

Истцом заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в части, которая удержана ответчиком правомерно. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично в размере 702 814 руб. 12 коп. (789 357 руб. 37 коп. – 86 543 руб. 25 коп.)

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть –Дальний Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» неосновательное обогащение в размере 702 814 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 727 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова