Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Офис-Центр» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 12.07.2013г. № 551 о назначении административного наказания

Сущность спора: закрытое акционерное общество «Офис-Центр» (далее - ЗАО «Офис-Центр», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 12.07.2013г. № 551, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил.

При рассмотрении обращения гражданина на нарушение его прав при заключении договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012, установлено нарушение ЗАО «Офис-Центр», расположенного по адресу: <...> ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что выразилось во включении в договор об оказании спортивно-оздоровительный услуг № 000000554 от 06.07.2012, условий ущемляющих установленные законом права потребителей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Офис-Центр» извещено уведомлением от 19.04.2013 № 04.-4169, о чем имеется почтовое уведомление врученное обществу 06.05.2013.

15.05.2013 по факту нарушения Обществом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Управлением Роспотребнадзора в отношении общества был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «Офис-Центр» извещено определением от 17.06.2013 № 551, о чем имеется почтовое уведомление врученное обществу 24.06.2013.

12.07.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 вынесено постановление № 551 о привлечении ЗАО «Офис-Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Под потребителем в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения гражданина на нарушение его прав при заключении договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012, установлено нарушение ЗАО «Офис-Центр», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что выразилось во включении в договор об оказании спортивно-оздоровительный услуг № 000000554 от 06.07.2012, условий ущемляющих установленные законом права потребителей.

Так в пункт 5.6 договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012 предусматривает возврат денежных средств, при расторжении договора в течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Так же пунктом 5.6 договора предусматривается, что в случае отказа одной из сторон от исполнения договора полностью, в указанных в пункте 5.4, 5.5 договора, денежные средства, уплаченные клиентом исполнителю за непредоставленные услуги, подлежат возврату за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг клиенту, за вычетом упущенной выгоды исполнителя.

Пункт 5.7 договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012 закрепляет, что в случае расторжения договора по инициативе клиента, исполнитель производит возврат суммы денежных средств, составляющей стоимость услуг, не представленных клиенту на дату прекращения договора за вычетом 50% от указанной суммы (упущенная выгода исполнителя).

Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ устанавливает право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 6.5 договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012 закрепляет, в случае не достижения согласия в возникших разногласиях, спор передается на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения истца.

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Таким образом, установлен факт включения в договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг № 000000554 от 06.07.2012, условий ущемляющих установленные законом права потребителей, что является нарушением части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению законодательства о защите прав потребителя.

Однако оспариваемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административным органом в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, обществу вменено включение в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор, содержащий условия не соответствующие закону, заключен между обществом и гражданкой ФИО2 06.07.2012.

Следовательно, совершенное обществом противоправное деяние, выразившееся во включении в договор условий противоречивших Закону № 2300-1 «О защите прав потребителей», окончено в момент подписания (заключения) договора.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено управлением 12.07.2013, то есть по истечении одного года с момента совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17144/12.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО «Офис-Центр» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 12.07.2013г. № 551 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников