Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), являясь акционером Открытого акционерного общества «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта (далее – ОАО «Хабаровское ППЖТ», Общество, ответчик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», оформленного протоколом от 17.05.2013г., по основаниям не уведомления истца надлежащим образом о дате, времени и месте проведения общего годового собрания акционеров и нарушения порядка голосования по отдельным вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Указывает, что истец не был извещен надлежащим образом о проведении 17.05.2013г. общего собрания акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ», поскольку что опубликование объявления о проведении собрания в печатном органе не освобождает от обязанности уведомить письменно всех акционеров. Указывает, что избрание ревизора Общества неправомерно, поскольку в Уставе предусмотрено избрание ревизионной комиссии. Кроме этого, в нарушение пункта 6 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах», в голосовании по вопросу выбора ревизора приняли участие члены наблюдательного совета. Доводы об отсутствии счетной комиссии и не отражении в протоколе собрания результатов голосования, сняты истцом после ознакомления с представленным протоколом счетной комиссии об итогах голосования от 17.05.2013г. Пояснила, что принятые на собрании кредиторов решения нарушают права акционера ФИО1 на участие в управлении Обществом. Так, не приняты кандидатуры в ревизионную комиссию, предложенные истцом, что нарушает его право иметь доступ к финансовым документам Общества. Факт избрания ФИО1 не свидетельствует о предоставлении ему права участвовать в управлении, поскольку остальные акционеры являются работниками предприятия и ФИО1, при голосовании в наблюдательном совете, обладая меньшинством голосов, не сможет влиять на результаты голосования.

Представитель ответчика по требованиям возразил в соответствии с отзывом. Указывает, что акционер ФИО1 был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Уставом ОАО «Хабаровское ППЖТ», решение об избрании ревизора, а не ревизионной комиссии было принято общим собранием акционеров кредиторов от 20.05.2005г. и обязательно для акционеров независимо от факта регистрации соответствующих изменений в Устав. Члены наблюдательного совета голосовали по вопросу об избрании ревизора не своими акциями, а по доверенностям от других акционеров. Считает, что голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, а также не доказано нарушение оспариваемым решением прав истца либо причинение убытков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ФИО1 является владельцем 31 252 штук акций ОАО «Хабаровское ППЖТ».

На состоявшемся 19.02.2013г. заседании наблюдательного совета ОАО «Хабаровское ППЖТ» утверждены: повестка дня годового общего собрания акционеров, форма проведения собрания, кандидаты на должность генерального директора, в наблюдательный совет и ревизора Общества.

На заседании наблюдательного совета 09.04.2013г. принято решение провести годовое общее собрание акционеров 17.05.2013г. в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления бюллетеней для голосования. Кроме этого наблюдательным советом приняты решения: утвердить годовые отчеты, дивиденды за 2012 год не выплачивать, утвердить регламент проведения собрания, утвердить бюллетени для голосования, закрыть реестр акционеров по состоянию на 26.04.2013г., утвержден порядок ознакомления с информацией к собранию с 26.04.2013г. по месту нахождения Общества: <...>.

В газете «Тихоокеанская звезда» № 69 от 13.04.2013г. опубликовано сообщение ОАО «Хабаровское ППЖТ» о проведении 17.05.2013г. общего годового собрания акционеров, которое содержало все необходимые сведения, в том числе: время и место проведения собрания, форму проведения, повестку дня, порядок и место ознакомления с материалами к собранию.

Согласно представленному в материалы дела протоколу в общем годовом собрании акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ» 17.05.2013г. приняли участие акционеры и их представители, обладающие 111249 голосов или 70,2% от общего числа акционеров.

По итогам голосования собранием приняты следующие решения:

1. Утвердить годовой отчет о производственно-финансовой деятельности Общества.

2. Утвердить годовой бухгалтерский отчет, в том числе отчет о прибылях и убытках.

3. Утвердить распределение прибыли (убытков) Общества по итогам 2012 года.

4. Дивиденды не выплачивать.

5. Утвердить аудитором Общества ИП ФИО5

6. Заключение аудитора и ревизора Общества принять к сведению.

7. Обратиться в Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (РОФСФР России в ДФО) с заявлением об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации.

8. Избрать генеральным директором Общества ФИО6.

9. Избрать наблюдательный совет в составе 7 человек: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1.

10. Избрать ревизором Общества ФИО10

Считая, что внеочередное собрание 17.05.2013г. созвано и проведено с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ «Об акционерных обществах», без уведомления ФИО1 о проведении собрания и с нарушением порядка голосования по вопросам повестки дня, истец обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые являются существенными и могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, при этом сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Таким образом, в случае, если уставом общества предусмотрено информирование акционеров о проведении общего собрания путем размещения объявления в доступном для всех акционеров печатном издании и такой порядок уведомления обществом соблюден, извещения иными способами не требуется.

Уставом ОАО «Хабаровское ППЖТ» (пункт 13.11) предусмотрено, что информация о проведении общего собрания акционеров осуществляется обществом посредством публикации в печатном издании – «Тихоокеанская звезда».

Сообщение о проведении 17.05.2013г. общего годового собрания акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ» было опубликовано ответчиком в газете «Тихоокеанская звезда» от 13.04.2013г., то есть в установленный срок и содержало все необходимые сведения, определенные пунктом 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении указанного собрания.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ОАО «Хабаровское ППЖТ» уставный капитал общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 158495 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры – владельцы обыкновенных акций Общества могут в соответствии с Законом об акционерных обществах участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (пункт 8.9 Устава).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, составленной регистратором Дальневосточный филиал ЗАО «Новый регистратор», на дату проведения собрания число акционеров ОАО «Хабаровский ППЖТ» составляет 272, в том числе ФИО1, владеющий 31252 акциями (19,72%).

Согласно протоколу от 17.05.2013г. в собрании приняли участие акционеры, обладающие 111249 голосов (70,2%).

В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.

Пункт 2 статьи 49 решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В случае, если бы ФИО1 принял участие в собрании, то его голос составил бы 21,94% от числа присутствующих 31252:(31252+111249)х100.

При этом, как следует из протокола собрания и протокола счетной комиссии, решения по вопросам повестки дня приняты 100% голосов от числа голосующих. Таким образом, голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования.

По доводам, касающимся избрания ревизора Общества, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 47, пункта 9 статьи 48 Закона об акционерных обществах, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Уставом Общества в редакции от 24.06.2002г. предусмотрено избрание ревизионной комиссии.

На общем годовом собрании акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ», состоявшемся 20.05.2005г. по вопросу повестки дня № 2 было принято решение о внесении изменений в Устав Общества, касающиеся избрания ревизора вместо ревизионной комиссии и утверждено положение о ревизоре Общества (вопрос повестки № 3).

Однако указанные изменения в Устав, принятые общим собранием, не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона об акционерных обществах установлено, что изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Из указанной нормы Закона следует, что если результаты голосования и принятые решения были объявлены на самом собрании, то такие решения считаются принятыми общим собранием в момент объявления результатов голосования, то есть с даты проведения общего собрания. В случае, если результаты голосования на общем собрании не объявлялись, то в течение 10 дней должен быть проведен подсчет голосов и оформлены протокол об итогах голосования и протокол общего собрания акционеров. В этом случае решения считаются принятыми с даты составления названных протоколов.

Таким образом, решение о внесении изменений в Устав об избрании ревизора Общества вместо ревизионной комиссии принято общим собранием акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ» и обязательно для акционеров Общества, в том числе и ФИО1 с даты принятия соответствующего решения, независимо от государственной регистрации указанных изменений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Истец в своем заявлении указывает на то, что в голосовании по вопросу повестки дня об избрании ревизора Общества приняли участие члены наблюдательного совета ФИО6, ФИО11, ФИО7

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

Наблюдательный совет был избран на собрании 17.05.2013г. составе 7 человек: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО1.

При этом согласно протоколу результаты голосования были оглашены председателем счетной комиссии непосредственно после голосования по данному вопросу, то есть решение считается принятым с даты оглашения результатов голосования.

ФИО11 не была избрана в состав наблюдательного совета.

Пунктом 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах установлено, что право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает.

Члены наблюдательного совета ФИО6, ФИО8, ФИО7 участвовали в собрании как акционеры, так и в качестве представителей по доверенностям.

Оригиналы соответствующих доверенностей, оформленных надлежащим образом, представлены на обозрение суда в судебном заседании.

Сопоставив количество голосов, принадлежащих указанным акционерам с данными бюллетеней для голосования и протокола счетной комиссии от 17.05.2013г о количестве голосов, которые были отданы за кандидатуру ревизора ФИО10, суд приходит к выводу, что члены наблюдательного совета не голосовали за указанную кандидатуру принадлежащими им акциями.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что при подготовке, созыве и проведении собрания акционеров не допущено нарушений положений Закона об акционерных обществах, Устава ОАО «Хабаровское ППЖТ».

Доводы истца о нарушении его прав сводятся к несогласию с принятыми решениями и невозможности влиять на принятие решений органами управления Обществом, в том числе наблюдательным советом, в члены которого он был избран.

Однако осуществление управленческих функций акционерами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

Указанный порядок принятие решений соответствует действующему законодательству и не влечет нарушения прав акционера ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, что при проведении 17.05.2013г. общего годового собрания акционеров ОАО «Хабаровское ППЖТ» не допущено нарушений закона и принятые на собрании решения не ущемляют права и законные интересы истца, истец не доказал факта нарушения каких-либо принадлежащих ему прав и законных интересов, не представил никаких доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением.

В силу положений 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева