Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Представитель административного органа извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

ООО «ЧОО «Страж» извещено о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по определению суда от 16.01.2015г. отзыв на заявление не представило.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» (далее - ООО «ЧОО «Страж», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***> и осуществляет лицензируемую деятельность в области частной охранной деятельности на территории Российской Федерации на основании лицензии № 677-КР от 03.03.2011г.

В период с 20.11.2014г. по 17.12.2014г., в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и предпринимателей на 2014 год, сотрудниками ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проводилась плановая проверка деятельности Общества с ограниченной отзетственностью «Частная охранная организация «СТРАЖ», зарегистрированного по адресу: <...>.

При проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований и условий, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Результаты проверки оформлены справкой о результатах проверки от 17.12.2014г., а также актами проверки объектов охраны от 17.12.2014г., актом проверки от 17.12.2014г. № 6, который подписан генеральным директором ООО «ЧОО «Страж» ФИО1 без замечаний, вручен ему под роспись 17.12.2014г.

19.12.2014г. по выявленным нарушениям, инспектором ОЛРР УМВД России по г. Комсомольску-на-амуре ФИО2 в отношении ООО «ЧОО «Страж»составлен протокол № 27 К 118147 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «ЧОО «Страж»- генерального директора ФИО1, которому вручена копия протокола 19.12.2014г.

В своих пояснениях в протоколе генеральный директор ФИО1 факт правонарушения признал.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ от 11.03.1992г. № 2487-1) - частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 - оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Согласно ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 - предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Лицензионные требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющими услуги частной охранной деятельности определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности - лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности - Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

г) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

д) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Суд установил, что ООО «ЧОО «Страж»осуществляет лицензируемую деятельность в области частной охранной деятельности на территории Российской Федерации на основании лицензии № 677-КР от 03.03.2011г.

При проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

В нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в договорах № ДИ-15 от 04.02.2014г., № НЮ-24 от 23.01.2014г., № ДТВ 05/968 от 05.03.2014г., № ДИ-19 от 05.02.2014г., № ДИ-18 от 05.02.2014г., № НЮ-14 от 17.01.2014г., № ДИ-16 от 05.02.2014г. на оказание охранных услуг, заключенных ООО «ЧОО «Страж» не указан номер лицензии частной охранной организации;

В нарушение требований ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» сотрудники ООО «ЧОО «Страж» не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг;

В нарушение требований ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объектах: «мотор-вагонное депо на станции Первая Речка», расположенном по адресу: <...>; «ЭЧ-2», расположенном по адресу: <...> Октября, 126 «а»; «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, охранные функции выполняли сотрудники ООО «ЧОО «Страж», ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, не имеющие правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник ООО «ЧОО «Страж» ФИО7, осуществлявший охранные услуги на объекте «ЖД вокзал станции ФИО8» и сотрудник ООО «ЧОО «Страж» ФИО9, осуществлявшая охранные услуги на объекте «материальный склад ОМТО-4 ст. Комсомольск», оказывали охранные услуги не имея личной карточки охранника;

В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах «материальный склад ОМТО-4 ст. Комсомольск» и «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск» отсутствует информация об обеспечении ООО «ЧОО «Страж» пропускного режима, расположенная до въезда (входа) на охраняемую территорию, в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время;

В нарушение требований п. 5 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, в ООО «ЧОО «Страж» не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств;

В нарушение требований п. 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, сотрудниками ООО «ЧОО «Страж» ФИО10, осуществлявшим охранные услуги на объекте «ПЧ-16 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, и ФИО11, осуществлявшим охранные услуги на объекте «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>. 22, не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

В нарушение п. 3 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, сотрудник ООО «ЧОО «Страж» ФИО11, осуществлявший охранные услуги на объекте «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, не обеспечил чистое и аккуратное ношение специальной форменной одежды;

В нарушение п.п. «а» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, сотрудниками ООО «ЧОО «Страж» ФИО10, осуществлявшим охранные услуги на объекте «ПЧ-16 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, и ФИО11, осуществлявшим охранные услуги на объекте «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, осуществлялось ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

В нарушение п. 7 Приказа МВД РФ от 22.08.2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» на объекте «склад ГСМ» расположенном по адресу: г. Хабаровск, ст. Хабаровск-2, в листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует отметка об ознакомлении с должностной инструкцией сотрудника ООО «ЧОО «Страж» ФИО12, на объекте «ПЧ-16 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...> - сотрудника ООО «ЧОО «Страж» ФИО10 (устранено в ходе проверки);

В нарушение п. 4 Приказа МВД РФ от 22 августа 2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» ООО ЧОО «Страж» не предоставило в орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны (ВЛУ МВДТ) экземпляры должностных инструкций частных охранников на объекты охраны, перечисленные в уведомлении о начале оказания услуг охраны с исходящим № б/н от 30.05.2014;

Уведомление о начале оказания услуг охраны ООО ЧОО «Страж» № б/н от 30.05.2014г., поступившее во Владивостокское ЛУ МВДТ 03.06.2014г. не соответствует типовой форме, утвержденной приложением 3 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от 18.06.2012г. № 589;

В нарушение требований параграфа 262 «а» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и п. 13 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587, сотрудникам ООО «ЧОО «Страж» имеющим квалификацию «охранник 4-го разряда» ФИО11, осуществлявшему охранные услуги на объекте «ДДТВУ-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...> и ФИО9, осуществлявшей охранные функции на объекте «материальный склад ОМТО-4 ст. Комсомольск», расположенном по адресу: <...>, выданы аэрозольные распылители, снаряженные раздражающим веществом и относящиеся к гражданскому оружию самообороны.

Указанные нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ЧОО «Страж» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правонарушение признано ООО «ЧОО «Страж», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014г. № 27 К 118147, объяснениями генерального директора ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе справкой о результатах проверки от 17.12.2014г., а также актами проверки объектов охраны от 17.12.2014г., актом проверки от 17.12.2014г. № 6, который подписан генеральным директором ООО «ЧОО «Страж» ФИО1 без замечаний, вручен ему под роспись 17.12.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Обществавыражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.4., 4.1, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж», расположенное по адресу: 681000, <...>, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко