Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановлений Административной комиссии Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2010 №№ 07/1647, 07/1645, 07/1646, 07/1648

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – индивидуальный предприниматель ФИО1

При участии в судебном заседании:

от заявителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Моргуновой Н.Н., удостоверение ТО № 076781.

Административный орган, предприниматель в судебное заседание не явились, о времени и месте судом признаны уведомленными надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сущность спора: из Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре переданы для рассмотрения по подведомственности протесты Прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на постановления Административной комиссии Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2010 №№ 07/1647, 07/1645, 07/1646, 07/1648 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 2500 рублей за каждое правонарушение.

По поступившим материалам судом возбуждено производство по делам и присвоены соответственно №№ А73-9212/2010, А73-9209/2010, А73-9211/2010 и А73-9210/2010.

Определением суда от 27.09.2010 производства по делам объединены в одно производство, присвоен общий номер А73-9212/2010.

На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры на требованиях настаивала по основаниям, указанным в протестах (заявлениях).

Судом по материалам дела установлено следующее.

01.07.2010 главным специалистом – членом административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ИП ФИО1 с ее участием были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 07/232, 07/234, 07/233 и 07/221 по фактам нарушения пунктов 5.7, 5.11, 9.5. Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 № 50-па.

01.07.2010 административной комиссией Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов с участием ИП ФИО1 вынесены соответственно постановления №№ 07/1647, 07/1645, 07/1646, 07/1648 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафов в размере 2500 рублей по каждому протоколу.

Несогласие прокурора с постановлениями явились основанием для обращения в суд.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 № 50-па утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре (далее – Положение), которое определяет порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности.

Положение является обязательным для юридических лиц и граждан, являющихся арендаторами, застройщиками, владельцами и балансодержателями зданий, строений и сооружений, в том числе индивидуальной жилой застройки, расположенных на территории города, а также для населения г. Комсомольска-на-Амуре (пункт 1.3. Положения).

Согласно пунктам 5.7, 5.11, 9.5. Положения, места уличной торговли должны быть оборудованы урнами. Руководители учреждений и организаций, в ведении которых находятся объекты уличной торговли, обязаны обеспечить установку урн. Категорически запрещается свалка всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах. Запрещается самовольное использование городских территорий без архитектурно-планировочных заданий, схем размещения и постановлений об отводе земельных участков под строительные площадки, земляные работы, установку лотков, киосков, павильонов или иных строений и сооружений, оборудование объектов внешней рекламы и информации; самовольная установка строительных лесов, изменение колера фасадов зданий, входных дверей, элементов благоустройства, архитектуры и объектов монументально-декоративного искусства.

Судом по материалам дела установлено, что 01.07.2010 в 10-10 административным органом был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований пунктов 5.7, 5.11, 9.5. Положения и выразившийся в том, что возле киоска, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего предпринимателю, отсутствовала урна, мусор сваливался в неустановленном месте за киоск. Кроме того, земельный участок, на котором располагался киоск, самовольного использовался предпринимателем без правоустанавливающих документов.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерной квалификаций действий (бездействия) предпринимателя по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Факт правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, оспариваемыми постановлениями предприниматель привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме Кодекса за нарушение требований различных пунктов одного нормативно-правового акта органа местного самоуправления - Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно частям 1,5 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что административным органом 01.07.2010 в 10 часов 10 минут была проведена одна проверка, в ходе которой выявлены нарушения предпринимателем утвержденных органом местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, образующих объективную сторону одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Таким образом, повторно вынесенные решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности – постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 №№ 07/1646, 07/1647, 07/1648 являются незаконными, не соответствующими требованиям части 5 статьи 4.1. КоАП РФ, исключающей повторное привлечение к административной ответственности.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности по материалам административного производства № 07/1645 судом проверен, установленная административным законодательством процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить полностью постановления Административной комиссии Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 01.07.2010 №№ 07/1646, 07/1647, 07/1648 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина