Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9296/2014
01 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Зверевой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе Открытого акционерного общества «Славянка»
о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 08.07.2014 № 16-036/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Сущность спора: Открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 08.07.2014 № 16-036/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на нарушение административным органом срока давности привлечения ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В установленный судом срок от административного органа поступили материалы административного производства и возражения на жалобу, согласно которым административный орган с заявленным требованием не согласен, полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ не нарушен.
Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Славянка» (далее ОАО «Славянка», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.
Как следует из материалов дела, в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение (вх. № 1825/16-10 от 23.05.2013). Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска о принятии мер в отношении ОАО «Славянка» по факту сброса неочищенных сточных вод в окружающую среду, в том числе в водный объект (р. Гнилая Падь), с канализационной насосной станции (далее - КНС), расположенной в г. Хабаровске по Восточному шоссе.
27.05.2013 на основании данного обращения и подтверждающих материалов в отношении ОАО «Славянка» вынесено определение № 16-010/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ - Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
В рамках административного расследования Департаментом были проведены следующие процессуальные действия: осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий; истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отбор проб сточных и природных вод.
В связи с возникшей необходимостью в проведении дополнительных процессуальных действий, выразившихся в повторном истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также отборе проб сточных и природных вод, административное расследование было продлено на срок до 26.07.2013 определением от 26.06.2013 № 16-010/2013.
По результатам расследования выявлены нарушения в действиях ОАО «Славянка» по сбросу неочищенных сточных вод с канализационной насосной станции и канализационного коллектора в реку Гнилая Падь (г. Хабаровск), приведших к загрязнению и ухудшению качества воды водного объекта.
24.06.2014 государственным бассейновым (территориальным) инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 в отношении ОАО «Славянка» составлен протокол об административном правонарушении № 16-036/2014 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Протокол составлен с участием главного специалиста-эколога ОАО «Славянка» ФИО2.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2014 в 11 часов 45 минут, ОАО «Славянка» извещено уведомлением от 21.05.2014 № 16-19/1879 направленное заказным письмом с уведомлением юридическому адресу ОАО «Славянка» (г. Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» получено Обществом 27.05.2014
24.06.2014 копия протокола об административном правонарушении 24.06.2014 № 16-036/2914, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2014 №16-036/2014 направлены ОАО «Славянка» заказным письмом с уведомлением юридическому адресу ОАО «Славянка» (г. Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3), которое согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» получено Обществом 30.06.2014
Также копия протокола об административном правонарушении от 24.06.2014 № 16-036/2914, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.06.2014 №16-036/2014 были направлены на официальный электронный адрес юридического лица info(a)slav-ex.ru (отчеты об отправке от 25.06.2014)
08.07.2014 государственным бассейновым (территориальным) инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, в отношении ОАО «Славянка» вынесено постановление № 16-036/2014 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.
Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «Славянка» ФИО3, действующей по доверенности от 23.06.2014 № 14, выданной филиалом «Хабаровский» ОАО «Славянка».
О месте и времени вынесения постановления ОАО «Славянка» было извещено определением от 07.08.2013, которое получено Обществом 19.08.2013г. по юридическому адресу ОАО «Славянка» (г. Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Копия постановления направлена в адрес ОАО «Славянка» по действующему юридическому адресу г. Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3 заказным письмом с уведомлением, в адрес филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка», которое получено Обществом 15.07.2014
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование своих доводов указывает на нарушение административным органом срока давности привлечения ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 8.3 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ - при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами.
ОАО «Славянка» осуществляет свою деятельность на основании Устава и Договора № 4 от 14.03.2012г.
Согласно пункта 4.1. Устава - общество осуществляет контрольно-управленческие функции по владению акциями дочерних обществ в целях координации и кооперации их производственно-хозяйственной деятельности, организации производства продукции, выполнение и оказания услуг дочерними обществами в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, государственных и иных заказчиков, включая иностранных, иных потребителей для удовлетворения их общественных потребностей, а также внедрения новых разработок и технологий в данной области и получения прибыли.
Для достижения целей, указанных в пункте 4.1., общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: контроль эксплуатации инженерных сетей и сооружений; оказание иных услуг, связанных с целевым использованием имущества общества.
Материалами дела установлено, что 27.05.2013 на основании обращения (вх. № 1825/16-10 от 23.05.2013) Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Хабаровска о принятии мер в отношении ОАО «Славянка» по факту сброса неочищенных сточных вод в окружающую среду, в том числе в водный объект (р. Гнилая Падь), с канализационной насосной станции (далее - КНС), расположенной в г. Хабаровске по Восточному шоссе и подтверждающих материалов в отношении ОАО «Славянка» вынесено определение № 16-010/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ - Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
ОАО «Славянка» в ходе административного расследования были представлены документы, из содержания которых следует, что ОАО «Славянка» договором безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным бюджетным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 14.03.2012г. № 4 (далее Договор), заключенным между Федеральным бюджетным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ОАО «Славянка», переданы в безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны РФ, в том числе, сети водоотведения и канализационные насосные станции инв. № 639, № 665, расположенные в <...> (Большой Аэродром), военный городок № 2.
Согласно п.п. 3.2.4 и 3.2.5 п.3.2 указанного договора Общество обязуется поддерживать имущество в надлежащем, исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе проводить необходимый текущий ремонт. В случае необходимости проводить капитальный, восстановительный ремонт или иные работы капитального характера.
В рамках проведения административного расследования 10.06.2013г. был произведен осмотр территории КНС и водоохранной зоны реки Гнилая Падь, в результате которого установлено, что КНС находится в нерабочем состоянии, из канализационного колодца на территории КНС осуществляется сброс сточных вод в окружающую среду с последующим их поступлением в указанный водный объект. Сбрасываемые сточные воды имеют серый цвет и характерный фекальный запах.
Осмотр производился в отсутствие представителя ОАО «Славянка», уведомленного в установленном порядке о проведении проверки, при участии двух понятых - ФИО4 и ФИО5
По результатам проверки составлен протокола осмотра территории… от 10.06.2013
Также, 10.06.2013г. специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО», привлеченными в качестве экспертной организации, были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых с КНС ОАО «Славянка» в реку Гнилая Падь.
Отбор проб осуществлялся в отсутствие уведомленного в установленном порядке юридического лица, при участии двух понятых - ФИО4 и ФИО5 с составлением протокола взятия проб и образцов.
Анализ отобранных проб показал, что сточные воды ОАО «Славянка» сбрасываются в водный объект неочищенными и обладают острой токсичностью (протокол № 301 результатов анализа сточных вод от 17.06.2013; протокол определения токсичности проб сточной воды № 64 от 14.06.2013 с заключением).
Определением от 26.06.2013 № 16-010/2013 в целях установления негативного влияния (причинения вреда) сбрасываемых Обществом неочищенных сточных вод на реку Гнилая Падь, возникла необходимость в проведении повторных отборов проб сточных вод и природных вод реки (выше и ниже источника загрязнения), административное расследование было продлено до 26.07.2013г.
Указанное определение было направлено по двум адресам ОАО «Славянка» (исх. от 27.06.2013 № 16-11/2534): по действующему юридическому адресу ОАО «Славянка» (г. Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3) заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении письма от 11.07.2013); в адрес филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» заказным письмом письма с уведомлением (уведомление о вручении письма от 04.07.2013).
Обществом были представлены дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, из которых следует, что к вышеуказанной КНС подключены следующие абоненты: военный городок № 2 Большой Аэродром (объем сброса сточных вод в сеть канализации составляет 11,29 м3/час); ОАО «12 АРЗ» (объем сброса сточных вод в сеть канализации составляет 84,120 тыс.м3/год или 9,62 м3/час); ЗАО «Дальрэо» Золотые Башни (объем сброса сточных вод в сеть канализации из расчёта потребления холодной воды составил 1,5 м3/час - по сведениям МУП г. Хабаровска «Водоканал» (вх. от 24.07.2013 № 2629/16-11); ДОС Большого Аэродрома (объем сброса неизвестен).
16.07.2013 и 17.07.2013 силами ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» был произведен отбор следующих проб:
проба № 1 - река Гнилая Падь, 200 м выше сброса сточных вод с КНС ОАО «Славянка» (фон);
проба № 2 - река Гнилая Падь, 100 м ниже сброса сточных вод с КНС ОАО «Славянка»;
пробы № 3, 4, 5 - сброс сточных вод с КНС ОАО «Славянка» в реку Гнилая Падь.
16.07.2013 отбор проб осуществлялся в присутствии представителя юридического лица - главного специалиста-эколога ОАО «Славянка» ФИО3., двух понятых: ФИО6, ФИО7, с оформлением протокола взятия проб и образцов. Протокол подписан всеми участниками без возражений.
17.07.2013 отбор проб осуществлялся в отсутствие уведомленного в установленном порядке ОАО «Славянка», при участии двух понятых ФИО6, ФИО7 с оформлением протокола взятия проб и образцов.
Отобранные пробы были направлены в ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» для проведения лабораторных исследований качества сточных и природных вод.
Результаты анализа отобранных проб сточных вод ОАО «Славянка» показали значительные превышения в их составе концентраций вредных (загрязняющих) веществ над нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, что подтверждается протоколами результатов анализа сточных вод от 22.07.2013г. № 381, от 23.07.2013 № 382.
Результаты анализа отобранных проб воды реки Гнилая Падь показали значительное ухудшение качества речной воды ниже сброса сточных вод ОАО «Славянка» в сравнении с результатами анализа речной воды, отобранной выше сброса сточных вод, что подтверждается протоколом результатов анализа природных вод от 22.07.2013 № 381а, протоколом определения токсичности проб природной и сточной воды с заключением от 23.07.2013 № 95.
В рамках административного расследования протоколы результатов анализа: сточных вод от 17.06.2013 № 301, от 22.07.2013 № 381, от 23.07.2013 № 382, природных вод 22.07.2013 № 381а и протоколы определения токсичности проб сточной воды от 14.06.2013 № 64, от 23.07.2013 № 95 были направлены в Федеральное бюджетное учреждение «ЦЛАТИ по ДФО» привлеченное в качестве экспертной организации для проведения экспертизы, определением о назначении экспертизы от 07.08.2013 № 16-010/2013.
Из заключения ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» следует, что ОАО «Славянка» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе неочищенных сточных вод в р. Гнилая Падь с канализационной насосной станции и канализационного коллектора с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ по следующим показателям:
проба № 1 (протокол № 301 от 17.06.2013): нефтепродукты - в 34 раза; фосфат-ионы - в 70 раз; железо общее - в 9 раз; ионы аммония - в 82,4 раза; фенолы летучие - в 300 раз;
проба № 3 (протокол № 381 от 22.07.2013): нефтепродукты - в 36 раз; фосфат-ионы - в 85 раз; железо общее - в 20 раз; ионы аммония - в 93,6 раза; нитрит ионы - в 1,5 раза; фенолы летучие - в 120 раз; алюминий - в 5,5 раза; цинк - в 2,5 раза;
проба № 1 (протокол № 382 от 23.07.2013): нефтепродукты - в 36 раз; фосфат-ионы - в 75 раз; железо общее - в 8,3 раза; ионы аммония - в 131,6 раза; нитрит ионы - в 2,75 раза; фенолы летучие - в 70 раз; алюминий - в 4,25 раза; цинк - в 2,7 раза;
проба № 2 (протокол № 382 от 23.07.2013): БПК5 - в 110 раз; нефтепродукты - в 48 раз; фосфат-ионы - в 70 раз; железо общее - в 7,9 раза; ионы аммония - в 109,6 раза; нитрит ионы - в 3,88 раза; фенолы летучие - в 70 раз; алюминий - в 4,75 раза; цинк - в 2,7 раза.
Кроме того, по результатам исследования качественного состава природных вод, отобранных в реке Гнилая Падь, выше и ниже сброса неочищенных сточных вод с канализационной насосной станции и канализационного коллектора проба № 1, № 2 (протокол № 381а от 22.07.2013), установлено негативное влияние сточных вод ОАО «Славянка» на качестве воды р. Гнилая Падь по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (увеличение на 69,5 мг/дм3); взвешенные вещества (увеличение на 130 мг/дм3); нефтепродукты (превышение на 2,57 мг/дм3); фосфат-ионы (превышение на 10,56 мг/дм3); железо общее (превышение на 0,25 мг/дм3); ионы аммония (превышение на 31,62 мг/дм3); фенолы летучие (превышение на 0,043 мг/дм3); алюминий (превышение минимум на 0,14 мг/дм3); цинк (превышение минимум на 0,042 мг/дм3).
Также проведенные исследования методом биотестирования показали наличие острой токсичности в пробах сточной воды (проба № 3 протокол № 95 от 23.07.2013г., проба № 1 протокол № 64 от 14.06.2013) и хронической токсичности в природной воде р. Гнилая Падь, 100 м. ниже сброса сточных вод с канализационной насосной станции (проба № 2 протокол № 95 от 23.07.2013).
В соответствии с «Методикой разработки Допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утвержденной Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, зарегистрированной в Минюсте РФ 21.02.2008г. № 11198 нормативом является отсутствие хронической токсичности в воде водного объекта и отсутствие острой токсичности в сточной воде.
Снижение количества нитритов и нитратов в природной воде ниже сброса сточных вод при резком повышении количества ионов аммония свидетельствует о нарушении процесса нитрификации (самоочищения реки от токсичных форм азота) из чего следует, что сточные воды оказывают токсическое действие на водный объект р. Гнилая Падь и приводят к нарушению функционирования водной экосистемы.
Таким образом, действиями ОАО «Славянка» по сбросу неочищенных сточных вод с канализационной насосной станции и канализационного коллектора в реку Гнилая Падь (г. Хабаровск), приведших к загрязнению и ухудшению качества воды водного объекта, нарушены требования ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 Закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1, 4 ст. 35; ч. 1 ст. 44; ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что ОАО «Славянка» не представили документы, подтверждающие о принятии мер к устранению сложившейся аварийной ситуации и об обращении к Ссудодателю за оказанием содействия.
У ОАО «Славянка» имелась возможность для недопущения выявленного, устранения нарушения, но им не были приняты все зависящие от него меры, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ОАО «Славянка» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Обществом не отрицается тот факт, что данное нарушение допущено в ходе деятельности ОАО «Славянка», что подтверждается материалами дела, однако в обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
В ходе проверки соблюдения Департаментом Роспотребнадзора по Дальневосточному федеральному округу процессуальных требований, судом нарушений не выявлено. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом.
Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит применению при условии, что длящийся характер административного правонарушения имеет место, то есть продолжает существовать, до дня обнаружения данного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать административное производство.
Данный вывод также подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 19 которого арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Иное толкование указанных норм (части 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ) приведет к нарушению основ административного права, а именно такого института как срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципа равенства перед законом.
В рассматриваемом деле в период с 27 мая 2013 года по 26 июля 2013 года проведено административное расследование по факту сброса неочищенных сточных вод с канализационной насосной станции в реку Гнилая Падь в районе Восточного шоссе города Хабаровска (определение о проведении административного расследования от 27 мая 2013 года № 16-010/2013 и определение о продлении срока проведения административного расследования от 26 июня 2013 года № 16-010/2013 сроком до 26 июля 2013 года).
В рамках проведения административного расследования, в целях сбора доказательств о наличии загрязнения водного объекта (реки Гнилая Падь) и причинения ему вреда, Департаментом и экспертной организацией ФБУ «ЦЛАТИ но ДФО» 10 июня 2013 года, 16 июля 2013 года и 17 июля 2013 года были отобраны пробы сбрасываемых ОАО «Славянка» в реку Гнилая Падь сточных вод, а также пробы природных вод водотока (протоколы взятия проб и образцов от 10 июня 2013 года, 16 июля 2013 года и 17 июля 2013 года).
Анализ отобранных проб показал, что 10 июня 2013 года, 16 июля 2013 года и 17 июля 2013 года ОАО «Славянка» сбрасывало в водный объект неочищенные и обладающие острой токсичностью сточные воды. В результате сброса обществом в указанный период неочищенных сточных вод произошло значительное загрязнение и ухудшение качества воды реки Гнилая Падь (заключение № 16/2013 ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).
Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Днем обнаружения правонарушения является 14.06.2013 - дата оформления заключения о результатах анализа сточных вод, содержащего вывод о негативном влиянии сточных вод ООО «Славянка» на водный объект р. Гнилая Падь, поскольку на данный момент административному органу уже было известно о том, что Обществом осуществляется сброс сточных вод, которое может повлечь к загрязнению водного объекта, т.е. в указанный момент был установлено событие правонарушение и все элементы состава правонарушения.
Последующие процессуальные действия устанавливали вид и степень загрязнения, размер вреда, указывающие на степень вины лица, но не сам факт нарушения и наличие вины лица.
Следовательно, 14.06.2014 является последним днем срока привлечения общества к административной ответственности. Между тем, оспариваемое постановление вынесено 08.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно части 2 статьи 211 этого же Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 вышеназванного Постановления от 27.01.2003 N 2 указал, что установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности не подлежат восстановлению, в связи с чем, в случае их пропуска суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное обществом требование, в связи с чем, вынесенное Департаментом Роспотребнадзора по Дальневосточному федеральному округу постановление от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении №16-036/2014 подлежит признанию незаконным и отмене.
Остальные доводы административного органа, правового значения для рассмотрения спора не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 08.07.2014 № 16-036/2014 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности по ч. 4 статьи 8.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить его полностью.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Зверева