Гражданский кодекс часть 1

на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.06.2012г. № 89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Администрации Полетненского сельского поселения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.07.2012 г.;

от ОСП - представитель не явился;

от УФССП – ФИО4, действующей на основании доверенности №386 от 31.07.2012;

от Администрации Полетненского сельского поселения - ФИО5, действующей на основании служебного удостоверения от 10.03.2009.

Сущность дела: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.06.2012г. № 89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Администрация Полетненского сельского поселения.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2012 по 05.09.2012. После перерыва в предварительное судебное заседание явились представитель заявителя и представитель УФССП России по Хабаровскому краю, которые дали пояснения, настаивали на своих требованиях и возражениях.

С согласия вышеуказанных представителей, в отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.09.2012 по 07.09.2012. После перерыва в судебное заседание также явился представитель Администрации Полетненского сельского поселения.

В заседании суда представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а также нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю с заявленным требованием не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление от 21.06.2012г. соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель Полетненского сельского поселения поддержал позицию представителя УФССП по Хабаровскому краю.

Отдел судебных приставов по району имени Лазо Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - ОСП по району имени Лазо), извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представлены материалы исполнительного производства и отзыв на жалобу, а так же дополнение к отзыву, в которых судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился.

В силу положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по району имени Лазо.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

13.12.2011 в Отдел судебных приставов по району имени Лазо поступил на исполнение исполнительный лист серии АС № 003875836, выданный 01.12.2011 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 20.07.2011 по делу № А73-1144/2011 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администрации Полетненского сельского поселения в счет неосновательного обогащения 432 859 руб. 83 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 60 906 руб. 99 коп., всего 493 766 руб. 82 коп.

14.12.2011 Отделом судебных приставов по району имени Лазо на основании вышеуказанного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство № 25129/11/21/27, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 59278/11/21/27.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 по адресам, указанным в исполнительном листе, заказной почтой с уведомлением. Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы Хабаровского края (в Гостехнадзор района имени Лазо, в КГУП «Хабкрайинвентаризация», в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в Отдел надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и лицензирования), в налоговый орган, а так же в кредитные учреждения края.

13.02.2012 судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесено постановление № 23174/12/21/27 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы долга, что составляет 34 563 руб. 68 коп.

В тот же день 13.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в Дальневосточном филиале ОАО КБ «Восточный», в пределах суммы 528 330 руб. 50 коп.

20.02.2012г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения должника, в результате чего установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, не проживает около семи лет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

На основании указанного постановления 21.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых и в присутствии представителя должника произведен арест имущества ИП ФИО6, находящегося по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> о чем составлено три акта о наложении ареста (описи имущества) № 142, № 143 и № 144, в которых судебный пристав-исполнитель перечислил арестованное имущество и указал его предварительную стоимость (оценку).

Согласно актам о наложении ареста от 21.02.2012 №№ 142, 143, 144 арестованное имущество передано на ответственное хранение без права пользования представителю должника ФИО7, что подтверждается его подписью в актах.

Ввиду отсутствия возражений представителя должника с произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой, а так же ввиду отсутствия заявлений, замечаний и жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, 11.03.2012 и 12.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которыми произведена оценка имущества, арестованного по актам описи и ареста от 21.02.2012.

12.03.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

На основании указанных постановлений арестованное имущество передано на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Хабаровском крае, о чем 06.04.2012 г. составлены три акта передачи арестованного имущества на реализацию. Имущество принято на ответственное хранение обществом с ограниченной ответственностью «Побережное».

14.06.2012 в Отдел судебных приставов по району имени Лазо поступили извещения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 10.05.2012 № 5538.1-09, № 5539.1-09, № 5540.1-09 о снижении стоимости нереализованного арестованного имущества, в связи с тем, что по состоянию на 10.05.2012 арестованное имущество не реализовано.

15.06.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании извещений ТУ Росимущества по Хабаровскому краю были вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

21.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

Пунктами 12, 13 оспариваемого постановления главному бухгалтеру ОАО «Восточный экспресс банк» предписано производить ежемесячные удержания из заработной платы должника в размере 50% от получаемого дохода, а так же в трехдневный срок со дня выплаты дохода перечислять удержанные денежные средства в пользу взыскателя – Администрации Полетненского сельского поселения на расчетный счет отдела ОСП по району имени Лазо. Взыскание производить в пределах суммы остатка долга в размере 493 766 руб. 82 коп. и исполнительского сбора в размере 34 563 руб. 68 коп.

Согласно поступившим 19.07.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю извещениям ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 18.07.2012 № 8662.1-09, № 8663.1-09, № 8664.1-09, арестованное имущество не реализовано в полном объеме и подлежит возврату судебному приставу-исполнителю в связи с истечением сроков реализации.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 № 89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одними из основных принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей для должника-гражданина, о чем выносится постановление, которое утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с указанными нормами, 14.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району имени Лазо ФИО2 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии АС №003875836 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администрации Полетненского сельского поселения суммы долга в размере 493 766 руб. 82 коп., возбуждено исполнительное производство № 25129/11/21/27.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО6 по адресам, указанным в исполнительном листе, заказной почтой с уведомлением.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок и в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, 13.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23174/12/21/27 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы долга, что составило 34 563 руб. 68 коп.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию и др.

Для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий использует меры принудительного исполнения, которые определены частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, как действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 указанной статьи, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10 статьи 87).

В силу пунктов 11, 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлен статьей 98 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом по материалам дела установлено, что 12.03.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №25129/11/21/27 от 14.12.2011г. были вынесены постановления о передаче на реализацию имущества, арестованного у индивидуального предпринимателя ФИО1, оцененного судебным приставом-исполнителем на сумму 168424 руб., 278 302 руб., 52 175 руб., всего на сумму 498 901 руб.

На основании указанных постановлений арестованное имущество было передано на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Хабаровском крае, о чем 06.04.2012 г. составлены акты передачи арестованного имущества на реализацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, 15.06.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании извещений ТУ Росимущества по Хабаровскому краю были вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %, что составило сумму 424065 руб. 85 коп.

Поскольку имущества должника, подлежащего реализации, с учетом снижения его цены на 15% было недостаточно для погашения суммы долга в полном объеме, 21.06.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление № 89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания ежемесячно суммы долга по исполнительному производству в размере 50% от заработной платы, что согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

19.07.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поступили извещения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 18.07.2012 № 8662.1-09, № 8663.1-09, № 8664.1-09, в которых сообщалось о том, что арестованное имущество должника не реализовано в полном объеме и подлежит возврату судебному приставу-исполнителю в связи с истечением сроков реализации.

В тот же день на имя начальника ОСП по району имени Лазо - старшего судебного пристава ФИО9 от главы администрации Полетненского сельского поселения ФИО5 поступило заявление об отказе от получения нереализованного имущества должника. Факт отказа взыскателя от получения указанного имущества также был подтвержден главой администрации в судебном заседании.

При этом отсутствие в материалах исполнительного производства письменного предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за взыскателем не противоречит положениям статьи 87 Закона № 229-ФЗ и никоим образом не нарушает прав и законных интересов должника. Вместе с тем, наличие в материалах исполнительного производства письменного заявления взыскателя об отказе от получения данного имущества само по себе подтверждает факт поступления взыскателю от судебного пристава соответствующего предложения.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 69 Закона об исполнительном производстве, что выразилось в непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При этом представитель пояснил, что судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание тот факт, что предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой получает доход, следовательно, ничто не мешало судебному приставу обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление об ограничении проведения расходных кассовых операций по кассе не выносилось, так как индивидуальным предпринимателям отменили применение кассового аппарата для учета поступающих денежных средств. Факт отсутствия кассового аппарата в месте осуществления должником предпринимательской деятельности подтвердил в судебном заседании и представитель администрации Полетненского сельского поселения, который также пояснил, что на сегодняшний день у предпринимателя имеется один магазин, расположенный в с. Георгиевка, где находится все арестованное имущество, однако, сделать однозначный вывод, что предприниматель осуществляет в данном магазине предпринимательскую деятельность невозможно, поскольку дверь в магазин открыта, но цен на товаре нет.

Доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности заявителем не представлено, вместе с тем, должник, в силу части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, вправе был указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, данным правом предприниматель не воспользовался. Кроме того, в случае получения реального дохода от предпринимательской деятельности, ничто не препятствует должнику в добровольном порядке вносить денежные средства, получаемые от предпринимательской деятельности, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд не установил фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление от 21.06.2012 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.06.2012г. № 89634/12/21/27 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак