Гражданский кодекс часть 1

3-и лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа», Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть

о признании бездействия Администрации города Хабаровска незаконным и обязании принять в муниципальную собственность жилые дома

при участии:

от заявителя – ст. помощник прокурора ЖД района г. Хабаровска Иванова Н.С. по удост.

от Администрации – нач. отдела ФИО1 по дов. № 1.33-420 от 24.12.2007 г., представитель ФИО2 по дов. № 1.33-338 от 19.11.2007 г., представитель ФИО3 по дов. № 1.33-101 от 03.03.2008г., представитель ФИО4 по дов. № 1.33-100 от 03.03.2008 г.

от Департамента – юрисконсульт ФИО5 по дов. № 13912/02-07 от 29.12.2007 г.

от ТУ ФАУФИ – спец. 2 разр. контр.-правов. отдела ФИО6 по дов. № 28к/369/12852.1-08 от 19.11.2007 г.

от ФГУ «Управление ДВО» - юрисконсульт ФИО7 по дов. № 4137от 22.06.2007 года

от Хабаровской КЭЧ – представитель ФИО7 по дов. № 530 от 29.02.2008 г.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 05 мая по 08 мая 2008 года.

установил: Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд к Администрации г. Хабаровска (далее Администрация), Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее Департамент) с заявлением о признании бездействия Администрации, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилых домов, находящихся в городе Хабаровске с принадлежащими инженерными коммуникациями по адресам: ул. Калараша, 17; ул. Волочаевская, 19; ул. Краснореченская, 221, 223, 225, 227, 227а; ул. Цимлянская, 3, 9; ул. Запарина, 116; ул. Знаменщикова, 36, 38, 40, 42; ул. Комсомольская, 91, ул. Радищева, 13; пер. Зеленоборский, 10; пер. Ухтомского, 17; ул. Восточный семафор, 23 незаконным и обязании принять в муниципальную собственность жилые дома.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований по делу указаны: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа». Определением от 04.03.2008 года в качестве третьего лица по делу привлечена Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть.

В обоснование требований о незаконности бездействия Администрации представитель прокурора указала, что, несмотря на то, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2006 года № 1496 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Управление Дальневосточного военного округа» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» прекращено право оперативного управления ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» на относящееся к федеральной собственности имущество - жилые дома (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности) с принадлежащими инженерными коммуникациями, указанное имущество в собственность муниципального образования не принято, и ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» и Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть до настоящего времени несут неоправданные убытки по содержанию муниципального жилищного фонда, чем затрагиваются экономические интересы указанных лиц.

Администрацией города Хабаровска согласно письменному отзыву, поддержанному её представителями в судебных заседаниях, требования Прокуратуры отклонены. В судебном заседании представители пояснили, что из-за отсутствия ряда обязательных документов (в частности, технических паспортов на инженерные коммуникации, переданных вместе жилыми объектами) у Администрации отсутствует реальная возможность установить месторасположение данных сетей, их протяженность, техническое состояние и соответственно произвести их регистрацию. Неоднократное обсуждение данного вопроса совместно с представителями уполномоченных органов, в том числе и с представителем Хабаровской КЭЧ, должных результатов не дало, а самостоятельно организовать осмотр сетей и оформление необходимых документов, администрация, без представителя, обладающего такой информацией не в состоянии.

Теруправление ФАУФИ по Хабаровскому краю представило отзыв по делу, в котором просит заявленные требования удовлетворить.

ФГУ «Управление ДВО» и Хабаровская КЭЧ отзывы по делу не представили, представитель в судебных заседаниях требования прокурора поддержала.

Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска представлен отзыв по делу, в котором требования отклонены, со ссылкой на необоснованность заявления.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 1496 от 27.12.2006 года прекращено право оперативного управления ФГУ «Управление ДВО» (Хабаровская КЭЧ) на относящееся к федеральной собственности имущество – жилые дома (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности) с принадлежащими инженерными коммуникациями, и указанные объекты переданы в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск».

Не согласившись с принятым решением о передаче жилого фонда Администрация г. Хабаровска обжаловала Распоряжение № 1496 от 27.12.2006 года в арбитражном суде. Законность и обоснованность принятого Треуправлением ФАУФИ по Хабаровскому краю Распоряжения подтверждена судебными актами трех инстанций (решением от 05.06.2007 года № А73-3037/2007-63, постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 г. № АИ-1/1242/07-45, постановлением кассационной инстанции от 07.12.2007 г. № Ф03-А73/07-1/5221).

Прокурор, обратившись в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации указал, что муниципальным органом не произведено фактическое принятие жилых домов, и до настоящего времени Хабаровская КЭЧ и ФГУ «ДВО» несут необоснованные экономические затраты, в том числе, изготавливая за счет собственных денежных средств технические паспорта на переданные жилые дома и инженерные коммуникации. На иные нормативные документы, в обоснование незаконности бездействия Администрации, чем те, на соответствие которым проверялось Распоряжение № 1496, заявителем ссылка не сделана.

Выслушав представителей участников, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии с п.6 Распоряжения № 1496 от 27.12.2006 года право собственности городского округа «Город Хабаровск» на переданное в муниципальную собственность имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Данный акт был утвержден уполномоченным лицом Теруправления ФАУФИ 31.01.2007 года. Согласно данному акту ФГУ «Управление ДВО» (Хабаровская КЭЧ) передает, а муниципальное образование принимает, указанное в приложении имущество. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению в отношении переданного имущества определены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ Раздела VIII(далее ГК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч.2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решений. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если способ управления не выбран в течение установленного срока или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано. (ч.4).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года (в ред. от 01.12.2007 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно ч.2 ст. 163 ГК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 189-ФЗ действие раздела VIII ЖК РФ распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

1. Как установлено судом и подтверждено представленными документами (письмо Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города Хабаровска № 23-1-12/1057 от 04.05.2008 г.) в соответствии с действующим жилищным законодательством Администрацией по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, многоквартирные дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Краснореченская, 221, 223, ул. Цимлянская, д.3, д.9, пер. Зеленоборский, 10, ул. Радищева, 13 со 100% муниципальной собственностью, переданы в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс».

Управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <...> семафор, 23, ул. Ухтомского, 17 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрано Общество с ограниченной ответственностью «Жилпроект». ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» выбрано управляющей компанией для домов по ул. Запарина, 116, ул. Комсомольской, 91, ул. Знаменщикова, 36, 38, 40, 42. ООО «УК Дебют-Сервис» для дома по ул. Калараша, 17.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о фактической реализации Администрацией полномочий собственника в отношении переданного ей имущества.

2. В материалы дела представлены акты обследования технического состояния зданий и инженерных сетей, переданных в муниципальную собственность жилых домов, оформленные представителями управляющих организаций (л.д.67-104). Такой акт общего состояния дома используется для оценки результативности работы организации, управлявшей многоквартирным домом до момента составления акта, а также для планирования работ по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Данное обстоятельство также свидетельствует о реализации муниципальным образованием прав и обязанностей, возникших в связи с передачей имущества.

3. Представленная в материалы дела справка МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» о том, что до 01.01.2008 года платежи, поступающие от населения за наем, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт жилья перечислялись на расчетные счета домоуправлений Хабаровской КЭЧ, не может быть принята в подтверждение доводов заявителя о том, что в связи с этим, Хабаровская КЭЧ и КГУ «ДВО» несло и несет необоснованные экономические убытки, поскольку доказательств фактического осуществления технического обслуживания, оказания услуг по текущему и капитальному ремонту жилья, суду не представлено. Следует заметить, что управление переданным жилыми домами осуществлялось выбранными управляющими компаниями уже с 01.01.2008 года, а заявление принято к производству арбитражного суда 08.02.2008 года.

В связи с чем, довод заявителя об обслуживании ФГУ «Управление ДВО» и Хабаровской КЭЧ переданного имущества до настоящего времени, судом также отклоняется.

4. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и пояснениями представителей участников, техническая документация (технические паспорта на переданные жилые дома и инженерные коммуникации) была передана Администрации не в полном объеме. В связи с чем, данный вопрос неоднократно ставился на разрешение на проводимых Администрацией города Хабаровска совместных совещаниях о передаче объектов жилищно-коммунального назначения и социального назначения Министерства обороны РФ в муниципальную собственность, в том числе и с участием представителей Хабаровской КЭЧ и КГУ «ДВО» (т.2 л.д.36-46).

Кроме того, Хабаровской КЭЧ в целях ускорения работ по обследовании инженерных сетей к жилым домам, переданным в муниципальную собственность, подготовки паспортов БТИ на сети, дальнейшей эксплуатации коммуникаций, Администрацией города Хабаровска предлагалось организовать и провести с МУП «Тепловые сети», МУП «Водоканал», ОАО «Хабаровская горэлектросеть» обследование наружных коммуникаций. Для чего необходимо было составить графики обследования, однако, как следует из представленных документов, совместной работы по предоставлению необходимой информации и осуществление каких-либо действий для скорейшего разрешения спорных вопросов со стороны Хабаровской КЭЧ, ФГУ «Управление ДВО» не последовало (т.2 л.д.47-50). Данное обстоятельство свидетельствует о принятии Администрацией возможных мер по разрешению спорных вопросов.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи от 18.01.2008 года подтверждено, что оригиналы технических паспортов на жилые дома по адресам: ул. Запарина, 116, ул. Знаменщикова, 36, 38, 40, 42, ул. Калараша, 17, пер. Ухтомского, 17, ул. Восточный семафор, 23, ул. Волочаевская, 19, ул. Краснореченская. 225, 227, 227а, 223, 221, ул. Радищева, 13, ул. Цимлянская, 3, 9, пер. Зеленоборский, 10, ул. Комсомольская, 91 были переданы Хабаровской КЭЧ управляющим организациям - ООО «Альтекс», ООО «Жилпроект», ООО «Дебют-сервис», ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» только 29.01.2008, 24.01.2008, 18.01.2008 соответственно.

Как следует представленного в материалы дела контракта № 40434/07 на оформление технической документации на инженерные сети, он заключен между КГУ «ДВО» и Хабаровской КЭЧ и КГУП «Хабкрайинвентаризация». Заказ оформлен только на четыре адреса: <...>. 221, 223, 225, 227 а, 227а (т.2 л.д. 3-4). Оформление технических паспортов на инженерные сети к остальным домам - планируется. Доказательств понуждения к заключению договора суду не представлено, из пояснений представителей участников такого вывода также не следует.

В связи с чем, возражения Администрации о невозможности реально установить месторасположение данных сетей, их протяженность, техническое состояние и соответственно провести их регистрацию судом принимаются.

Положения ч.11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года закрепляющие общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий, предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относится, в том числе, и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, взаимность их обязанностей по исполнению установленного порядка передачи. В связи с чем, довод заявителя о возложении на ФГУ «Управление ДВО», Хабаровскую КЭЧ незаконной обязанности судом отклоняется.

Что касается требования прокурора об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома с принадлежащими инженерными коммуникациями, то суд приходит к следующим выводам:

Вопрос по передаче имущества, находящегося в оперативном управлении КГУ «ДВО» (Хабаровской КЭЧ), и являющегося федеральной собственностью и вопрос по принятию указанного выше имущества в собственность муниципального образования (муниципальную собственность), являлся предметом рассмотрения судами трех инстанций по делу № А73-3037/2007-63. В судебных актах арбитражных судов было указано на установленную законом обязанность по принятию этого имущества. В силу чего, повторного подтверждения обязанности принятия в муниципальную собственность жилых домов не требуется.

Относительно пояснения представителя заявителя о том, что принятие жилых домов должно выражаться в обязанности администрации внести запись о принадлежности объектов недвижимости муниципалитету в Реестр муниципальной собственности, то данный довод судом отклоняется, поскольку не имеет отношения к существу спора, и может являться самостоятельным предметом иного судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле , должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем, не представлено доказательств бездействия Администрации в виде: несоответствия закону или иному нормативному акту её действий, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, в защиту которых он обратился, не доказано незаконное возложение какой-либо обязанности, а также причинение убытков, в связи с содержанием переданных в муниципальную собственность жилых домов, в требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Р Е Ш И Л:

В требованиях Прокурора Хабаровского края о признании незаконным бездействия Администрации г. Хабаровска, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилых домов, находящихся в городе Хабаровске с принадлежащими инженерными коммуникациями по адресам: ул. Калараша, 17; ул. Волочаевская, 19; ул. Краснореченская, 221, 223, 225, 227, 227а; ул. Цимлянская, 3, 9; ул. Запарина, 116; ул. Знаменщикова, 36, 38, 40, 42; ул. Комсомольская, 91, ул. Радищева, 13; пер. Зеленоборский, 10; пер. Ухтомского, 17; ул. Восточный семафор, 23 и обязании Администрации г. Хабаровска принять в муниципальную собственность жилые дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая