Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим постановления администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 30.04.2010 № 193 «Об утверждении Перечня имущества, используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (в части)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.09.2010, ФИО2 по доверенности от 15.09.2010

от Администрации: ФИО3 по доверенности от 10.11.2010 № 1-14/4547

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 30.04.2010 № 193 «Об утверждении Перечня имущества, используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в указанный перечень строки 23 «Функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 1, ул. Ленина, дом, 26, пом. №1 I(26-32)».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2011 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представители общества настаивают на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Указывают, что включение арендуемого обществом помещения в названный перечень противоречит положениям статьей 3-6, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), а также статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ) ввиду отсутствия у главы городского поселения полномочий на подписание оспариваемого нормативного правового акта на дату его принятия.

Также указывают, что до принятия оспариваемого постановления общество обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного помещения в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, в связи с чем полагает, что включение в названный перечень арендуемого им помещения имеет целью воспрепятствовать в реализации его права на льготную приватизацию.

Представитель Администрации возражает против заявленных требований. Представлен отзыв и письменные пояснения. Полагает оспариваемый нормативный правовой акт принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2011 до 08.06.2011.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.04.2010 главой администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» издано постановление № 193 «Об утверждении Перечня имущества, используемого в целях представления во временное владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства», которое опубликовано в Сборнике нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городского поселения «Город Советская Гавань» № 4 (5) 2010.

В Перечень, утверждённый этим постановлением, включено 23 объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе Функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, пом.№1 I (26-32).

Данное помещение находится в муниципальной собственности городского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009 и сторонами не оспаривается.

Общество является субъектом малого предпринимательства и с 02.12.1999 по настоящее время арендует названное помещение на основании договоров от 01.12.1999 № 384 и от 03.06.2010 № 61. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Посчитав включение спорного помещения в Перечень незаконным и препятствующим реализации права на его приватизацию, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4.1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включённого в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Частью 4.2 той же статьи предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество, включённое в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Таким образом, утверждение органом местного самоуправления Перечня, оспариваемого заявителем в части включения в него названного помещения, не противоречит приведённым положениям статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

Не противоречит оспариваемый нормативный правовой акт и положениям статей 4 и 6 Закона № 209-ФЗ, которыми установлены соответственно категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением отдельных категорий хозяйствующих субъектов, перечисленных в той же норме, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Одно из условий реализации названного преимущественного права, предусмотренное пунктом 4 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, состоит в том, что арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Ни приведённой нормой, ни иными положениями того же федерального закона, предусматривающими порядок реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений, не регулируются порядок и основания включения того или иного имущества в перечень, предусмотренный частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит Закону № 159-ФЗ.

Доводы общества о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ограничением им гражданских прав и свобод суд также отклоняет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска», предоставлением органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого для поддержки предпринимательства и не подлежащего отчуждению в частную собственность обеспечивается, в частности, соблюдение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого частично нормативного правового акта статье 47 Закона № 131-ФЗ, общество указывает, что Постановление от 30.04.2010 № 193 опубликовано в том же экземпляре печатного издания «Сборник нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городского поселения «Город Советская Гавань», что и решение Совета депутатов городского поселения от 27.04.2010 № 21, которым глава поселения наделён полномочиями принимать подобные нормативные правовые акты. В связи с этим заявитель полагает, что глава городского поселения подписал оспариваемый нормативный правовой акт ранее вступления в силу нормативного правового акта, наделившего его соответствующими полномочиями.

Частями 1 и 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пунктами 2 и 5 статьи 38 Устава городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), за исключением нормативных правовых актов Совета депутатов о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального нормативно-правового акта считается первая публикация его полного текста в одном из печатных средств массовой информации: общественно-политической газете «Советская звезда», газете «Совгаванские вести», «Сборнике нормативно-правовых актов местного самоуправления городского поселения «Город Советская Гавань» или ином, учреждаемом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 настоящего Устава печатном средстве массовой информации.

Как установлено судом, Советом депутатов городского поселения «Город Советская Гавань», обладавшим полномочиями по утверждению перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, принято решение от 27.04.2010 № 21 «О внесении изменений в Положение о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края, в соответствии с которым статья 11 указанного Положения дополнена частью 4, предусматривающей, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества, используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается постановлением Главы администрации города Советская Гавань.

Данное решение Совета депутатов принято во исполнение части 4.1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ.

Указанное решение, как следует из пункта 3, вступает в силу со дня его опубликования (обнародования), что не противоречит части 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ.

Решение Совета депутатов от 27.04.2010 опубликовано в «Сборнике нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городского поселения «Город Советская Гавань» (далее – Сборник) № 4(5) за 2010 год с этой даты вступило в силу.

Постановлением главы Администрации от 30.04.2010 № 192, опубликованным в том же Сборнике, утверждён Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества, используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком глава Администрации постановлением от 30.04.2010 № 193 утвердил Перечень.

Суд находит, что подписание главой городского поселения, являющимся одновременно главой Администрации, постановления от 30.04.2010 № 193 до официального опубликования подписанных им же постановления от 30.04.2010 № 192 и решения Совета Депутатов от 27.04.2010 № 21 при условии их одновременного опубликования не противоречащим статье 47 Закона № 131-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в нарушение пункта 2.1 Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня, утверждённого постановлением Администрации от 30.04.2010 № 192, проект Перечня не согласован с Советом по предпринимательству при главе городского поселения, суд отклоняет.

Как следует из имеющихся в деле доказательств (т.1 л. <...> - оборот листа) Списки муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) согласованы Председателем Совета по предпринимательству при Главе Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» 23.12.2009 и 08.02.2010. В пункте 1 списка, согласованного 08.02.2010, указано спорное помещение.

Факт согласования данного перечня до принятия постановления Администрации от 30.04.2010 № 192 не имеет существенного значения.

Задачей такого согласования является обеспечение участия представителей бизнес-сообщества в принятии решений, касающихся развития малого и среднего бизнеса, и данная цель в рассматриваемом случае достигнута. Список имущества, включённого в Перечень, предварительно согласован Советом по предпринимательству.

Доводы общества о том, что фактическое подписание оспариваемого постановления произошло ранее указанной в нём даты, со ссылкой на выходные данные Сборника № 4(5) за 2010 год, суд отклоняет.

Как указано в выходных данных названного печатного издания, оно подписано в печать 29.04.2010.

При этом из доказательств, представленных Администрацией и КГУП «Советско-Гаванская городская типография», следует, что Администрация обратилась в типографию с заявкой от 29.04.2010 № 1-25/1667 об изготовлении Сборника.

Однако заявка на опубликование нескольких нормативных правовых актов Администрации, в том числе постановлений от 30.04.2010 №№ 192 и 193 была представлена Администрацией в типографию дополнительно, исх. № 1-20/1736 от 30.04.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт подписания главой городского поселения оспариваемого постановления ранее указанной в нём даты имеющимися в деле доказательствами не подтверждён, а указанную в Сборнике дату подписания его в печать: 29.04.2010 следует признать ошибочной, не исправленной после включения в него дополнительно представленных Администраций для опубликования документов.

Проверяя в соответствии с указанием суда кассационной инстанции и с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П наличие принятого органом местного самоуправления решения о приватизации спорного помещения, судом установлено следующее.

Решением Совета депутатов городско поселения «Город Советская Гавань» от 24.12.2009 № 71 утверждён бюджет городского поселения на 2010 год.

Приложением № 11 к названному решению (программой приватизации муниципального имущества на 2010 год) была предусмотрена приватизация спорного помещения в 1 квартале 2010 года.

Решение от 24.12.2009 было опубликовано в газете «Совгаванские вести» № 21(51) от 30.12.2009.

Впоследствии решением Совета депутатов от 18.02.2010 № 7 приложение № 11 к названному решению изложено в новой редакции, согласно которой спорное помещение в числе имущества, подлежащего приватизации не перечислено.

Решение от 18.02.2010 № 7 опубликовано в Сборнике № 2(3), который согласно выходным данным отпечатан 02.03.2010.

Действующая редакция Решения Совета депутатов от 24.12.2009 № 71 с учётом внесённых в него изменений также опубликована на официальном сайте администрации: www.admsovgav.ru.

Доводы заявителя о том, что спорное помещение включено в Перечень исключительно с целью воспрепятствовать реализации обществом своего права на его приватизацию в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, суд отклоняет.

Решение Администрации от 04.06.2010 № 1-18/2276 об отказе в приватизации спорного помещения, обоснованное включением этого помещения в Перечень, обжаловано обществом в судебном порядке. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края имеется дело № А73-9821/2010 по заявлению общества о признании незаконным названного решения.

Названные доводы общества, как следует из правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134, подлежат оценке при рассмотрении дела № А73-9821/2010, но не имеют правового значения при рассмотрении спора о законности нормативного правового акта.

Как следует из пункта 4 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему бoльшую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Вопрос нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя, а равно любого иного конкретного лица не входит в предмет доказывания, поскольку нормативный правовой акт по своей правовой природе подлежит неоднократному применению и касается прав и обязанностей неограниченного круга лиц.

Доводы заявителя о том, что Администрацией до принятия оспариваемого постановления также предпринимались попытки воспрепятствовать приватизации спорного помещения путём принятия муниципальных правовых актов, суд также отклоняет как не имеющие отношения к рассматриваемому спору о признании частично незаконным нормативного правового акта.

Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, относятся на заявителя в силу положений статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 195 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.04.2010 №193 «Об утверждении Перечня имущества, используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в названный перечень пункта 23: Функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 102 кв.м., этаж 1, по адресу: <...> I(26-32), соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий судья Д.Ю. Сумин

Судьи: И.М Луговая

В.А. Шапошникова