Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предложение» с иском о взыскании 8 557 руб. 75 коп., в том числе: предварительная оплата по договору оказания услуг в сумме 7 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 557 руб. 75 коп. Кроме этого, заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, указывает на выполнение работ в большем объеме, чем принято истцом по акту, так как фактическая площадь обмеренного ответчиком помещения на 130 кв.м. больше, чем согласовано сторонами в приложении №1 к договору. Исходя из оговоренных в Приложении №1 расценок (40 руб. за 1 кв.м.) стоимость «перевыполненных» работ составила 5 200 руб.

Кроме того, указывает на согласование при подписании договора в п.8.3 условия о возврате исполнителем денежных средств (в случае прекращения работ по инициативе заказчика) в размере 3% от общей суммы договора. 3% от 107 000 руб. составляет 3 210 руб.

В судебном заседании 17.11.2010 года объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2009 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Иполнителем) был заключен договор на выполнение эскизного дизайн-проекта, по которому - п. 1.1.

При подписании договора стороны согласовали следующие условия:

Общая стоимость договора составляет: 107 000 рублей (Сто семь тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается (пункт 2.1).

Состав проектной документации указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).

Срок исполнения договора устанавливается 45 рабочих дней. Период согласования эскизов, предоставляемых Исполнителем, не входит в срок договора. В случае внесения заказчиком изменений в ранее согласованные им документы, сроки выполнения работ увеличиваются (пункт 3.1).

Заказчик обязуется осуществить предоплату, в размере: 36 000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), в течение трех банковских дней с момента подписания договора, на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1).

Доплата в размере: 36 000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей), осуществляется после утверждения Заказчиком схемы функционального зонирования расстановкой мебели и оборудования, в течение трех банковских дней, согласно счета № 17/2 на доплату (пункт 4.2).

Оплата дополнительных работ производится сверх установленной договорной цены по данному договору. Цена каждой дополнительной работы определяется по согласованию между сторонами (пункт 4.4).

В случае прекращения работ по инициативе Заказчика, Исполнитель делает возврат денежных средств Заказчику, за вычетом стоимости выполненных работ и неустойки в размере 3% от общей суммы договора (пункт 8.3).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень работ, подлежащих выполнению, и их стоимость.

Истцом по платежному поручению №325 от 05.11.2009 года была осуществлен предоплата в сумме 72 000 руб.

18.11.2009 года стороны подписали акт приема –сдачи выполненных работ на сумму 36 000 руб.

20.11.2009 года истец обратился с претензией о возврате суммы 36 000 руб., 12.05.2010 года – с письмом о расторжении договора №17 от 15.10.2009 года и с повторной претензией о возврате предоплаты.

09.06.2010 года ответчиком перечислено 29 000 руб., наличие задолженности послужило основанием обращения в суд.

Отношения сторон помимо общих обязательственных норм, изложенных в части Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются специальными нормами, изложенными в главе 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), которыми определено, что оказанные услуги должны быть оплачены.

В силу ст. 783 ГК РФ к отношениям по оказанию услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-709).

Согласно ст.702, 720 ГК РФ оплате подлежат выполненные работы, факт выполнения подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ.

Процессуальными нормами, изложенными в ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ закреплена обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам относимыми к спорным правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ, принятых истцом по акту, на сумму 36 000 руб.

Доводы ответчика о выполнении работ по договору на большую сумму не нашли своего подтверждении при оценке судом представленных доказательств в связи со следующим.

Ответчиком в качестве доказательства факта выполнения работ на сумму 5 200 руб. представлен обмерный план дизайн - проекта зала кафе по адресу: <...>, на котором изображены зал кафе, подсобные помещения и лестничная клетка, общая площадь обмеренных помещений – 281.9 кв.м.

Особенностью договора оказания услуг является выполнение их по заданию заказчика (п.1 ст. 779 ГК РФ). Из текста договора и приложения к нему следует, что истец давал задание только на обмер зала кафе, без подсобных помещений. При подписании договора стороны включили в него условие об обязательном согласовании дополнительных работ.

Доказательств согласования с ответчиком работ по выполнению подготовительных чертежей подсобных помещений, не предусмотренных договором, материалы дела не содержат. Ответчик ссылается на устную договоренность, которая отрицается истцом.

Поэтому суд приходит к выводу о переплате истцом работ, выполненных ответчиком по договору, в сумме 7 000 руб.

Однако материалами дела подтверждается прекращение работ по инициативе заказчика, что служит основанием для уменьшения суммы, подлежащей возврату на 3% от суммы работ по договору в соответствии с пунктом 8.3. Поэтому возврату подлежит сумма 3 790 руб. (7 000 - 3210).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании проценты за пользование были начислены за 201 день - со дня обращения с претензией о возврате денежных средств (с 20.11.2009 года) по день перечисления ответчиком суммы 29 000 руб. (09.06.2010 года).

Однако, учитывая, что ни законом, ни договором не определен срок возврата предоплаты, к отношениям сторон в этой части применима ст.314 ГК РФ, поэтому просрочка в исполнении и обязательства по возврату предоплаты началась по истечении семидневного срока со дня предъявления требования о возврате – с 28.11.2009 года.

Сумма, подлежащая возврату 36 000 руб. по изложенным ранее основаниям подлежит уменьшению на 3 210 руб.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование исходя из периода просрочки 394 дня на сумму 32 790 (36 000-3 210), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1418 руб. 85 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом в подтверждение несения расходов по настоящему делу представлены доверенности на имя ФИО3 и ФИО1 и квитанция об оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Оценив представленные истцом документы, с учетом наличия в материалах дела искового заявления, подписанного от имени истца ФИО3 и ФИО1, суд считает подтвержденными факт несения истцом расходов по настоящему делу.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Заявленную ко взысканию сумму (10 000 руб.) суд находит разумной исходя из обстоятельств дела, в котором ответчиком были заявлены существенные возражения, что повлияло на сложность дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (два). Доказательств ее чрезмерности ответчиком согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 года не представлено.

Однако в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, входящие в состав судебных расходов подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 6 086 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предложение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» 5 208 руб. 85 коп., в том числе: долг в сумме 3 790 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 418 руб. 85 коп., а также судебные издержки в сумме 7 304 руб. 04 коп., в том числе: расходы по госпошлине по иску в сумме 1 217 руб. 34 коп. и расходы оплату услуг представителей в сумме 6 086 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е.Яцышина