Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» (ОГРН 1092724008300, ИНН 2724136881, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Спортивный, д.4, литера А, оф. 103)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (ОГРН 1102723007144, ИНН 2723132690, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д.23, оф. 415)

о взыскании 332 208 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – А.О. Шалашов по дов. от 10.10.2020 №01-А,

от ответчика – Т.А. Булычева по дов. от 03.12.2021

УСТАНОВИЛ

ООО «Восток Транс Тепломонтаж» (далее – истец, ООО «ВТТМ») обратилось в суд с иском к ООО «ДВ Старатель» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 729 186 руб. 78 коп. в виде переплаты по договору на оказание услуг №1/5 от 14.05.2018.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 332 208 руб. 61 коп., заявленное по результатам сверки с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика признала иск частично, в размере 78 408 руб. 61 коп. (также по результатам сверки), в остальной части возразила против иска, сослалась на поставку истцу товара по товарной накладной №72 от 14.08.2019г. Частичное признание иска ответчика принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 между ООО «ДВ Старатель» (исполнитель) и ООО «Восток Транс Тепломонтаж» (заказчик) заключён договор №1/5 на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению металлоконструкций объекта «Маслоэкстракционный завод. Котельная с дымовой трубой и галереей топливоподачи» г. Белогорск Амурская область, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. Наименование видов работ, объем, срок и иные условия сделки согласовываются сторонами дополнительно и указываются в приложениях и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Общая цена договора определяется как общая сумма всех оказанных заказчику услуг за весь период действия договора согласно спецификациям к договору (п.1.3).

Согласно пункту 2.1 договора, изготовление металлоконструкций исполнитель осуществляет собственными силами с применением собственных материально-технических ресурсов или, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных договором.

Приемка выполненных работ производится заказчиком в соответствии со СНиП III В.5-62 – Металлические конструкции правила изготовления, монтажа и приемки, а также иных регламентирующих документов в сфере проектирования и производства металлоконструкций.

Объем и стоимость услуг по изготовлению металлоконструкций согласованы сторонами в спецификации №1 от 14.05.2018, дополнении к спецификации №1 от 08.06.2018, спецификации №2 от 16.05.2018, спецификации №3 от 22.05.2018, дополнении к спецификации №3 от 20.03.2019, спецификации №4 от 19.07.2018, дополнении к спецификации №2 от 01.04.2019, согласно которым общая цена договора составляет 32 412 200 руб.

В соответствии с 6.1 договора, п.2 спецификаций к договору оплата товара производится предоплатой: в размере 70% до начала изготовления металлоконструкций и 30% по окончании и изготовления перед отгрузкой на основании выставленных счетов.

В результате сверки сторон установлено, что стоимость товара и оказанных услуг составляет 34.713.189,88руб., не считая товара по товарной накладной №72 от 14.08.2019г. на сумму 253800руб. Оплата за изготовление металлоконструкций и иные оказанные ответчиком услуги произведена на сумму 35.045.398,49руб. Разница составляет 332208,61руб. (расчет истца к уточнениям иска от 08.11.2021г.). Эта разница предъявлена истцом в качестве неосновательного обогащения к взысканию с ответчика.

Претензия от 18.02.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика сводятся к поставке товара по указанной накладной (как сказано, в остальной части иск признан) и необходимости ее учета при определении переплаченной суммы.

Истец возражает против поставки металла по накладной №72 лист 4мм. массой 4,7тн. на сумму 253800руб. Накладная истцом не подписана, товар по данной накладной истец по его утверждению не получал.

Истец ссылается на то, что ответчик по договору производил поставку и доставку только металлоконструкций, то есть изделий из металла (по накладным –– баки, колонки, балки и иные изделия с наименованиями РР-, Д-, СВ- и пр.), а не материала (в том числе листового металла) для изготовления этих конструкций. Истец не изготавливает металлоконструкции, закупал по договору только готовые изделия.

Ответчик в подтверждение отгрузки по накладной №72 представляет счет на транспортные услуги №95 от 26.09.2019г. на сумму 240000руб., счет-фактуру №93 от 26.09.2019г. (доставка товара), книгу продаж с отметкой о продаже товара по указанной накладной, транспортные накладные на доставку металлоконструкций от 20.09.2019г. №№ 123, 122, 121, 118, 124.

Также ответчик представляет счет от №20 от 21.03.2019г. на оплату 253800руб. за 4мм лист, п/п. №101 от 22.03.2019г. на сумму 253800руб. на оплату этого счета, документы на приобретение листа 4мм. у ООО «Диал» и документы на автоуслуги от 14.08.2019г. на сумму 50000руб.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор №1/5 на оказание услуг от 14.05.2018 по своему содержанию является смешанным договором, включающим условия по договору поставки и договору оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом принимаются доводы истца о том, что металл 4мм. массой 4,7тн. товар по накладной №72 от 14.08.2019г. на сумму 253800руб. ему не поставлялся.

Накладная №72 оформлена ответчиком в одностороннем порядке, не подписана истцом. Как уже сказано по договору №1/5 от 14.05.2018 истцом приобретались у ответчика готовые металлоконструкции, а не материал для их изготовления.

Дополнительно представленные ответчиком доказательства бесспорно не подтверждают передачу товара по накладной №72 ответчику.

Записи в книге продаж ведутся самим ответчиком в целях налогового учета, могут быть скорректированы, изменены (раздел II приложения 5 постановление Правительства РФ от 26.12.2011 N1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»). Данные записи не относятся к первичным документам, носят производный характер, и сами по себе доказательством поставки товара истцу не являются. Данные книги покупок истца соответствующей записи не содержат.

Счет от 21.03.2019 №20 и платежное поручение №101 от 22.03.2019 свидетельствуют о предварительной оплате, но не об отгрузке листа 4мм массой 4,7тн. по накладной №72.

Документы на приобретение листа 4мм. у ООО «Диал» (товарная накладная №120 от 21.03.2019, счет-фактура №120 от 21.03.2019), также сами по себе не являются доказательствами отгрузки по спорной накладной истцу.

Счет-фактура №73 от 14.08.2019 за автоуслуги на 50000руб., акт №75 от 14.08.2019 об оказанных автоуслугах по доставке металлоконструкций истцу не достаточны для подтверждения отгрузки товара по накладной №72. 14.08.2019г. В то же день, 14.08.2019г., отгружался товар по 2 накладным, поставка по которым признана истцом (№№ 73, 74). Кроме того, не исключено, что данные автоуслуги оказывались и для доставки иного отгружавшегося истцу товара (к примеру, накладная №71 от 13.08.2019г., №68 от 03.08.2019г., признанные истцом).

Как отмечено выше, до представления указанных документов на автоуслуги от 14.08.2019г. ответчик ссылался на доставку листа 4мм массой 4,7тн. за 240000руб. (счет №95 и счет-фактура №93 от 26.09.2019г.) по транспортным накладным №№ 123, 122, 121, 118, 124 за сентябрь 2019г. Но и данные документы содержат сведения о доставке металлоконструкций, а не листового металла. К тому же невозможно соотнести сведения о грузе (в некоторых ТН не указан, в некоторых 15кг, в некоторых 15тн.) с данными накладной №72.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы ответчика о поставке товара по накладной №72 от 14.08.2019г. на сумму 253800руб. подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика 253 800 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как уже сказано, требования истца о взыскании 78 408 руб. 61 коп. признаны ответчиком, признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, уточнённые исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 332 208 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 644 руб. подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 7 940 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом заявленных требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДВ Старатель» (ОГРН 1102723007144) в пользу ООО «ВТТМ» (ОГРН 1092724008300) 332 208 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 644 руб.

Возвратить ООО «ВТТМ» (ОГРН 1092724008300) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 7 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский