Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 036 рублей 02 копеек

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТель» о взыскании неустойки в сумме 9 036 рублей 02 копеек.

От истца дополнений и изменений исковых требований на момент рассмотрения искового заявления в суд не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу: <...>, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, отзыва и возражений не представил. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2012 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0322300018912000005-1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», в соответствии с Техническим заданием.

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (п.12.1).

Стоимость работ составляет 498 000 рублей (п.2.1 контракта).

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить физические объемы и состав работ в соответствии с Техническим заданием в объеме 100% и сдать Заказчику в течение 30 календарных дней с даты следующей за датой заключения муниципального контракта.

Таким образом, ответчик должен был выполнить работы в период с 25.07.2012 года по 25.08.2012 года.

В соответствии с представленными актами № 1 о приемке выполненных работ, ответчик выполнил работы 04.09.2012 года и 01.12.2012 года соответственно.

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору и возникновение оснований для начисления пени в размере 9 036 рублей 02 копейки.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Анализируя представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает правомерным и обоснованным привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по договору, к ответственности.

Подписав 14.12.2012г соглашение о возмещении задолженности, ответчик признал факт нарушения срока выполнения работ и обязался оплатить пени в размере 9 036 рублей 02 коп. в течение 5 дней со дня выставления истцом счета.

Доказательств оплаты от ответчика на момент рассмотрения иска, в суд не поступило.

Согласно представленному расчету, истцом начислена пеня в размере 9 036 рубля 02 копейки, по условиям договора с учетом ставки рефинансирования 8%, (действующей с 26.08.2012 года по 13.09.2012 года) и 8,25% (действующей с 13.09.2012 года по 14.12.2012 года).

Нарушений при расчете исковых требований и оснований для уменьшения заявленного размера пени судом не установлено.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 9 036 рублей 02 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Усенко