Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>, <...>)

третьи лица: АО «Железнодорожные дороги Якутии», АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»

о взыскании 190 126 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №31 от 31.08.2021, диплом от 17.06.2010;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №ДВОСТНЮ-123/Д от 02.09.2020, диплом от 11.03.2019.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере 190 126 руб. 32 коп. по накладным ЭЕ 859231 ЭЖ177433, ЭЭ059967, ЭЕ779869, ЭЕ775804, ЭЕ859231 , судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Железнодорожные дороги Якутии».

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть».

Истцом заявлено об уточнении требований, просил суд взыскать неустойку в размере 186 585 руб. 06 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Представителем истца уточненные требования поддержаны.

Представитель ответчика возражал против требований по доводам отзыва на иск. Указывает, что задержка доставки груза произошла по независящем от перевозчика причинам ввиду неприема грузополучателем АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть». Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ . Указывает на несоразмерность заявленных судебных издержек.

АО «Железнодорожные дороги Якутии» представлен отзыв с указанием на нарушение срока доставки по вине АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть».

Определением от 02.12.2021 суд обязал АО «Железнодорожные дороги Якутии», АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» - представить договор на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного между АО «Железнодорожные дороги Якутии» и АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть».

Запрошенный судом договор представлен в материалы дела.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении иска до 10 282 руб. 86 коп. по накладной ЭЭ059967.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В период июле 2020г. грузоотправителемООО «ГК Вагонсервис» был направлен груз по ж.д. накладным ЭЕ 859231 ЭЖ177433 ЭЭ059967, ЭЕ779869, ЭЕ775804, ЭЕ859231 назначением на станции железной дороги Якутии для грузополучателя АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть».

Груз доставлен с просрочкой от 3 до 11 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 ,), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 12.8.2020г. по спорным накладным на оплату суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия была перевозчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав частично обоснованными доводы ответчика истец настаивает на взыскании неустойки по накладной ЭЭ 059967 в размере 10 282 руб. 86 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчиком в обоснование задержки груза по накладной ЭЭ 059967 представлен акт общей формы № 4646, согласно которому груз задержан на период с 09.07.2020 по 10.07.2020г. ввиду неприема грузополучателем по занятости фронтов выгрузки.

Нормативный срок доставки по накладной ЭЭ 059967 – 12.07.2020г., фактически груз доставлен 20.07.2020г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 6545.

Т.о. просрочка доставки груза с учетом обоснованности задержки на одни сутки составила 7 суток, неустойка 10 282 руб. 20 коп. заявлена истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 282 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

Истец просит взыскать судебные расходы 15 000 руб. , понесенные в связи с обращением к ООО « Арбитраж и аудит» для оказании юридической помощи.

В обоснование предоставлен договор между ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «Арбитраж и аудит» ( исполнитель) от 01.04.2021г. на оказание юридических услуг.

П.1.1.1. содержит перечень юридических услуг.

Соглаcно акту оказанных услуг от 08.06.2021, подписанному сторонами, исполнитель оказал услугу по составлению искового заявления на сумму 15 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № 3041 от 18.06.2021г.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 22. Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что согласно акту оказанных услуг от 08.06.2021 подписанному сторонами, исполнитель оказал услугу по составлению искового заявления на сумму 15 000 руб. , а также учитывая уточнение иска до суммы 10 282 руб. 86 коп. , суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг и считает обоснованным взыскание 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>; 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>) пени в размере 10 282 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 000 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Возвратить ООО «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>) из федерального бюджета 5 704 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2983 от 16.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь