Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» об освобождении от взыскания исполнительного сбора, взыскиваемого по постановлению Отдела судебных приставов по Николаевскому району от 24.06.2008 г.

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Хабаровскому краю

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился

от Отдела судебных приставов - не явился.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО2 (дов. № 209 от 19.11.2008 г.)

Сущность спора:Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – ОАО « Николаевский на Амуре морпорт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора наложенного постановлением отдела судебных приставов по Николаевскому району от 24.06.2008 г. (20.08.2008 г.) в сумме 230 229 руб. 33 коп.

Свои требования заявитель обосновывает фактами двух кораблекрушений (лихтеры с грузом), имевших место в 2006 году, что привело к значительному ущербу для предприятия и следствием которых явилось тяжелое финансовое положение Общества, образование долгов. Кроме того, сумма исполнительского сбора является существенной для предприятия.

Представители Отдела судебных приставов, извещенного надлежащим образом, в силу статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления ФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав на то, что вышеизложенные обстоятельства в т.ч. тяжелое финансовое положение должника не могут являться основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Суд установил:

23.05.2008 г. Отделом судебных приставов Николаевского района на основании постановления Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю № 83 возбуждено исполнительное производство № 20/7673/190/2008 г. о взыскании с Общества суммы долга в размере 6650048,41.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику в пятидневный срок предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа либо предлагалось сообщить о невозможности исполнения данного исполнительного документа.

Учитывая, что в добровольном порядке исполнительный документы в установленный срок исполнен частично, остаток задолженности составил 3.288.990 руб. 38 коп., судебным приставом - исполнителем 24.06.2008 г. вынесено постановление о взыскание с должника исполнительного сбора в сумме 230.229 руб. 33 коп., что составило 7% от неоплаченной в установленной срок суммы.

18.08.2008 г. исполнительное производство № 20/7623/190/9/2008 окончено, при причине уплаты суммы основного долга о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

20.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району возбуждено исполнительное производство № 20/10688/248/9/2008 о взыскании с должника вышеуказанной суммы исполнительского сбора

ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

Изучив доводы заявления, выслушав позицию представителей Управления ФССП по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности.
Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе, об освобождении от уплаты исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства только при наличии непреодолимой силы. Доказательств наличия подобных обстоятельств, заявителем суду не представлено.

В обоснование заявления Общество указало на затруднительное финансовое положение предприятия, а именно на то, что ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» имеет сезонный навигационный характер работы с мая по ноябрь; о необходимости своевременно выплачивать заработную плату работникам предприятия; о дебиторской задолженности; о необходимости ремонта судов и приобретение новых судов взамен утраченных для поддержания технической базы флота предприятия. Указало на то, что причиной образования большой суммы задолженности послужила утрата лихтеров в 2006 году (два кораблекрушения), вследствие которых Общество понесло большие убытки.

Однако указанные обстоятельства не могут являться в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ основанием освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вышеуказанные обстоятельства, финансовое положение предприятие может служить основанием для снижения суммы исполнительского сбора в силу положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако Обществом данное требование заявлено не было.

Отсутствие оснований для освобождения от исполнительского сбора не лишает Общество права обратиться в суд с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора в установленном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что Постановление Отдела судебных приставов о взыскании и с ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» суммы исполнительского сбора вынесено обоснованно, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» к Отделу судебных приставов по Николаевскому району об освобождении от взыскания исполнительного сбора взыскиваемого по постановлению Отдела судебных приставов по Николаевскому району от 24.06.2008 г., отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева