Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года в размере 933 113 рублей.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурСтройТехнология» (далее – ООО «АСТ», третье лицо).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик и его представитель считают иск подлежащим удовлетворению в части – в сумме 309 213 руб., возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве. Указали о том, что общая стоимость услуг определяется на основании подписываемых сторонами путевых листов и актов об оказании услуг, подтверждающих фактический объем оказанных услуг. Сторонами подписаны акты, подтверждающие стоимость и объём оказанных услуг, конклюдентными действиями по подписанию актов стороны фактически выразили свою действительную волю на изменение стоимости услуг. Указанные акты, а также фактическое поведение сторон было направлено на изменение условий договора.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которыми даны пояснения по обстоятельствам исполнения спорного договора и предоставлению техники ООО «АСТ», подтвержден факт оказания услуг последним, составление путевых листов и подписание актов оказанных услуг.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» заключен договор оказания услуг механизмов (автоуслуг) № У-ХАБ-029916 от 14.07.2016.

По условиям указанного договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства предоставить АО «ХРМК» строительную технику: автокран г/п 25т (стоимость м/ч 2000 руб.), тягач г/п 25т, длинна 15м (стоимость м/ч 1800 руб.), самосвал г/п 40 т (стоимость м/ч 2200 руб.), автокран г/п 25 т(стоимость м/ч 2000 руб.), автомобиль грузовой 10т. (стоимость м/ч 1500 руб.).

Для выполнения обязательств ИП ФИО2 помимо техники, имеющейся в распоряжении Ответчика, использовалась техника сторонних организаций, в том числе ООО «АСТ». Указанная организация была привлечена по инициативе АО «ХРМК» для выполнения общего объема работ на объекте.

Между ООО «АСТ» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года, по условиям которого ООО «АСТ» приняло на себя обязательства предоставить ИП ФИО2 за плату технику, перечисленную в пункте 1.1. договора, с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами (обслуживающим персоналом) и их технической эксплуатации, а ИП ФИО2 обязался принять оказанные услуги и их оплатить.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного машиночаса работы техники составляет 2 332 руб.

Общая стоимость услуг определяется на основании подписываемых сторонами путевых листов и актов оказанных услуг (УПД), подтверждающих фактический объем оказанных услуг.

В соответствии с представленными путевыми листами и актами оказанных услуг за период с июля по декабрь 2016 года ООО «АСТ» оказано услуг техникой в общем количестве часов – 850.

Из акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 03.11.2016 года следует, что за период с 19.07.2016 по 31.10.2016 оказаны автоуслуги в количестве 181 машиночаса. Акт подписан ООО «АСТ» и ответчиком.

Из акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 02.12.2016 года следует, что за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 оказаны автоуслуги в количестве 462,5 машиночаса. Акт подписан ООО «АСТ» и ответчиком.

Из акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 17.12.2016 года следует, что за период с 01.12.2016 по 16.12.2016 оказаны автоуслуги в количестве 181 машиночаса. Акт подписан ООО «АСТ» и ответчиком.

По спорному договору ответчик оплатил оказанные ООО «АСТ» услуги на сумму 1 049 087 руб.

Полагая, что в связи с неполной оплатой ответчиком услуг образовалась задолженность в размере 933 113 руб., 25.05.2018 между ООО «АСТ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/05, согласно условиям которого, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования – денежных средств в размере 933 113 рублей, - кредиторскую задолженность ИП ФИО2 (должник) перед ООО «АСТ» по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2018 № 1/06-18 с требованием оплаты задолженности в размере 933 113 руб., в которой также содержится уведомление об уступке права требования.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уступка права требования задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Указанным договором не установлен запрет уступки. Об уступке права требования ответчик уведомлен.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; - цедент правомочен совершать уступку; -уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; -цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Данные условия при заключении договора цессии от 25.05.2018г. соблюдены.

Уступка произошла в соответствии с законом и отвечает нормам п. 2 ст. 390 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

По своей правовой природе спорный договор от 17.06.2016г. является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела путевых листов, актов оказанных услуг, подписанных без разногласий сторонами по договору от 17.06.2016, судом установлен факт предоставления ООО «АСТ» ответчику в заявленный период техники с оказанием услуг по управлению.

В актах оказанных услуг указана техника, соответствующая условиям договора, количество отработанных машино/часов.

Так, согласно представленным актам, подписанным между ИП ФИО2 и ООО «АСТ» № 1 от 03.11.2016, № 2 от 02.12.2016, № 3 от 17.12.2016 оказано фактически услуг на сумму 1 358 300,00 руб., в том числе:

-по акту № 1 от 03.11.2016: 289 238,00 руб., из расчета 181ч*1598 руб./ч

- по акту № 2 от 02.12.2016: 739 075,00 руб., из расчета 462,5ч*1598 руб./ч

- по акту № 3 от 17.12.2016: 329 987,00 руб., из расчета 206,5 ч*1598 руб./ч., итого на сумму 1 358 300,00 руб. (850 ч).

Оплата по договору ответчиком произведена на сумму 1 049 087 руб.

При этом, при расчете задолженности истец исходит из пункта 3.1. Договора, которым стоимость одного машино/часа составляет 2 332 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что в актах оказанных услуг указана стоимость машино/часа - 1 598 рублей, полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость услуг, установленную п. 3.1 Договора на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17.07.2016 года, однако доказательств заключения дополнительных соглашений к Договору от 17.07.2016 года об изменении стоимости услуг ответчик не представил.

По мнению истца, указание в акте стоимости услуг меньше, чем указано в договоре, не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об изменении стоимости оказанных услуг.

Данные доводы истца судом признаны несостоятельными.

Согласно п. 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В соответствии в п. 3.1 договора стоимость машино/часа составляет 2 322,00 м/ч.

Вместе с тем, общая стоимость услуг определяется на основании подписываемых сторонами путевых листов и актов об оказании услуг, подтверждающих фактический объем оказанных услуг.

В данном случае сторонами подписаны акты, подтверждающие стоимость и объём оказанных услуг. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который указал, что акты № 1 от 03.11.2016, № 2 от 02.12.2016, № 3 от 17.12.2016 были на подпись ИП ФИО2 предоставлены ФИО5, исполнявшим в тот момент обязанности главного механика ООО «АСТ».

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК РФ дает понятие оферты. Такой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В свою очередь пункт 1 статьи 438 ГК РФ под акцептом понимает ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг с расчетом стоимости услуг, исходя из стоимости одного машино/часа – 1598 руб., подписаны ООО «АСТ» без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласовании условия о цене путем подписания указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности изменения цены услуг соглашениями сторон (путем подписания актов оказанных услуг), в частности об установленном в договоре явно выраженном запрете такого изменения либо о регулируемом характере цены применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

Исполнитель (Арендодатель), подписав перечисленные выше акты оказанных услуг, согласился с изменениями цены (стоимости) оплаты, что свидетельствует о том, что он конклюдентными действиями выразил одобрение на изменение суммы сделки, подтверждает выражение воли сторон об изменении обязанности ответчика по внесению платежей.

Указанные акты, а также фактическое поведение сторон было направлено на изменение условий договора.

Согласно представленным актам № 1 от 03.11.2016, № 2 от 02.12.2016, № 3 от 17.12.2016 оказано фактически услуг на сумму 1 358 300,00 руб., при этом оплачено 1 049 087,00 руб. Таким образом, задолженность составляет 309 213,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года подлежат частичному удовлетворению, в размере 309 213 руб., как документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (техники) с обслуживающим персоналом от 17 июня 2016 года в размере 309 213 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко