Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 452650, республика Башкортостан, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>, кв.I (3-39)

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 20.05.2016 б/н, ФИО2, действующей по доверенности от 02.06.2016 б/н,

от ответчика – ФИО3, директора, решение от 06.02.2015 № 13, ФИО4, действующего по доверенности от 01.05.2014 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 7/2013/ДВ от 22.10.2013, а именно выполнить работы по устранению сквозной трещины в проезжей части мостового полотна над опорой № 2.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца, действуя в пределах полномочий, предоставленных в доверенности от 20.05.2016 б/н, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила обязать ответчика до 01 августа 2017 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 7/2013/ДВ от 22.10.2013, для чего выполнить следующие работы:

1.Работы по демонтажу существующих конструкций в зоне омоноличивания (над промежуточной опорой)

2.Работы по устройству опалубки, армирующего каркаса, бетонирования и сопутствующие работы, указанные в рабочей документации, а именно:

-устройство монолитной соединительной плиты;

-укладка прокладочного материала;

-монтаж, крепление и объединение поручней металлического перильного ограждения;

-установка оцинкованного металлического барьерного ограждения;

-устройство водоотводных конструкций (карнизных листов, водоотводных лотков, устройств слива);

-устройство гидроизолирующего слоя на проезжей части и на тротуарах;

-устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части;

-окраска открытых железобетонных поверхностей плит проезжей части (снизу) краской.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда № 7/2013/ДВ, обнаружение недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, обязанность субподрядчика устранить недостатки выполненных работ.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в обоснование указал, что выполнение работ по устройству проезжей части подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 20.10.2014 № 122, объект введен в эксплуатацию, работы не оплачены. 26.04.2016 заключен государственный контракт № 12-16/ИССО по содержанию искусственных дорожных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 385+000 - км 399+000. В данный участок дороги входит мост через р. Тамга, мост эксплуатируется, не представлены доказательства предъявления требований от государственного заказчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на удовлетворении ходатайств об отстранении эксперта ФИО5 от проведения судебной экспертизы и поручении проведения судебной экспертизы ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абрис» и открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ».

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ является наличие у этого лица прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Ответчиком не представлено доказательств, каким образом могут быть затронуты права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Абрис» и открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» судебным актом по настоящему делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию третьих лиц.

Представителем ответчика заявлено о проведении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер», экспертам ФИО6, ФИО7.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, поскольку отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в выводах эксперта ФИО5.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2016 объявлен перерыв до 28.09.2016 до 11 час. 00 мин., 28.09.2016 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

22.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – подрядчик, ООО «Стройсервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (далее – субподрядчик, ООО «Амуравтодор») заключен договор субподряда № 7/2013/ДВ, в соответствии с которым в целях реализации программы дорожных работ субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству и реконструкции участков автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 385 - км 399, Приморский край. Реконструкция моста через реку Тамга (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением Росавтодора от 24.04.2012 № 193-р, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договора субподряда гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: для основания дорожной одежды – 6 лет, слой покрытия – 4 года, мосты – 8 лет, регуляционные сооружения – 6 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта, капитального строительства с учетом положения п.9.5. договора.

Пунктом 19.2. договора субподряда предусмотрено, что при возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений субподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями (бездействием) субподрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную подрядчиком, несет субподрядчик. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

ООО «Стройсервис» направило ООО «Амуравтодор» уведомление от 25.08.2015 № 156 об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 по делу № А73-13959/2015 установлено, что договор от 22.10.2013 № 7/2013/ДВ расторгнут с 27.08.2015.

ООО «Стройсервис» в письме от 11.09.2015 № 169, направленном ООО «Амуравтодор», указало, что на основании гарантийных обязательств по договору субподряда № 7/2013/ДВ от 22.10.2013 необходимо выполнить работы по устранению сквозной трещины в проезжей части мостового полотна над опорой № 2 и работы по устройству тротуаров и перильного ограждения в соответствии с рабочей документацией.

В письме от 16.09.2015 № 105 ООО «Амуравтодор» указало в отношении работ по устранению сквозной трещины в проезжей части, что работы по устройству проезжей части выполнены ООО «Амуравтодор» в полном соответствии с проектной документацией, каркас соединительной плиты выполнен в соответствии с проектной документацией, работы были приняты ООО «Стройсервис» и ООО «Востокдорконтроль», бетон был надлежащего качества. Указанные работы не являются гарантийными обязательствами ООО «Амуравтодор».

В отношении работ по устройству тротуаров указало, что при производстве работ произошло изменение отметок высоты плит проезжей части и тротуара, что связано с ошибками в проектной документации при разработке проекта.

ООО «Амуравтодор» указало, что принимает претензию по высоте перильного ограждения моста через реку Тамга, работы по устранению данного недочета будут произведены в срок до 01.11.2015.

Определением от 23.08.2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А73-9937/2016, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (ИНН: <***>, 680026, <...>), эксперту ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта № 101-2016 по первому вопросу в отношении недостатков работ, выполненных ООО «Амуравтодор» по договору подряда № 7/2013/ДВ от 22.10.2013 в рамках предъявленного иска, выявлены недостатки в произведенных работах.

Недостатки заключаются в наличии следующих дефектов:

1) По проезжей части (асфальтобетону) над промежуточной опорой:

- локальные углубления со скоплением воды (лужи),

- трещины на левой и правой обочинах,

- разрушение в виде выкрашивания по границе зоны ремонта (замены),

- просадка до 2,5 см.

2) По нижней поверхности соединительной плиты проезжей части:

- трещины со следами миграции воды в виде разводов,

- шелушение и отпадение окраски,

- следы миграции цемента в виде высолов белого цвета,

- локальные области с кавернами и порами размерами 1 - 5 мм.,

- поверхностные раковины,

- выпирание бетона на месте сопряжения опалубки с опалубочными швами шириной до 10 мм и выпиранием - до 5 мм.,

2. Для устранения выявленных недостатков, требуется провести:

1) работы по демонтажу существующих конструкций в зоне омоноличивания (над промежуточной опорой).

2) работы по устройству опалубки, армирующего каркаса, бетонирования и сопутствующие работы, указанные в рабочей документации, а именно:

- устройство монолитной соединительной плиты;

- укладка прокладочного материала;

-монтаж, крепление и объединение поручней металлического перильного ограждения;

- установка оцинкованного металлического барьерного ограждения;

- устройство водоотводных конструкций (карнизных листов, водоотводных лотков, устройств слива);

- устройство гидроизолирующего слоя на прожей части и на тротуарах;

- устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части;

- окраска открытых железобетонных поверхностей плит проезжей части (снизу) краской.

Для более подробного (точного) составления перечня и стоимости работ необходима разработка проекта капитального ремонта/реконструкции соединительной плиты проезжей части (участка омоноличивания). Стоимость работ будет определяться сметным расчетом согласно проекта ремонта или реконструкции соединительной плиты проезжей части моста.

3. Работы по устройству опалубки и арматурного каркаса соединительной плиты проезжей части, по бетонированию соединительной плиты проезжей части бетоном В35 F300 W6 П2, выполненные ООО «Амуравтодор», освидетельствованные актами скрытых работ от 20.10.2014 № 121, № 122, не соответствуют требованиям проектной (рабочей) документации.

3.1.При этом работы, по устройству опалубки и арматурного каркаса соединительной плиты проезжей части соответствуют требованиям, предъявляемым рабочей документацией. Железобетонные блоки для устройства проезжей части - заводского изготовления. Соединительная плита проезжей части (участок омоноличивания) изготавливается на месте и соединяет (стыкует) между собой железобетонные блоки проезжей части заводского изготовления. Смежные поверхности участка омоноличивания и поверхности железобетонных блоков проезжей части заводского изготовления не имеют ступенчатых перепадов, изменений наклона. Таким образом, геометрические параметры соединительной плиты проезжей части (участка омоноличивания) и использованной для ее изготовления опалубки соответствуют геометрическим параметрам железобетонных блоков заводского изготовления, а также параметрам в представленной рабочей документации.

3.2. Работы по бетонированию соединительной плиты проезжей части бетоном В35 F300 W6 П2 не соответствуют проектной (рабочей) документации. Несоответствие заключается в следующем: после заливки бетонной смесью участка омоноличивания производится «уход за бетоном» (обеспечение соблюдения температурного и влажностного режимов) во избежание появления усадочных трещин. При осмотре были выявлены трещины по нижней поверхности соединительной плиты проезжей части (участка омоноличивания). Механизм образования данных трещин описан в ответе на пятый вопрос. То есть, при проведении работ по омоноличиванию была нарушена технология ухода за бетонной смесью, предусмотренная проектной (рабочей) документацией.

4. Работы по устройству опалубки и арматурного каркаса соединительной плиты проезжей части, по бетонированию соединительной плиты проезжей части бетоном В35 F300 W6 П2, выполненные ООО «Амуравтодор» и освидетельствованные актами скрытых работ от 20.10.2014 № 121, № 122, не соответствуют требованиям по качеству, предъявляемым действующими нормативно-техническими документами (НТД) РФ.

4.1. При этом, на результатах работ по устройству арматурного каркаса соединительной плиты проезжей части (участке омоноличивания) критических дефектов не выявлено. Данные работы освидетельствованы актом скрытых работ от 20.10.2014 № 121 и соответствуют требованиям, предъявляемым НТД.

4.2. На ребрах соединительной плиты проезжей части (участке омоноличивания) имеются выпирающие валики (русты) из застывшей бетонной смеси в виде полос шириной 10 мм. (фототаблицы № 11, 13 фото 21, 24). Возникновение данных полос связано с наличием неплотного примыкания смежных частей опалубки на месте стыка и «затеканием» бетонной смеси в стык примыкания щитов опалубки. В таблице 1 п.5.2 ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия» - указаны параметры по ширине сквозных щелей в стыковых соединениях 0,5 - 2 мм. Таким образом, работы по устройству опалубки не соответствуют требованиям НТД.

4.3.Работы по бетонированию соединительной плиты проезжей части бетоном В35 F300 W6 П2, выполненные ООО «Амуравтодор» не соответствуют требованиям, предъявляемым НТД. Несоответствие заключается в следующем:

Нижняя поверхность бетона соединительной плиты проезжей части (участка омоноличивания) имеет каверны и поры 1-5 мм. Согласно «Классификатора дефектов в строительстве» - наличие раковин, пор и обнажения арматуры является значительным дефектом.

Выявленные поперечные трещины на нижней поверхности соединительной плиты проезжей части являются силовыми трещинами, развившимися из температрно-усадочных трещин (неправильный уход).

Выявленные продольные и диагональные трещины возникли как развитие поперечных трещин и являются силовыми трещинами в растянутой части бетона.

5. Причинами появления сквозных трещин в проезжей части мостового полотна стали несоблюдения технологии ухода за бетонной смесью и недостаточный водоотвод и гидроизоляция железобетонной конструкции.

Механизм образования и развития трещин следующий:

-на поверхности соединительной плиты проезжей части (участка омоноличивания) после бетонирования из-за нарушения технологии ухода за бетонной смесью образовались температурно-усадочные трещины. Наиболее уязвимые участки при образовании трещин - на границе контакта с железобетонными блоками для устройства проезжей части (заводского изготовления) и по центру участка омоноличивания.

- вследствие недостаточной гидроизоляции на поверхность бетона поступала влага атмосферных осадков и затекала в образовавшиеся трещины.

- работы велись в осенне-зимний период года. Попавшая в трещины вода подвергалась многократным (в течении суток) процессам замораживания/размораживания и расширяла трещины,

- сквозное раскрытие трещин и поступающая сверху вода начали процесс вымывания цемента из бетона - на нижней поверхности образовались цементные высолы белого цвета,

- вымывание цемента из толщи бетона привело к ухудшению сцепления арматуры с бетоном,

- ухудшение сцепления арматуры с бетоном ослабило участок омоноличивания и привело к появлению продольных и диагональных силовых трещин,

- продолжающееся поступление воды атмосферных осадков способствует вымыванию цемента из тела бетона по диагональным и продольным трещинам.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта ФИО5.

Вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что трещины носят усадочный характер, развились до силовых.

Применялся ударно-импульсный метод прибором «Оникс», визуальный осмотр.

Пункт 4.3. заключения эксперта подтверждается на стр. 25 заключения, фототаблицей 12, фото 23.

Раковина образовалась в результате недобетонирования. Классификатор 55, таблица № 2.

Данными журналами производства работ не пользовался, так как визуально трещины видны. Исследовали длину трещины, ширину раскрытия трещины. Наличие пор на нижней поверхности плиты проезжей части уже есть несоответствие.

На поверхности бетона помимо пор имеются еще раковины и обнажение арматуры. Указал на недостаточность бетонирования. В процессе осмотра, имеется протекание воды по шкафных стенкам, перпендикулярно оси моста трещины сплошные по которым идет вымывание, начали образовываться трещины диагональные, а так же продольные по оси моста. Пояснил, что нарушена гидроизоляция, образовались сталактиты примерно 5 см в длину.

Указал, что бетон твердеет в течение 28 суток, 50 % твердения в течение 14 суток.

Ответчиком указано, что контрольная проверка и железнение бетона не проводились.

Эксперт указал, что работы проводились 05.10.2014, 28 дней истекают 02.11.2014, когда минусовые температуры присутствуют.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по строительному подряду.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Пунктами 1 и 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993 отступление от проектных решений как бетонные поверхности имеют раковины, поры и обнажения арматуры относятся к критическому дефекту по ГОСТ 15467-79.

Дав оценку, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам, суд считает исковое требование истца об устранении до 01 августа 2017 недостатков выполненных работ по договору субподряда от 22.10.2013 № 7/2013/ДВ подлежащим удовлетворению.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 50 000 руб. представлен договор от 01.03.2016 № 21 об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика как истца по разрешению спора между заказчиком и ООО «Амуравтодор» на всех стадия досудебного, судебного и исполнительного производства по иску об устранении недостатков работ.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена, что стоимость работ составляет 50 000 руб.

Истцом представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2016 № 7 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцом чеком-ордером от 16.08.2016 на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислено 40 000 руб. для оплаты стоимости экспертизы.

В соответствии с актом № 101 на выполнение работ стоимость судебной экспертизы, проведенной АНО «Хабаровская судебная экспертиза» составила 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате эксперту за проведение судебной экспертизы согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2016 в размере 40 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>, кв.I (3-39) до 01 августа 2017 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 22.10.2013 № 7/2013/ДВ для чего выполнить следующие работы: работы по демонтажу существующих конструкций в зоне омоноличивания (над промежуточной опорой); работы по устройству опалубки, армирующего каркаса, бетонирования и сопутствующие работы: устройство монолитной соединительной плиты, укладка прокладочного материала, монтаж, крепление и объединение поручней металлического перильного ограждения, установка оцинкованного металлического барьерного ограждения, устройство водоотводных конструкций (карнизных листов, водоотводных лотков, устройство слива), устройство гидроизолирующего слоя на проезжей части и на тротуарах, устройство асфальтобетонного покрытия проезжей части, окраска открытых железобетонных поверхностей плит проезжей части (снизу) краской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>, кв.I (3-39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>, кв.I (3-39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 452650, республика Башкортостан, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 90 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая