Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 112 445 рублей 01 копейки суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 173 699 рублей 49 копеек, в том числе 168 713 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, 4 986 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 07.10.2020.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 09.11.2020, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 30.11.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 14.12.2020.

В арбитражный суд от ответчика 12.01.2021 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготавливается мотивированное решение.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик до рассмотрения иска по существу направил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым заявил об истечении срока исковой давности по делу, указав, что исковые требования по взысканию суммы неосновательного обогащения до 09.10.2017 (с учётом обращения истца в суд 09.12.2020) не подлежат удовлетворению. Как указал ответчик, истец просит взыскать 4 986 рублей 48 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.03.2020 по 07.10.2020, произведя расчёт исходя из ключевой ставки Банка России, вместе с тем, считает ответчик, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании процентов, как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В качестве доказательств по иску, указал ответчик, истец представил акт выбора и обследования земельного участка от 10.05.2011, акт обследования земельных отношений №3 от 27.08.2020, выписку из ЕГРН от 28.08.2020 на земельный участок, копию расчёта платы за земельный участок с 12.04.2012 по 31.12.2013 с подтверждением частичной оплаты, постановление №214-п от 07.02.2012, постановление №673-п от 17.05.2011, претензию в адрес ответчика с подтверждением её получения.

Как указал ответчик, вышеприведенные документы не доказывают совокупность обстоятельств, которые истец должен доказать при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения. Копия квитанции от 10.12.2013 об оплате ФИО1 аренды земельного участка на сумму 12 230 рублей 67 копеек не может быть использована в качестве доказательства использования земельного участка. Действительно, указал ответчик, в 2011 и 2012 годах ответчица имела намерение заключить договор аренды земельного участка, однако, в виду длительности оформления правоустанавливающих документов договор не заключала и не подписывала, земельным участком не пользовалась.

Учитывая, что истец не представил доказательств того, что земельный участок принадлежит истцу, или является участком, государственная собственность на который не разграничена, с учётом отсутствия выписки из ЕГРН, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 108 422 рубля 14 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.10.2017 (с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности) по 31.12.2019, а также 4 022 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 11.12.2020.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца к рассмотрению.

Как указал истец в ходатайстве об уточнении иска, относительно, заявленного ответчиком истечения срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения до 09.10.2017, истец не возражает.

Относительно довода ответчика о том, что истец не уполномочен распоряжаться спорным земельным участком, истец пояснил, что ему принадлежит право передавать землю в аренду и взимать плату за пользование землёй в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учётом того, что частью 1 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 №67 «Об утверждении границ муниципальных образований Аскизского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения» муниципальное образование Аскизский поссовет наделено статусом городского поселения. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Отсутствие заключённого договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком в установленном размере. ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, содержала магазин «Автозапчасти» расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>. В 2013 году магазин функционировал. В рамках проведения муниципального земельного контроля землеустроителем - специалистом Администрации Аскизского поссовета было выдано предписание о необходимости убрать мусор возле здания магазина, что подтверждается выкипировкой из Журнала предписаний (в приложении).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Постановления №673-п от 17.05.2011 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места <...>», ИП ФИО1 был утвержден прилагаемый к постановлению акт выбора и обследования земельного участка для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места п. Аскиз, адрес участка: Аскизский район, пгт. Аскиз, ул. Вокзальная, 13Г, общая площадь участка 110 кв. м., категория земель населенных пунктов.

Постановлением администрации Аскизского района Республики Хакасия от 07.02.2012 №214-п «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1» ИП ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 110 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места.

Согласно указанному постановлению, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район заключает договор аренды земельного участка с ИП ФИО1 в течение 7 дней с момента принятия постановления, а ФИО1, в течение месяца со дня получения постановления, оформляет документы для получения разрешения на строительство магазина в администрации Аскизского поссовета на указанном земельном участке, и осуществляет мероприятия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, а также обеспечивает государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Как следует из иска, администрация Аскизского поссовета не располагает договором аренды спорного земельного участка, а также информацией о том, был ли он заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район и ИП ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН кадастровый номер 19:05:090124:179 присвоен земельному участку 28.07.2014, площадь земельного участка составила 140 кв.м.

27 августа 2020 года специалистом 1 категории администрации Аскизского поссовета составлен акт обследования объекта земельных отношений по адресу: <...>, согласно которого проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 19:05:090124:179 общей площадью 140 кв.м. (для (для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места) по адресу: Республика Хакасия, <...> и установлено, что в настоящее время на данном земельном участке расположен объект капитального строения (нежилое помещение – магазин).

Земельный участок, согласно вышеуказанного акта, предоставлен ИП ФИО1 для строительства магазина автозапчастей.

К акту обследования приложена фототаблица земельного участка, с расположенным на нем объектом – нежилым помещением.

28.02.2020 в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об оплате сумму задолженности за пользование земельным участком (за период с 01.01.2016 по 31.12.2019).

Как указывает истец, претензия получена ИП ФИО1 06.03.2020, однако, на сегодняшний день задолженность не оплачена.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению денежных средств в счёт арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, доводами участвующих в деле лиц, пришёл к следующим выводам.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Названной нормой закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев указанное заявление и применив нормы статей 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд пришёл к выводу о том, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2016 по 11.10.2017 истец обратился за пределами срока исковой давности.

Суд принял уточненные требования истца к рассмотрению, при этом, суд установил, что с иском в суд истец обратился 12.10.2020 в связи с чем, период взыскания неосновательного обогащения определен судом с 12.10.2017 по 31.12.2019.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, вместе с тем ответчиком отрицается.

Судом установлено, что, несмотря на волеизъявления ответчика и проведённые подготовительные мероприятия, договор аренды между истцом и ответчиком не был заключён. Фактически на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования,

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчёту, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При исчислении размера неосновательного обогащения истец исходил из коэффициентов, учитывающих местоположение и вид использования земельного участка в 2017-2019 гг., а также исходя из коэффициента инфляции размера годовой арендной платы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (постановления №673-п от 17.05.2011 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места <...>»; постановление администрации Аскизского района Республики Хакасия от 07.02.2012 №214-п «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1»; акт осмотра земельного участка от 27.08.2020, с приложенной фототаблицей, Выписку из ЕГРН, квитанцию от 10.12.2013 об оплате ФИО1 аренды земельного участка на сумму 12 230 рублей 67 копеек), суд сделал вывод о том, что истец доказал факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.

Довод ответчика о том, что в 2011 и 2012 годах предприниматель имела намерение заключить договор аренды земельного участка, однако, в виду длительности оформления правоустанавливающих документов договор не заключала и не подписывала, земельным участком не пользовалась, суд не принимает, так как доказательств недобросовестного поведения администрации в материалы дела не представлены, а отсутствие договора не подтверждает отсутствие у ответчика обязанности вносить соответствующую оплату за пользование земельным участком.

Как установлено судом, спорный земельный участок площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 19:05:090124 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт с разрешенным использованием: для строительства магазина автозапчастей на 2 рабочих места, для размещения объектов торговли, то есть именно того объекта недвижимости, в отношении которого составлен акт осмотра от 27.08.2020.

С учётом того, что ответчику постановлениями администрации Аскизского района Республики Хакасия спорный земельный участок предоставлен в аренду, суд приходит к выводу, что ответчик является плательщиком арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в размере устанавливаемой органами местного самоуправления.

Довод ответчика о наличии у администрации обязанности доказать факт того, что земельный участок принадлежит истцу, или является участком, государственная собственность на который не разграничена, с учётом отсутствия выписки из ЕГРН, суд также не принимает, при наличии имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на него, факт учёта земельного участка в государственном кадастре недвижимости не опровергает. Отсутствие в деле доказательств учёта земельного участка в государственном кадастре недвижимости факт использования ответчиком спорного земельного участка не опровергает и об отсутствии оснований для оплаты такого пользования не свидетельствует.

Доказательств обращений или претензий ответчика к истцу о невозможности использовать спорный земельный участок или о наличии препятствий для его использования в течение спорного периода ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Ввиду того, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд, проверив произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и произведя перерасчёт с учётом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учётом удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в части, удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 4 008 рублей 47 копеек за период с 26.03.2020 (срок, указанный истцом в претензии для исполнения требования) по 11.12.2020, отказывая в остальной части данного требования.

При этом суд принял во внимание представленный истцом уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором период просрочки исполнения обязательства определен истцом по 11.12.2020.

С учётом установленным судом фактических обстоятельств и представленных доказательств суд не принимает доводы ответчика о необоснованности иска и отсутствия у истца права на его подачу.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.10.2017 по 31.12.2019 подлежащего взысканию в сумме 108 033 рубля 94 копейки, также с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 008 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составила 4 361 рубль, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия 112 042 (сто двенадцать тысяч сорок два) рубля 41 копейку, в том числе 108 033 рубля 94 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.10.2017 по 31.12.2019 и 4 008 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 11.12.2020.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко