Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю Негановой Кристине Васильевне, г. Абакан,

о взыскании 158 303руб.28коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца – представителей Ивановой В.В. по доверенности № 19-01/134249 от 08.02.2008, Чайкиной И.А. по доверенности № 19-01/178849 от 12.12.2007.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Негановой Кристине Васильевне о взыскании 171 574руб.79коп, в том числе 160 000 основного долга по кредитному договору, 2 498руб.63коп. просроченных процентов, 9 076руб.16коп. пени; об обращении взыскания на заложенное имущество:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, ООО «Авторынок»;

- пятитонный контейнер (торговый павильон) 2001 года выпуска, инвентарный № 368, находящийся на территории ООО «Авторынок».

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 158 303руб.28коп., в том числе 155 000руб. основного долга по кредитному договору, 1 609руб.29коп. просроченных процентов, 1 693руб.99коп. пени; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по известному арбитражному суду адресу, возвращено отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и индивидуальный предприниматель Неганова Кристина Васильевна (заемщик) 01 декабря 2006 года заключили кредитный договор № 053700/1218, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 750 000руб. на срок до 24.12.2007 для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом составил 19% годовых.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

В обеспечение кредита закрытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Неганова Кристина Васильевна (залогодатель) 01 декабря 2006 года заключили договор № 063700/1218-3 о залоге товаров в обороте, договор № 063700-1218-5 о залоге оборудования.

По условиям договора о залоге товаров в обороте залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает в залог товары, находящиеся в торговом обороте, указанный в приложении № 1 к данному договору. Согласно пункту 3.2 договора о залоге товара в обороте стороны установили залоговую стоимость товара в размере 1 109 800руб.

Согласно условиям договора о залоге оборудования залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передает залогодержателю в залог движимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору. Пунктом 3.2 договора о залоге оборудования стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 66 960руб.

04 мая 2007 года дополнительным соглашением об изменении условий договора от 01.12.2006 № 063700/1218-5 о залоге оборудования стороны конкретизировали перечень залогового имущества. Согласно дополнительному соглашению в залог переданы:

- контейнер (торговый павильон) 2001 года выпуска, инв. № 368, находящийся на территории ООО «Авторынок»;

- контейнер 1989 года выпуска, инв. № 286, находящиеся на территории ООО «Авторынок».

24 декабря 2007 года дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора № 03700/1218 от 01.12.2006 стороны изменили срок гашения кредита с 24.12.2007 на 21.01.2008.

Представленный в материалы дела истцом мемориальный ордер № 552076 от 01.12.2006 подтверждает выдачу истцом ответчику кредита по кредитному договору № 063700/1218 от 01.12.2006 в сумме 750 000руб.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что к обусловленным кредитным договором срокам индивидуальный предприниматель Неганова К.В. возвратила кредит частично в сумме 595 000руб, что подтверждается платежными требованиями № 604724 от 25.01.2007, № 635984 от 26.02.2007, № 667822 от 26.03.2007, № 706552 от 25.04.2007, № 741333 от 24.05.2007, № 800327 от 09.07.2007, № 825173 от 25.07.2007, № 841931 от 08.08.2007, № 869434 от 27.08.2007, № 909602 от 25.09.2007, № 11682 от 26.02.2008, мемориальными ордерами № 27228 от 03.03.2008, № 85304 от 31.03.2008, № 146513 от 30.04.2008. Остаток кредита в размере 155 000руб. заемщиком не возвращен до настоящего момента.

В соответствии с пунктами 1.4, 4.1.1 процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19% годовых, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

За период с 02.12.2006 по 21.01.2008 за пользование кредитом заемщиком частично уплачены проценты в размере 103 016руб.04коп., что подтверждается, платежным поручением № 5 от 29.12.2007, платежными требованиями № 583504 от 29.12.2007, № 608524 от 31.01.2007, № 637106 от 28.02.2007, № 672332 от 30.03.2007, № 708572 от 28.04.2007, № 786214 от 29.06.2007, № 828600 от 31.07.2007, № 872154 от 31.08.2007, № 912120 от 28.09.2007, № 960704 от 31.10.2007, № 6152 от 31.11.2007, № 11437 от 26.02.2008, № 11622 от 26.02.2008, № 19440 от 29.02.2008, № 85166 от 31.03.2008, мемориальными ордерами № 101186 от 21.01.2008, № 119908 от 31.01.2008.

Плата за пользование кредитом в размере 1 609руб.29коп. за период с 01.05.2008 по 20.05.2008 не уплачена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № 063700/1218 от 01.12.2006 в дело не представил, следовательно, требования истца о взыскании 155 000руб. основного долга, 1 609руб.29коп. задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 1 693руб.99коп. пени за неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита за период с 21.01.2008 по 20.05.2008 за 20 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного дола), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявление кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 303руб.28коп., в том числе 155 000руб. основного дола по кредитному договору № 063700/1218 от 01.12.2006, 1 609руб.29коп. процентов, 1 693руб.99коп. пени.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, согласно заключенных договоров от 01 декабря 2006 года № 063700/1218-3 о залоге товаров в обороте, № 063700-1218-5 о залоге оборудования:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12 (ООО «Авторынок») в контейнере инв. № 286;

- контейнер (торговый павильон) 2001 года выпуска, инв. № 368, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории ООО «Авторынок».

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком – индивидуальным предпринимателем Негановой Кристиной Васильевной в срок, установленный кредитным договором № 063700/1218 от 01.12.2006, не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов является обоснованным.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно актам о наложении ареста на имущества должника от 26.03.2008 по исполнительному производству № 10/11576/691/2/07 стоимость оставшихся товаров в обороте, находящихся в контейнере на территории ООО «Авторынок» и принадлежащих предпринимателю Негановой К.В., составляет 54 540руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 04.05.2007 об изменении условий договора от 01.12.2006 № 063700/1218-5 о залоге оборудования установлено, что залоговая стоимость контейнера (торгового павильона) инв. № 386 составляет 38 000руб.

Исходя из согласованной сторонами в дополнительном соглашении к договору залога стоимости заложенного имущества, арбитражный суд устанавливает следующую начальную цену реализации заложенного имущества:

- для товаров в обороте – 54 540руб.;

- для контейнера (торгового павильона) инв. № 386 – 38 000руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 4 666руб.07коп. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 931руб.50коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 666руб.07коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 265руб.43коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Негановой Кристины Васильевны 04.11.1975 года рождения, уроженки п. Поназырево Поназыревского района Костромской области, свидетельство о государственной регистрации серия 19 № 0159196 от 15.10.2004, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, ИНН 190157898495, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, 158 303руб.28коп., в том числе 155 000руб. основного дола по кредитному договору, 1 609руб.29коп. процентов, 1 693руб.99коп. пени, а также 4 666руб.07коп расходов по государственной пошлине.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Негановой Кристине Васильевне 04.11.1975 года рождения, уроженки п. Поназырево Поназыревского района Костромской области, свидетельство о государственной регистрации серия 19 № 0159196 от 15.10.2004, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, ИНН 190157898495:

- товары в обороте, находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12 (территория ООО «Авторынок») в контейнере инв. № 286, определив начальную цену реализации 54 540руб.;

- контейнер (торговый павильон) 2001 года выпуска, инв. № 368, находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, на территории ООО «Авторынок», определив начальную цену реализации 38 000руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 265руб.43коп., уплаченную по платежному поручению № 76 от 24.04.2008, подлинник которого остается в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда А.А. Федулкина

Республики Хакасия