Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 196 руб., 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее – истец, ООО «Спектр-Сервис») к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Южный» (далее – ответчик, МБУК города Абакана «Культурно-досуговый центр «Южный») о взыскании 123 196 руб. задолженности по договорам № 105 на оказание услуг по установке противопожарных дверей от 27.07.2015, № 52/14 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 31.12.2013, № 51/14 на эксплуатационно-техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 31.12.2013, № 104 на оказание услуг по установке противопожарных дверей от 07.07.2015, № 41/15 на эксплуатационно-техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 26.01.2015, № 42/15 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 26.01.2015, а также 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании определения суда от 03.12.2015 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истцом копия указанного определения получена по почте (почтовое уведомление № 06175).

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления № 06174.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры:

- договор № 105 на оказание услуг по установке противопожарных дверей от 27.07.2015, предметом которого является оказание услуг по определению категории взрывопожарной опасности и класса помещения по ПУЭ (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 13 000 руб. Оплата в течение 10 дней со дня подписания приемо-сдаточных документов;

- договор № 52/14 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 31.12.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по текущему обслуживанию исправных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 1 500 руб. в месяц. Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 составляет 18 000 руб. Расчёты за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета и акта выполненных работ;

- договор № 51/14 на эксплуатационно-техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 31.12.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по текущему обслуживанию исправных установок видеонаблюдения в помещениях заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 1 500 руб. в месяц. Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации за период с 01.01.2014 до 31.12.2014 составляет 18 000 руб. Расчёты за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета и акта выполненных работ;

- договор № 104 на оказание услуг по установке противопожарных дверей от 07.07.2015, предметом которого является оказание услуг по установке дверей противопожарных со степенью огнестойкости 60 минут с дверным доводчиком (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 90 818 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: 15 % оплачивается в течение 10 дней после подписа7ния договора; 85 % оплачивается в течение 10 дней со дня подписания приемо-сдаточных документов;

- договор № 41/15 на эксплуатационно-техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 26.01.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по текущему обслуживанию исправных установок видеонаблюдения в помещениях заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 1 500 руб. в месяц. Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации за период с 01.01.2015 до 31.12.2015 составляет 18 000 руб. Расчёты за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета и акта выполненных работ;

- договор № 42/15 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 26.01.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению работ по текущему обслуживанию исправных установок охранно-пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг составляет 1 500 руб. в месяц. Общая стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации за период с 01.01.2015 до 31.12.2015 составляет 18 000 руб. Расчёты за выполненную работу производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета и акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным договорам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 136 818 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты выполненных работ № 7909 от 29.10.2015 (по договору № 105 от 27.07.2015), № 9402 от 31.12.2014 (по договору № 51/14 от 31.12.2013), № 9403 от 31.12.2014 (по договору № 52/14 от 31.12.2013), № 628 от 30.01.2015, № 1148 от 28.02.2015, № 2274 от 31.03.2015, № 2780 от 30.04.2015, № 3636 от 29.05.2015, № 4331 от 30.06.2015, № 5202 от 31.07.2015, № 6033 от 31.08.2015, № 6865 от 30.09.2015, № 7661 от 31.10.2015 (по договору № 41/15 от 26.01.2015), № 630 от 30.01.2015, № 1149 от 28.02.2015, № 2273 от 31.03.2015, № 2779 от 30.04.2015, № 3637 от 29.05.2015, № 4332 от 30.06.2015, № 5203 от 31.07.2015, № 6034 от 31.08.2015, № 6866 от 30.09.2015, № 7662 от 31.10.2015 (по договору № 42/15 от 26.01.2015), № 6230 от 21.08.2015 (по договору № 104 от 07.07.2015).

По расчету истца с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 123 196 руб. (с учетом частичной оплаты по договору № 51/14 от 31.12.2013 в сумме 16 500 руб. и по договору № 104 от 07.07.2015 в сумме 13 622 руб.).

Оценив доводы иска и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договоров и норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил доказательства выполнения работ на сумму 123 196 руб., ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требование истца о взыскании с ответчика 123 196 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) 01.11.2015 заключен договор, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию денежной задолженности во внесудебном и судебном порядке, в том числе судебное представительство заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия по делу о взыскании с МБУК «КДЦ «Южный» задолженности в размере 123 196 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет: 4 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно акту от 27.11.2015 представитель ФИО1 оказала услуги на сумму 4 000 руб. по составлению и направлению искового заявления.

Оплата истцом ФИО1 произведена 27.11.2015 (расходный кассовый ордер № 796).

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Исходя из содержания части 1 статьи 65 АПК РФ, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем истца искового заявления в арбитражный суд.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № 796 от 27.11.2014 на сумму 4 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО1, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014), и сведения о стоимости юридических услуг компании «Юр-Статус».

В рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуга по составлению простого искового заявления составляет 2 000 руб., составление более сложного искового заявления – 5 000 руб.

Согласно прайс-листу компании «Юр-Статус» услуга по подготовке искового заявления оценивается от 2 000 руб., подача искового заявления в суд – 1 000 руб.

Арбитражный суд относит услугу по подаче искового заявления к составляющей услуги по составлению искового заявления. Таким образом, ФИО1 в рамках указанного договора фактически оказана услуга по составлению искового заявления.

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании 123 196 руб., составляющих задолженность по шести договорам, при отсутствии обоснованных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика по размеру и составу судебных расходов, принимая во внимание, что в рекомендуемых ставках некоторых видов адвокатских услуг стоимость услуги по составлению искового заявления варьируется от 2 000 руб. до 5 000 руб. в зависимости от сложности, арбитражный суд относит исковое заявление к более сложному, составление которого потребовало времени и трудозатрат, в связи с чем считает несение истцом судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 4 696 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 30.11.2015 № 594 в сумме 4 695 руб. 88 коп. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, расходы истца по плате государственной пошлины в сумме 4 695 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 123 196 (сто двадцать три тысячи сто девяносто шесть) руб. задолженности, а также 4 695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Культурно-досуговый центр «Южный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко