Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колягинские холмы» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2020 № 00/190/449, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-01/АТ, диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 14.10.2021 заявление общества принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Колягинские холмы» (далее – СНТ «Колягинские холмы»).

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель управления в судебном заседании возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

По заявке гражданина ФИО1 28.12.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Колягинские холмы» (далее – потребитель) заключен договор №20.1900.3558.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановок дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
4 месяца со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены.

Фактическое технологическое присоединение состоялось 21.07.2021, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

15.06.2021 в адрес управления поступило заявление ФИО1 на действия (бездействие) ПАО «Россети Сибирь» в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя.

В ходе проверки поступившего заявления управлением выявлены признаки правонарушения. Определением от 29.06.2021 о возбуждении дела №019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 27.07.2021. Определение получено обществом по юридическому адресу 05.07.2021, потерпевшим - 08.07.2021.

В ответ на определение от 29.06.2021 обществом представлены в управление соответствующие пояснения с приложением документов.

Определением от 05.07.2021 управление истребовало у общества дополнительные необходимые материалы по делу №019/04/9.21-673/2021.

09.07.2021 обществом представлен ответ на определение от 05.07.2021.

Определением от 12.07.2021 управление истребовало у общества дополнительные необходимые материалы по делу №019/04/9.21-673/2021.

14.07.2021 обществом представлен ответ на определение от 12.07.2021, в котором указано также на отсутствие возможности осуществить осмотр энергопринимающих устройств в связи с подтоплением массива Колягиго-1 (приложен акт от 01.07.2021 и фотоматериалы), также дополнительно обществом представлены акт допуска прибора учета с эксплуатацию от 21.07.2021 и выкопировка карты.

Определением от 27.07.2021 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-673/2021 продлен, законному представителю общества предложено явиться в управление 10.08.2021 в 08 часов 30 минут для дачи объяснений и подписания протокола.

Определениями от 27.07.2021 у общества, потерпевшего, СНТ «Колягинские холмы», ГУ МЧС России по Республике Хакасия, Управления по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия управлением истребованы дополнительные необходимые материалы по делу.

Определения направлены по юридическому адресу общества и получены им 02.08.2021, потерпевшему направлено по почте 29.07.2021.

30.07.2021 обществом на определение от 27.07.2021 представлен ответ с приложенными к нему документами. В ответе общество пояснило, что мероприятия по монтажу комплекса коммерческого учета электрической энергии выполнены обществом 21.07.2021. Однако технологическое присоединение не осуществлено ввиду отсутствия уведомления заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями (СНТ «Колягинские холмы»).

03.08.2021 в управление поступил ответ Управления по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия на определение от 27.07.2021, в котором указано, что с 18.06.2021 было зарегистрировано подтопление грунтовыми водами 17 дачных участков (огородов) в СНТ «Подсинее» МО г. Абакан. Также были подтоплены насосные станции СНТ «Подсинее» и СНТ «Колягинские холмы» МО г. Абакан. По состоянию на 14.07.2021 подтопленными грунтовыми водами оставались 6 дачных участков (огороды) в «Подсинее» МО г. Абакан, которые с 30.07.2021 также освободились от грунтовых вод.

Определением от 10.08.2021 управление истребовало у потерпевшего, СНТ «Колягинские холмы», Главы города Абакана, Центра управлений в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Хакасия дополнительные необходимые материалы по делу.

Определением от 10.08.2021 срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-673/2021 продлен, законному представителю общества предложено явиться в управление 26.08.2021 в 11 часов 20 минут для дачи объяснений и подписания протокола. Определения направлено по юридическому адресу общества и получено им 16.08.2021, потерпевшим 25.08.2021.

11.08.2021 СНТ «Колягинские холмы» на определение от 10.08.221 представлен ответ с приложенными к нему документами (в том числе указано на фактическое технологическое присоединение 21.07.2021).

В ответ на определение от 10.08.2021 от администрации города Абакана представлена информация о том, что в 2021 году на территории города Абакана режимов «повышенной готовности» и «чрезвычайной ситуации», связанных с подтоплением в районе СНТ «Колягинские холмы» - «Колягино-1», не вводилось. В Управлении по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия имеется информация о затоплении насосной станции СНТ «Колягино-1», расположенной в русле р. Енисей, по ул. Береговая, 1, в период с 07.06.2021 по 13.07.2021, в связи с увеличением сброса воды на СШ ГЭС им. Непорожнего.

13.08.2021 от ГУ МЧС России по Республике Хакасия представлен ответ на определение от 10.08.2021, из которого следует, что 18.06.2021 поступила оперативная информация о том, что грунтовыми водами было подтоплено 17 участков, в том числе ул. Береговая, 1В, 9, 9А, 9В, 16, 17, 19. 13.07.2021 поступила информация об освобождении от воды 11 участков, по состоянию на 29.07.2021 остается вода на 6 участках.

Определением от 13.08.2021 управление истребовало у Управления по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия дополнительные необходимые материалы по делу.

19.08.2021 в управление поступила информация от Управления по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия, в соответствии с которой в 2021 году на территории города Абакана режимов «повышенной готовности» и «чрезвычайной ситуации», связанных с подтоплением в районе СНТ «Колягинские холмы» - «Колягино-1», не вводилось. В Управлении по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия имеется информация о затоплении насосной станции СНТ «Колягино-1», расположенной в русле р. Енисей, по ул. Береговая, 1, в период с 07.06.2021 по 13.07.2021, в связи с увеличением сброса воды на СШ ГЭС им. Непорожнего.

Определением от 26.08.2021 управление истребовало у общества дополнительные необходимые материалы по делу.

Определением от 26.08.2021 управление продлило срок проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-673/2021, законному представителю общества предложено явиться в управление 10.09.2021 в 14 часов 00 минут для дачи объяснений и подписания протокола.

Определения направлены по юридическому адресу общества и получены им 07.09.2021, потерпевшим – 08.09.2021.

02.09.2021 обществом на определение от 26.08.221 представлен ответ с приложенными к нему документами.

10.09.2021 руководителем управления в отсутствие представителя общества и потерпевшего составлен протокол №019/04/9.21-673/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 10.09.2021 рассмотрение дела №019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении назначено на 23.09.2021.

Протокол и определение получены обществом 21.09.2021 по юридическому адресу, потерпевшим – 16.09.2021.

22.09.2021 обществом представлены возражения на протокол, в которых обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле СНТ «Колягинское холмы».

Постановлением руководителя управления от 23.09.2021 № 019/04/9.21-673/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 29.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Нарушений порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ перечислены обязательные сведения, подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении, в частности указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В заявлении общество указывает, что потерпевшим по делу об административном правонарушении №019/04/9.21-673/2021 признано ненадлежащее лицо, что влияет на результат рассмотрения дела, поскольку по обращению ФИО1 событие административного правонарушения отсутствует.

Данный довод отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО1 на действия (бездействие) ПАО «Россети Сибирь» в части нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, территория СОСН Колягинские холмы – Колягино-1, ул. Береговая, 11.

По заявке гражданина ФИО1 28.12.2020 между ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Колягинские холмы» заключен договор №20.1900.3558.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов заявителя – дома (кадастровый номер земельного участка 19:01:130407:244), расположенного по адресу г. Абакан, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино-1, массив Колягино-2, массив Колягино-3.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, ФИО1 правомерно признан управлением потерпевшим в деле об административном правонарушении №019/04/9.21-673/2021.

В ходе рассмотрения дела заявитель также указал на то, что управлением не рассмотрено ходатайство общества о привлечении к участию в деле СНТ «Колягинское холмы», заявленное в возражениях на протокол от 22.09.2021, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением его прав и положений КоАП РФ.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Анализ положений указанной выше нормы позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, исключительно в виде определения. Если же ходатайство удовлетворяется, то судья, орган, должностное лицо может ограничиться и устным удовлетворением ходатайства либо совершением определенных фактических действий (если иное прямо не предусмотрено нормами КоАП РФ). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья, орган, должностное лицо обязаны довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель управления, заявленное обществом ходатайство не рассмотрено, какое-либо определение в указанной части не выносилось. Представитель общества в день рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении даты рассмотрения дела в связи с не рассмотрением ходатайства общества заявлены не были.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ответ СНТ «Колягинские холмы» от 06.08.2021 с изложением пояснений товарищества по делу об административном правонарушении, а также с приложением копий документов, относящихся к указанному делу.

В связи с изложенным управление не усматривает существенного нарушения прав заявителя в указанной части.

Арбитражный суд соглашается в данной части с доводами управления, исходя из следующего.

Действительно, из материалов дела следует и не оспаривается управлением, что формально ходатайство ПАО «Россети Сибирь» не рассмотрено в срок и порядке, установленные статьей 24.4 КоАП РФ.

Однако с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд полагает, что само по себе не вынесение административным органом отдельного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, а также нарушение срока рассмотрения данного ходатайства, не является существенным нарушением процедуры по делу об административном правонарушении и основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В рассматриваемом случае общество, ссылаясь на формальное нарушение не обосновало то, каким образом не рассмотрение спорного ходатайства повлияло на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом того, что сетевой организацией договор технологического присоединения был заключен и, соответственно, общество обязано было исполнить принятые на себя обязательства и осуществить технологическое присоединение в установленный законом и договором срок.

Кроме того, как было указано управлением и следует из материалов дела, в материалах дела об административном правонарушении №019/04/9.21-673/2021 имеется ответ СНТ «Колягинские холмы» от 06.08.2021 с изложением пояснений товарищества по делу об административном правонарушении, а также с приложением копий документов, относящихся к указанному делу.

Более того, СНТ «Колягинские холмы» было привлечено арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо позицию по существу спора не обозначило, о нарушении его прав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №019/04/9.21-673/2021 не заявило. Фактом привлечения заявителя к административной ответственности права СНТ «Колягинские холмы» не нарушены.

Довод общества о необоснованном установлении административным органом места совершения административного правонарушения (в том числе не указание в протоколе конкретного места совершения правонарушения) также подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит требования об обязательном отражении в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 10.09.2021 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Наличие в протоколе адреса, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, дело № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица, проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома физического лица, расположенного в г. Абакане Республики Хакасия, территория СОСН Колягинские холмы, Колягино-1, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте нахождения в Республике Хакасия.

На основании определения от 29.06.2021 по делу № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении управлением проводилось административное расследование.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения статьи 29.5 КоАП РФ, разъяснения Пленума ВС РФ и фактические обстоятельства дела, административным органом правомерно рассмотрено дело № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении, в том числе с учетом указанного им места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения
к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно,
ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 (в редакции, действующей в период заключения спорного договора) установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил № 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 12(1) Правил № 861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил № 861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между обществом (сетевая организация) и СНТ «Колягинские холмы» (потребитель) заключен договор технологического присоединения № 20.1900.3558.20 для электроснабжения дачного дома, который располагается (будет располагаться) по указанному в договоре адресу.

Техническими условиями для заявителя предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: не требуется; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ-0,4кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

С учетом даты заключения сторонами договора (28.12.2020)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» не позднее 28.04.2021.

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, мероприятия по его осуществлению в соответствии с техническими условиями со стороны общества были выполнены 21.07.2021.

Выдача технических условий, схемы подключения не свидетельствуют о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для общества, в установленный срок.

В материалы дела представлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.07.2021 и акт осуществления технологического присоединения от 21.07.2021. Данные мероприятия выполнены обществом за пределами установленного договором срока.

Арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.

Ошибочное приведение административным органом в оспариваемом постановлении пункта 18 Правил № 861 не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу нарушения, поскольку в силу статьи 108 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил № 861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах 4 месяцев со дня заключения договора.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 15.11.2019
о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-540/2019 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-540/2019 об административном правонарушении вступило в законную силу 05.11.2020 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-14075/2019), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением №21369 от 23.12.2020.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, истёк 23.12.2021. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 29.04.2021.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

При этом осуществление технологического присоединения после истечения установленного договором срока окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о выполнении сетевой организацией всех мероприятий в установленный договором срок. Условия договора выполнены сетевой организацией через 3 месяца после истечения установленного срока.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы общества о том, что управлением неверно установлены обстоятельства дела, в частности о вине общества, не дана оценка представленным обществом доказательствам, а именно об отсутствии у общества возможности исполнения спорного договора по причинам, независящим от сетевой организации (подтопление ул. Береговая дачного массива), и, следовательно, затрудняющих исполнение договора, отклоняются судом.

На стр.11 оспариваемого постановления данный довод заявителя рассмотрен управлением и ему дана соответствующая оценка, с учетом, в том числе документов представленных обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ответов, представленных на определения управления об истребовании информации по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для переоценки данных выводов управления, исходя из следующего.

В ответ на определение об истребовании дополнительных материалов от 12.07.2021 обществом 14.07.2021 представлены соответствующие пояснения, в которых указано, что осуществить самостоятельно осмотр энергопринимающих устройств общество было лишено возможности, в связи с подтоплением массива Колягино-1. К указанным пояснениям обществом приложен акт от 01.07.2021 о затоплении территории по адресу, указанному в спорном договоре, с приложением фото.

В адрес управления поступили ответы администрации города Абакана, Управления по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия, в соответствии с которыми в 2021 году на территории города Абакана режимов «повышенной готовности» и «чрезвычайной ситуации», связанных с подтоплением в районе СНТ «Колягинские холмы» - «Колягино-1», не вводилось. Имеется информация о затоплении насосной станции СНТ «Колягино-1», расположенной в русле р. Енисей, по ул. Береговая, 1, в период с 07.06.2021 по 13.07.2021, в связи с увеличением сброса воды на СШ ГЭС им. Непорожнего.

Кроме того, от ГУ МЧС России по Республике Хакасия представлен ответ на определение об истребовании от 10.08.2021, из которого следует, что 18.06.2021 поступила оперативная информация о том, что грунтовыми водами было подтоплено 17 участков, в том числе ул. Береговая, 1В, 9, 9А, 9В, 16, 17, 19. 13.07.2021 поступила информация об освобождении от воды 11 участков, по состоянию на 29.07.2021 остается вода на 6 участках.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, отклоняет довод заявителя о недопустимости доказательства – ответа администрации города Абакана, поскольку адрес объекта потребителя - г. Абакан, дачный район Колягинские холмы, массив Колягино-1, массив Колягино-2, массив Колягино-3. А, кроме того, ответы аналогичного содержания представлены и Управлением по ГОЧС и ПБ Республики Хакасия и ГУ МЧС России по Республике Хакасия.

Представленные заявителем ходе рассмотрения настоящего дела скриншоты новостей также не свидетельствуют о невозможности обществом в установленный в договоре срок выполнить мероприятия, поскольку из их анализа следует, что новости о подтоплении спорного дачного массива датированы 9-10, 27 января, 20, 23 мая, 6, 13-14, 18 июня, в то время как срок выполнения обществом мероприятий по спорному договору – 28.04.2021.

Более того, из материалов административного дела следует, что ФИО1 мероприятия по спорному договору исполнил в установленные сроки, о чем письмами от 20.05.2021 и 22.05.2021 уведомил как сетевую организацию, так и СНТ «Колягинские холмы».

Таким образом, суд соглашается с управлением в том, что в установленный договором срок, а именно с 28.12.2020 по 28.04.2021 у общества была возможность осуществить осмотр энергопринимающих устройств потребителя и выполнить со своей стороны мероприятия по исполнению спорного договора.

Следовательно, вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), административным органом и судом не установлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к вводу о том, что к рассматриваемому правонарушению возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Рассматривая данное конкретное дело, арбитражный суд учитывает, что технологическое присоединение электроустановок дачного дома осуществлено 21.07.2021 (сразу после освобождения от воды дачных участков), с незначительным нарушением срока (2,5 месяца), до составления управлением протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу, что вменяемое обществу правонарушение не повлекло значительного нарушения интересов и прав ни СНТ «Колягинские холмы», ни ФИО1 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также принято во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывает очевидное негативное влияние на выполнение обществом мероприятий в соответствии с техническим условиями по спорному договору, на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом.

На основании изложенного, а также, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий в связи с рассматриваемым правонарушением, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное заявителем конкретное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства. Составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб. будет иметь карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, что не является целью административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, характер и степень общественной опасности, суд считает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах судом не рассматриваются доводы заявителя в части размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и отменить постановлениеУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 23 сентября 2021 года о назначении административногонаказания по делу № 019/04/9.21-673/2021 об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина