Гражданский кодекс часть 1

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Гидроремонт-ВКК» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12.09.2016 заявление принято в порядке упрощённого производства.

14.09.2016 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель общества возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Жигулёвску Самарской области.

28.03.2016 заместителем руководителя Енисейского управлении Ростехнадзора издан приказ № 740/кр о проведении проверки при осуществлении обществом реконструкции объекта капитального строительства «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей» по адресу: Российской Федерации, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп Черемушки. Срок проведения проверки установлен с 11.04.2016 по 11.05.2016 (т1 л26-29).

Уведомлением от 29.03.2016 (т1 л30) общество уведомлено о проведении проверки (получено заместителем главного инженера общества 30.03.2016, действующим на основании доверенности №193-1 от 10.03.2016).

Копия приказа с уведомлением также направлены обществу по электронной почте (т1 л31).

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2016 № 09/230/740/2016 (т1 л32-35). На основании указанного акта обществу выдано предписание от 29.04.2016 № 09/230-С (т1 л35-38) об устранении в срок до 01.08.2016 выявленных нарушений. Копии акта и предписания получены в день их составления заместителем главного инженера общества, действующим на основании доверенности №193-1 от 10.03.2016 (т1 л39).

04.08.2016 заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора издан приказ № 1736/кр (т1 л40-43) о проведении проверки при осуществлении обществом реконструкции объекта капитального строительства «Саяно-Шушенский гидроузел на реке Енисей» по адресу: Российской Федерации, Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп Черемушки, с целью проверки ранее выданного предписания от 29.04.2016 № 09/230-С об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истекает 01.08.2016. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственные инспекторы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Срок проведения проверки установлен с 10.08.2016 по 19.08.2016.

О проведении проверки общество извещено уведомлением от 04.08.2016 (т1 л44), которое получено Саяно-Шушенским филиалом АО «Гидроремонт-ВКК» в этот же день (штамп входящей корреспонденции).

Уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 11.08.2016 № 09/558/1736/2016 (т1 л45-47). При проведении проверки присутствовал представитель общества, действующий на основании доверенности №82 от 11.01.2016.

В ходе проверки установлено неисполнение обществом следующих пунктов предписания от 29.04.2016 № 09/230-С:

– отсутствует проект нормативов образования отходов (пункт 1 предписания), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ; пунктов 4, 13 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; пункта 4 статьи 18 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления»;

– отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 2 предписания) , что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ; пунктов 4, 13 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; пункта 5 статьи 18 №89-ФЗ от 24.06.1998 «Закон об отходах производства и потребления».

Уведомлением от 15.08.2016 (т1 л20-21), полученным Саяно-Шушенским филиалом АО «Гидроремонт-ВКК» 30.08.2016 (штамп входящей корреспонденции), общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоится 29.08.2016.

29.08.2016 при участии представителя общества, действующего на основании доверенности №355 от 09.08.2016, государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол №09/196.Юл/558 об административном правонарушении (т1 л16-19), в котором зафиксировано невыполнение в установленный срок (01.08.2016) предписания от 29.04.2016 № 09/230-С. Указанное правонарушение квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (далее – Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 года № 249, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Хакасия.

Пунктом 4.4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за указанным в Положении исключением.

Частью 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, и государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при проведении работ по сохранению объектов культурного наследи.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Положения о строительном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, ГрК РФ, государственный экологический надзор.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что проведение экологического контроля за соблюдением требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на спорном объекте относится к полномочиям управления как территориального органа Ростехнадзора, осуществляющего полномочия строительного надзора в отношении данного объекта.

Пунктом 14 Положения о строительном надзоре установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Приказом Ростехнадзора от 30 июня 2009 года № 588 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять государственные инспекторы.

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа – государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при участии уполномоченного представителя общества. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, существенных нарушений процедуры не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, предписанием от 29.04.2016 № 09/230-С на общество была возложена обязанность в срок до 01.08.2016 устранить нарушения градостроительных норм, выявленные административным органом в ходе проверки и зафиксированные в вышеуказанном предписании.

В установленный срок указанное предписание административного органа обществом не исполнено.

Общество не заявляло о незаконности предписания от 29.04.2016 № 09/230-С, в материалы дела не представлено доказательств, что данное предписание было оспорено и признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим административным органом (должностным лицом административного органа), в ходе судебного разбирательства правомерность его выдачи также не оспаривалась, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.

Доказательств исполнения в установленный срок предписания обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок предписания № 09/230-С.

В объяснениях к акту проверки и протоколу об административном правонарушении представитель общества указал на отсутствие состава правонарушения в связи с тем, что работы по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ведутся. Неисполнение предписания в установленный срок связано с длительными сроками согласования в Росприроднадзоре документации необходимой для разработки указанных проектов.

Данные доводы общества являются несостоятельными, поскольку ведение работ по выполнению предписания, а также длительные сроки согласования документов в советующих органах не опровергают факт неисполнения предписания в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объёме подтверждено, что общество не выполнило требования предписания к установленному сроку – 01.08.2016. Общество не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

В отзыве на заявление (т2 л1-6) общество просило отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, поскольку общество предприняло все возможные и необходимые меры для выполнения предписания. В связи с тем, что для разработки проекта нормативов необходимо составление паспортов опасных отходов, общество заключило договор возмездного оказания услуг №50 от 31.05.2016 на их составление (т2 л36-43), срок исполнения договора установлен до 31.07.2016. Паспорта отходов (т2 л8-26,30-35) в целях их согласования были представлены обществом в Управление Росприроднадзора, что подтверждается письмами №ОК-1621 от 13.05.2016 (т2 л7), б/н от 28.07.2016 (т2 л28), №ОК-2824 от 02.08.2016 (т2 л29). Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении общества разработать проект нормативов и отсутствии пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям. В целях разработки проекта нормативов обществом заключены договоры с рядом организаций (т 2 л43-64). Непосредственно проект нормативов был разработан и представлен в управление 23.09.2016, что подтверждается заявлением (т2 л95-96). Таким образом, в настоящее время предписание исполнено. Кроме того, общество своевременно исполняет возложенные на него законом обязанности по представлению соответствующей статистической отчётности (т2 л65-76), а также вносит в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду (т2 л77-74). Административный штраф, назначенный постановлением №Т-016-п-090-16 от 27.05.2016, обществом полностью оплачен (т2 л97). Действия общества не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган в дополнениях к заявлению возражал против применения малозначительности. Указал, что у общества отсутствовали намерения выполнить требования предписания в установленный срок. Указывает на то, что при проведении проверки административному органу был представлен договор об оказании услуг №1416-СШФ/ус-15 от 18.09.2015, заключенный с ООО «ЭкоМониторниг», в соответствии с которым последний обязуется разработать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, паспорта опасных отходов I - IV классов опасности по ранее согласованным паспортам. Срок действия договора установлен с 18.09.2015 по 18.11.2015. Вместе с отзывом общество представило иной договор №50, заключённый с тем же лицом, уже от 31.05.2016. Данные обстоятельства (представление нового договора) административный орган расценивает как способ ухода от административной ответственности. Доводы о том, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не был представлен в установленный срок по причине его длительного согласования с соответствующими органами, административный орган полагает необоснованным, поскольку срок действия ранее действовавшего документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №4-52/13п от 06.09.2010 был установлен до 06.09.2015, и общество знало о необходимости подготовки соответствующих документов заблаговременно. Кроме того, общество не обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Оценив доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения и возражения административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (региональному государственному экологическому надзору), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами).

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утверждён Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок №50), в котором установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида.

В соответствии с пунктами 4, 5 данного Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 утверждены методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Утверждённые паспорта на опасные отходы являются неотъемлемой частью проекта нормативов образования отходов.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, паспорт отходов I - IV классов опасности действует бессрочно.

Согласно пункту 7 Порядка №50 юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение

б) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием) (пункт 11 Порядка №50).

В пункте 12 Порядка №50 закреплено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Таким образом, указанными нормами регламентирован порядок действия организаций, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, в части, касающейся разработки проекта нормативов образования отходов и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих доводов, не являются обстоятельствами, которые подлежат оценке на момент совершения правонарушения, для вывода о малозначительности допущенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что обществу было известно об истечении 06.09.2015 срока действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленного законом порядка.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок действий организаций, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публичных обязанностей, что свидетельствует о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При этом суд учитывает, что правонарушение допущено обществом в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой им продолжительное время.

При этом вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение. Суд полагает, что представленные в материалы дела ранее действовавший проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, свидетельствует о том, что общество знало о необходимости подготовки данных документов, однако своевременно не приняло всех необходимых мер, направленных на предотвращение нарушения.

Факт того, что общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ постановлением №Т-016-п-090-16 от 27.05.2016 с назначением административного штрафа, который уплачен в полном объёме, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в рассматриваемом случае за совершение иного административного правонарушения.

Доводы общества о том, что оно в установленные сроки вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду и предоставляет отчетность, также не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности, поскольку это является выполнением установленных законом требований.

Арбитражный суд также отмечает, что обществом с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в административный орган не обращалось, соответствующих доказательств не представлено.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Применение малозначительности может иметь место только в исключительных случаях, которых в данном деле не усматривается.

Представление проекта нормативов в управление 23.09.2016, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 КоАП РФ, не подлежат применению положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учётом смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, характера совершённого административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере 50 000 руб.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Привлечь акционерное общество «Гидроремонт-ВКК» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК», г. Москва, зарегистрированному в качестве юридического лица 20.03.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Жигулёвску Самарской области, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), расчётный счёт: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации (КБК) – 498 1 16 07000 01 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-10932/2016.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова