АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                           

13 мая 2015 года                                                                                            Дело № А74-1135/2015

          Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2015 года

          Решение в полном  объёме  изготовлено 13 мая 2015 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Н.А. Лобановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2014 № 24;

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП), его представители: ФИО3 по доверенности от 20.12.2013 серии 19 АА №0219139; ФИО4 по доверенности от 10.04.2015.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2015 года данное заявление управления принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства                                 (дело № А74-1135/2015).

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2015 года принято к производству дело по заявлению управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А74-1136/2015).

Определением арбитражного суда от 13 апреля 2015 года удовлетворены ходатайства предпринимателя, рассмотрение дела № А74-1135/2015 назначено по правилам административного судопроизводства, дело № А74-1135/2015 объединено в одно производство с делом № А74-1136/2015 для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера А74-1135/2015.

В судебном заседании представитель управления требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителя следующие:

-факт совершения  правонарушений подтверждается, предоставленными  в  материалы  дела  доказательствами, а  именно  протоколами об административном  правонарушении, актом  осмотра  транспортных средств, фотоснимками;

-положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора);

-порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований в отношении проверки автомобильного и городского наземного электрического транспорта установлен Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 224 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание» (далее – Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий);

-пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок) определено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года;

-при составлении акта осмотра и протокола об административном правонарушении, проведения фотосъемки фактов, подтверждающих выявленные нарушения, требования законодательства не нарушались (процессуальные действия, предусмотренные статьёй 27.1 КоАП РФ, при которых присутствие понятых обязательно, при проведении контроля не совершались);

-действия по установления наличия (отсутствия) утвержденного расписания движения автобуса, не могут регламентироваться положениями статьи 27.9 КоАП РФ, так как досмотр транспортного средства любого вида, есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Предприниматель и его представители с требованиями управления не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнениях к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. В частности:

-исходя из системного токования Положения о лицензировании перевозок, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля               2009 года № 112, Порядка организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск от 30 ноября 2012 года № 1849, не усматривается обязанность предпринимателя утверждать расписание с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска;

-у должностного лица, проводившего осмотр транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, отсутствовало плановое рейдовое задание о проведении такого осмотра;

-Порядок оформления результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства приказом Минтранса России от 27 июня 2013 года № 224 не регламентирован;

-распоряжение от 30 января 2015 года № 00538/19 «О проведении контрольных мероприятий» по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства;

-закон исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства, поскольку это возможно только по результатам проведения проверки (не осмотра);

-акт о результатах осмотра транспортного средства от 12 февраля 2015 года, приобщённые к материалам административного дела копии фотографий путевого листа и копии акта осмотра транспортного средства являются недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 апреля 2002 года Администрацией города Саяногорска, о чём                        27 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись и выдано свидетельство серии19                       № 0459453.

Предприниматель имеет лицензию № АСС-19-588, выданную  18 мая 2002 года бессрочно на  право  осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более восьми человек

30 января 2015 года начальником управления издано распоряжение №00538/19 о проведении в период с 1 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года на остановочных пунктах мероприятий по контролю за выполнением лицензионных и иных обязательных требований при проверке в процессе эксплуатации автотранспортных средств. Одним из оснований проведения контрольных мероприятий в данном распоряжении указана статья 13.2 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с распоряжением от 30 января 2015 года № 00538/19 проведение контрольных мероприятий поручено, в том числе, заместителю начальника территориального отдела управления.

12 февраля 2015 года в период с 07 час. 30 мин. по адресу: <...> заместителем начальника территориального отдела управления  произведён осмотр автобуса HYUNDAIE-COUNTY, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту «Черемушки-Саяногорск», о чём составлены акты осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы выявленные нарушения:

-отсутствует маршрутное расписание;

-в путевых листах не указано место проведения контроля технического состояния транспортного средства;

-в заголовочной части путевого листа не проставлена печать или штамп предпринимателя.

В названных актах осмотра отражено, что при осмотре производилась фотосъёмка.

12 февраля 2015 года заместителем начальника территориального управления  в присутствии предпринимателя составлен протокол серии КЯК № 059396 об административном правонарушении, в котором нарушение – перевозка пассажиров по маршруту «Черемушки-Саяногорск» без сводного и рабочего маршрутного расписания, утвержденного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту                     г. Саяногорска квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При ознакомлении с названным протоколом об административном правонарушении предприниматель с выявленным нарушением не согласился, о чём имеется отметка в протоколе.

12 февраля 2015 года предпринимателю извещением предложено явиться 16 февраля 2015 года для составления протокола об административном правонарушении по факту отсутствия в путевых листах указания на место проведения контроля технического состояния транспортного средства, отсутствие в заголовочной части путевого листа печати или штампа предпринимателя (вручено предпринимателю 12 февраля 2015 года, подпись на документе (т. 2 л.д. 19)).

16 февраля 2015 года заместителем начальника территориального управления  в отсутствие предпринимателя, в присутствии свидетелей (понятых) составлен протокол серии КЯК № 059397 об административном правонарушении, в котором нарушения: в путевых листах не указано место проведения контроля технического состояния транспортного средства; в заголовочной части путевого листа не проставлена печать или штамп предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ (направлен предпринимателю 16 февраля 2015 года, почтовая квитанция № 00586 (т. 2 л.д. 10)).

Составленные в отношении предпринимателя протоколы об административных правонарушениях от 12 февраля 2015 года и 16 февраля 2015 года с приложениями к ним направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам рассмотрения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд руководствовался положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398; Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года № ГК-938фс; Положением о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 года № АК-789фс, распоряжением от 30 января 2015 года № 00538/19.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от 12 февраля  2015 года и от 16 февраля 2015 года составлены уполномоченным лицом – заместителем начальника территориального отдела управления.

Из материалов дела усматривается, что поводом для составления в отношении предпринимателя протоколов об административных правонарушениях явился факт выявления 12 февраля 2015 нарушений Положения о лицензировании перевозок.

Указанные контрольные мероприятия проводились административным органом на основании распоряжения от 30 января 2015 года № 00538/19 и в соответствии со статьёй 13.2 Закона № 294-ФЗ, частями 6,7 статьи 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Статьёй 1 Закона № 294-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 Закона № 294-ФЗ дано понятие государственного контроля (надзора) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении  лицензионного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения                   Закона № 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырёх часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Доказательств уведомления  прокурора  о проведённом  мероприятии  арбитражному суду  не представлено.

Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать используемые юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при осуществлении своей деятельности объекты транспортной инфраструктуры, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с положениями статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ (действующей с 15 ноября 2014 года) управлению предоставлено полномочие на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследования автомобильного транспорта.

Таким образом, проведение контрольных мероприятий, плановых (рейдовых) осмотров не является проверкой деятельности предпринимателя и осуществлено в рамках предоставленных управлению полномочий, о чём указано в распоряжении от 30 января              2015 года № 00538/19.

В ходе проведения осмотра принадлежащего предпринимателю автотранспортного средства управлением непосредственно были обнаружены признаки административного правонарушения, у предпринимателя были истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и оформлены акты осмотра автотранспортного средства.

Поскольку Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела взаимодействие между управлением и предпринимателем - в ходе проверки не требовалось.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от 12 февраля            2015 года серии КЯК № 059396 и от 16 февраля 2015 года серии КЯК № 059397, должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных мероприятий были непосредственно обнаружены факты нарушений.

Порядок составления протоколов, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены. Протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям, установленным Кодексом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как  следует из протокола  от 12 февраля 2015 года  предпринимателю  вменяется   правонарушение, предусмотренное  частью   3 статьи  14.1 и выразившееся  в  осуществлении   перевозки  пассажиров  по маршруту «Черемушки-Саяногорск» без   сводного  и рабочего  маршрутного  расписания, утверждённого Комитетом  по ЖКХ и Т г. Саяногорска по  результатам   проведённого  конкурсного  отбора  на осуществление  пассажирских  перевозок по автобусным маршрутам  муниципального образования г. Саяногорск, на основании  заключённого  договора.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу частей 7, 8 статьи 19 Закона № 259-ФЗ перевозчик, осуществляющий виды деятельности, о начале осуществления которых подаются уведомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан иметь на каждом транспортном средстве копию указанного уведомления с отметкой органа государственного надзора, осуществляющего прием такого уведомления.

В указанном в части 7 настоящей статьи уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о получении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года                          № 112 (далее – Правила перевозок), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Порядка организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск, утверждённого Постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск от 30 ноября 2012 года № 1849 пассажирские перевозки в муниципальном образовании              г. Саяногорск осуществляются по единой маршрутной сети, утверждаемой постановлением Администрации муниципального образования г. Саяногорск в соответствии с потребностями населения, условиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и требуемыми стандартами качества.

Пассажирские перевозки в муниципальном образовании г. Саяногорск осуществляются перевозчиками с соблюдением Закона № 259-ФЗ на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования                          г. Саяногорск, заключенных по результатам конкурсного отбора, и на условиях, предусмотренных пунктами 3.11, 3.12, 3.14 настоящего Порядка.

Движение транспорта общего пользования на автобусных маршрутах осуществляется в соответствии со сводным маршрутным расписанием, которое утверждается руководителем Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска и разрабатывается на основе нормирования скоростей движения транспортных средств с учетом соблюдения требований безопасности дорожного движения.

На основании вышеприведённых норм управление обосновано расценивает в качестве одного из лицензионных требований и условий наличие сводного маршрутного расписания пассажирских перевозок по автобусному маршруту «Черемушки-Саяногорск», утвержденного руководителем Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска.

Арбитражный суд соглашается с доводами управления, что отсутствие сводного маршрутного расписания пассажирских перевозок по автобусному маршруту «Черемушки-Саяногорск», утвержденного руководителем Комитета по ЖКХ и Т г. Саяногорска, образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что заявление управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что представленные управлением доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушение положений КоАП РФ.

Так, процедура сбора и порядок закрепления доказательств регламентированы в главах 26, 27, 28 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный КоАП РФ порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом (органом) либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При оценке доказательств, арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться конституционными принципами, закреплёнными в статье 1.5 и в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации должностным лицом управления нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, порядок оформления результатов осмотра установлены статьей 27.8 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 6 статьи 27.8 Кодекса установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми, в случае их участия.

В рассматриваемом случае при осмотре транспортного средства, используемого предпринимателем для предпринимательской деятельности, протокол осмотра с соблюдением перечисленных выше и иных требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Управлением в материалы дела представлены иные процессуальные документы, свидетельствующие о применении в ходе проведении контрольных мероприятий фотосъемки – акты осмотра транспортного средства. При  составлении  актов  осмотра  транспортного  средства, видеосъёмка не осуществлялась, понятые  не  присутствовали.

Предприниматель  опровергает обстоятельства, изложенные  в  актах. При таких обстоятельствах  составление  акта  должностным  лицом,  при отсутствии понятых и видеофиксации  позволяет  поставить  под сомнение  достоверность  сведений  отражённых в  актах.

Фотоснимки, представленные в подтверждение факта совершения предпринимателем правонарушения, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку управлением не доказано то, что данные фотоснимки получены в результате процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с главой 27 КоАП РФ осуществление фотосъёмки возможно при проведении осмотра.

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управлением с протоколом от 12 февраля 2015 года серии КЯК № 059396 представлен акт осмотра транспортного средства, к которому приложены фотографии: путевого листа от 12 февраля 2015 года № 87, водительского удостоверения предпринимателя 19 ХС № 013532, свидетельства о регистрации ТС 19 ХО № 725043, сводного расписания движения маршрутного такси предпринимателя по маршруту «Черемушки-Майна-Саяногорск», утвержденное самим предпринимателем 1 сентября 2014 года, салона автотранспортного средства, автотранспортное средство регистрационный знак <***> с информацией, в том числе, как в салоне, так и на лобовом стекле, заднем стекле «Черемушки-Саяногорск 45 рублей, по городу 15 рублей».

В качестве доказательств совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, управлением с протоколом от 16 февраля 2015 года серии КЯК № 059397 представлен акт осмотра транспортного средства, к которому приложена фотография путевого листа от 12 февраля 2015 года № 87, протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2014 года серии КЯК № 057018, составленный в отношении предпринимателя.

Вместе с тем, названные акты осмотра транспортного средства не содержат информации о фотоснимках непосредственно самого автотранспортного средства регистрационный знак <***>.

Фотоснимки, представленные управлением в качестве доказательств совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости.

Фотоснимки, представленные в подтверждение факта совершения предпринимателем правонарушения, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку государственным инспектором не доказано то, что данные фотоснимки получены в результате процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ или иными нормативными правовыми актами.

Осуществление фото- и киносъемки, видеозаписи КоАП РФ в качестве самостоятельного процессуального действия не предусмотрено.

В соответствии с главой 27 КоАП РФ осуществление фотосъёмки возможно при проведении осмотра.

Кроме того, представленные в материалы дела фотоснимки не содержат сведений о месте проведения фотосъемки, не указано лицо, производившее фотосъемку.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотосъёмка транспортного средства произведена управлением в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении предпринимателя, в результате которых и выявлено вменяемое ему правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные акты и фотоснимки не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем административного правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации управлением нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из фотоснимков  однозначно невозможно сделать вывод о том, что  на данном  транспортном  средстве,   осуществлялась  перевозка  пассажиров по  указанному в протоколе  маршруту.

В ходе судебного  разбирательства предприниматель отрицал факт осуществления перевозки   пассажиров. 

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания  протокола  от 16  февраля 2015 года усматривается, что  предпринимателю  вменяется  правонарушение  предусмотренное  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в  не указании  в путевых листах   места проведения   контроля  технического  состояния и отсутствия  в  заголовочной  части путевого  листа  печати или штампа.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Положения о лицензировании.

В протоколе  не  отражено в силу  каких обстоятельств вменяемое  предпринимателю  правонарушение  квалифицировано в качестве грубого  правонарушения.

В  судебном  заседании   представитель  управления  пояснил, что 17  февраля 2015 года   предприниматель привлекался  к  ответственности за   аналогичное  правонарушение  по части  3 статьи  14.1 КоАП РФ, совершённое  в  декабре 2014 года.

Предприниматель указал, что  к момент   составления  протокола   решение  арбитражного  суда  не вступило  в законную силу, соответственно, у  административного  органа  отсутствовали основания для квалификации правонарушения  в качестве  грубого.

Арбитражный суд признаёт данный  довод  обоснованным  в силу следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по  части 4  статьи 14.1 КоАП РФ  необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Также  административным  органом  не доказано, что  в данном случае вменяемое  предпринимателю правонарушение повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Положения о лицензировании.

При  таких  обстоятельствах  арбитражный суд полагает, что  у административного  органа  отсутствовали основания для  квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что   при составлении  протокола                       от  16 февраля 2015  административный орган  использовал  недопустимые доказательства, полученные 12 февраля  2015 года, оценка которым дана  выше.

Так как протоколы об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года и  16 февраля 2015 года составлены на основании недопустимых доказательств, а иных неопровержимых доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем вменяемых ему правонарушений, управлением не предоставлено,   у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании частей 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева