Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Типография «Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности № 10 от 14.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассаж» (ООО «Пассаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк открытому акционерному обществу «Типография «Хакасия» (ОАО «Типография «Хакасия») о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, представив в доказательство получения ответчиком денежных средств квитанцию к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019, выданную ОАО «Типография «Хакасия», заявив, что действовал с намерением заключить договор аренды.

В пояснениях от 17.02.2020 и в заседании суда 31.01.2020 истец заявил, что 09 мая 2019 получил от ответчика ключи от помещения, получил от ответчика проект договора аренды, затем передал ответчику денежные средства 60 000 руб. в счет платы за аренду помещения, начал ремонт помещения, но после направления ответчику протокола разногласий к договору ответчик попросил освободить помещение и 20 мая 2019 истец вернул ответчику ключи.

Истец не явился в судебное заседание 31.01.2020, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что

спорная квитанция к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 не принадлежит истцу; из квитанции видно, что истец в квитанции никак не поименован и не упомянут, из квитанции никак не усматривается, что деньги по документу вносил истец или иное лицо в интересах истца, поэтому квитанция не предоставляет истцу каких-либо прав к ответчику.

Ответчик считает, что истец не приводит доказательств, из которых следовало бы, что права плательщика по спорной квитанции принадлежат истцу (возникли изначально или перешли к истцу впоследствии). В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорной квитанции истцу, из которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений «кредитор-должник», основанных на спорной квитанции.

Кроме того, ответчик заявил, что все движения денежных средств в обществе с ограниченной ответственностью должны быть полностью обоснованы и проведены через бухгалтерию, иметь законные основания, а именно: выдача средств под отчет разрешается на совершение расходов, связанных с хоздеятельностью лица, работником которого подотчетник является. Факт передачи денежных средств истцом ООО «Пассаж» ОАО «Типография "Хакасия» отсутствует. Присутствует факт получения денежных средств от физического лица. Выдача подотчетных сумм производится на основании оформленного сотрудником заявления, в котором он указывает: размер необходимой для покупки суммы и срок, который потребуется для совершения этой покупки. На оформленном таким образом заявлении необходимо проставить дату и далее отдать его на визу руководителю. Вместо заявления разрешается выдавать деньги на основании приказа руководителя компании, в котором также указывается их размер, целевая направленность и получатель подотчетных сумм. Приказ должен содержать регистрационный номер и дату, а также подпись руководителя (письмо ЦБ РФ от 06.09.2017 № 29-1-1-ОЭ/2064). Передача из кассы денежных средств сотруднику сопровождается оформлением расходного кассового ордера Формы ОКУД 0310002. По истечении 3 дней, отсчитываемых от последнего дня периода, на который выдавались подотчетные суммы, работник обязан представить авансовый отчет о произведенных им расходах, сопроводив его подтверждающей первичной документацией. Истец не представил дело авансового отчета, который бы подтвердил факт передачи денежных средств ответчику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика, истца, свидетелей, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В доказательство передачи истцом денежных средств ответчику ОАО «Типография «Хакасия» истец представил в дело подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 на сумму 60 000 руб., выданную ОАО «Типография «Хакасия», подписанную кассиром ФИО2

В приходном кассовом ордере № 452 от 17.05.2019 на сумму 60 000 руб. указано, что денежные средства приняты от физического лица, указано основание: за аренду, однако не указаны фамилия, имя, отчество физического лица, от которого приняты деньги и не указаны номер и дата договора аренды.

Истец представил в дело авансовый отчет ООО «Пассаж» № 8 от 30.06.2019 подотчетного лица – генерального директора ФИО3 о расходовании денежных средств на сумму 64 510,49 руб., к которому приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 на сумму 60 000 руб., выданная ОАО «Типография «Хакасия».

Истец представил в дело текст с условиями о том, что арендодатель ОАО «Типография «Хакасия» передает во временное пользование за плату арендатору нежилые помещения № 87, № 83 – 86 на первом этаже здания «Типография «Хакасия», расположенном по адресу: <...>, а арендатор уплачивает арендную плату. Наименование арендатора в договоре отсутствует.

Истец заявил в заседании суда 31.01.2020, что получил от ответчика текст договора аренды в электронном виде на адрес представителя ФИО4, затем направил на электронный адрес ответчика договор с протоколом разногласий, получил от ответчика электронное письмо с просьбой освободить помещение.

Истец заявил суду, что договор аренды с подписями истца или ответчика у него отсутствует.

Ответчик заявил суду в заседании 31.01.2020, что договор аренды с ООО «Пассаж» не заключал, текст договора без номера и даты о передаче в аренду без права выкупа нежилого помещения не подписывал, переписку по электронной почте вел с физическим лицом, а не с истцом.

Свидетель ФИО2, допрошенная в заседании суда 27.01.2020, подтвердила, что работает кассиром ОАО «Типография «Хакасия», в мае 2019 года 20 числа ею по указанию директора общества были приняты и оприходованы в кассу общества денежные средства в размере 60 000 руб. от физических лиц за аренду по приходно-кассовому ордеру от 20.05.2019 № 457 . Свидетель ФИО2 пояснила, что по ошибке сначала оформила приходно-кассовый ордер № 452 с датой 17.05.2019 и выдала его неизвестным физическим лицам, но не смогла его провести по кассе, в связи с чем оформила приходно-кассовый ордер с правильной датой 20.05.2019, но не передала физическим лицам, так как помещение, в котором они ранее находились, было закрыто.

Истец в заявлении, поступившем в дело 17.02.2020, подтвердил, что ключи от нежилого помещения получил от ответчика 09.05.2020 и возвратил ответчику 20.05.2019.

Как видно из почтовой квитанции от 24.08.2019, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение 60 000 руб. согласно приходного кассового ордера от 17.05.2019 в связи с тем, что по результатам переговоров о заключении договора аренды договор не был заключен.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный с данным иском.

Оценив требования истца, возражения ответчика, представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По данному иску истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; размер неосновательного обогащения, отсутствие правовых оснований для получения и удержания денежных средств, ответчик же обязан представить доказательства наличие законных оснований для получения и использования денежных средств, отсутствие у истца права требовать возврата денежных средств по основаниям статьи 1109 ГК РФ.

По кассе ответчика за 17.05.3019 проведен приходный документ № 452 от 17.05.2019 на сумму 5 000 руб. на имя Врублевского, и 20.05.2019 проведен приходный документ № 457 от 20.05.2019 на сумму 60 000 руб. с указанием в графе «от кого получено»: принято от физического лица.

Истец обосновал требование о возврате неосновательного обогащения тем, что ответчик получил от него денежные средства в качестве арендной платы в связи с переговорами сторон о заключении договора аренды. Переговоры по заключению договора аренды помещения в здании типографии велись путем переписки в электронном виде через представителя ФИО4, с которой ООО «Пассаж» заключило агентский договор № 1 от 27.12.2018 на совершение агентом ФИО4 юридических и иных действий от имени и за счет ООО «Пассаж».

Ответчик не оспорил и не опроверг доводы истца о том, что переговоры по заключению договора аренды помещения в здании типографии велись путем переписки в электронном виде через ФИО4

При этом ответчик подтвердил намерение заключить договор аренды помещения, заявив суду, что передал ключи от помещения в начале мая 2019.

В соответствии со статьей 434.1. ГК РФ, именуемой «Переговоры о заключении договора», если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пункту 2 статьи 434.1. ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В силу пункта 7 статьи 434.1. ГК РФ правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

Ответчик в процессе судебного разбирательства не указал суду с каким лицом он вел переговоры о заключении договора аренды, кому передавал ключи от помещения и от кого принял денежные средства в сумме 60 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства суд установил, что ответчик по результатам обмена письмами по электронной почте с агентом истца ФИО4 договор аренды не был заключен, не был оформлен в письменном виде и не был подписан ни одной из сторон. Акт приема-передачи помещения также не подписывался.

Из пояснений истца, ответчика, кассовой книги за 2019 год, акта о результатах проведенного служебного расследования ОАО «Типография «Хакасия» от 27.01.2020, из пояснений свидетеля ФИО2 суд установил, что в кассу ОАО «Типография «Хакасия» оприходованы денежные средства за аренду помещения 60 000 руб. без указания в приходном кассовом ордере наименования лица, вносившего денежные средства.

По заявлению истца, которое ответчик ничем не опроверг, денежные средства 60 000 руб. внесены в кассу ответчика истцом с получением квитанции к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 в качестве подтверждения этого факта.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового или фактического основания для получения денежных средств в данном споре суд признал необходимым возложить на ответчика.

Доказательств наличия оснований для получения ответчиком денежной суммы 60 000 руб. в дело не представлено.

Ответчик не представил суду пояснений и документов, доказывающих наличие оснований для получения денежной суммы 60 000 руб. и сведений о лице, вносившем денежные средства, принятые в кассу общества 20.05.2019 по приходному документу № 457.

Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие доказательств законных оснований для получения от истца и удержания денежной суммы дает право суду сделать вывод о неосновательном получении ответчиком денежной суммы 60 000 руб.

На основании изложенного суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 60 000 руб.

Возражения ответчика против иска признаны судом несостоятельными. Истец представил в дело авансовый отчет в доказательства расхода денежных средств из кассы общества.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что неверно указала в квитанции к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 дату принятия денежных средств в кассу общества, деньги внесены 20.05.2019 и учтены в кассе общества в этот день.

Довод ответчика о том, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 не указано лицо, вносившее денежные средства, свидетельствует о нарушении ответчиком правил ведения кассовых операций, о недобросовестности и злоупотреблении правом.

Согласно пункту 5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа 0310001, обязательными реквизитами которого являются сведения от кого приняты денежные средства и на каком основании.

В соответствии с Информацией Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (редакция от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

В нарушение установленных правил ответчик не указал сведений от кого приняты денежные средства и на каком основании в квитанции к приходному кассовому ордеру № 452 от 17.05.2019 и просит суд при наличии указанных нарушений признать документ не имеющим доказательной силы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку суд установил, что при принятии денежных средств 20.05.2019 ответчик нарушил правила оформления кассовых документов, именно истец представил подлинный кассовый документ, подтверждающий приход денежных средств 60 000 руб. в кассу ответчика, а ответчик при рассмотрении дела не доказал, что принял денежные средства от другого лица и с соблюдением правил оформления кассового документа, суд отклонил как несостоятельные и не доказанные возражения ответчика против иска.

Государственная пошлина по делу 2 400 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец уплатил госпошлину при обращении в суд, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с открытого акционерного общества «Типография «Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассаж» неосновательное обогащение 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и расходы по государственной пошлине 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.