Решение № А74-1141/14 от 12.05.2014 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2014 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Ошаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 07.08.2013.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об обязании исполнить обязательства по договору – доставить и передать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» документ, подтверждающий прохождение обучения и повышение квалификации: на цикле «Операционное дело» специалистом ФИО2 в соответствии с условиями договора от 23.11.2012 №307ОД; на цикле «Современные аспекты сестринского дела при эндоскопии» специалистами ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с условиями договора от 29.01.2013 №216Э.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением от 24.04.2014 принят отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» от исковых требований в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору – доставить и передать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» документ, подтверждающий прохождение обучения и повышение квалификации на цикле «Современные аспекты сестринского дела при эндоскопии» специалистами ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с условиями договора от 29.01.2013 №216Э, прекращено производство по делу в части указанного требования; принято изменение предмета искового требования – истец просил взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в рамках договора от 23.11.2012 №307ОД, в сумме 16 000 руб. виду неисполнения обязательств ответчиком по оказанию услуг по организации обучения и повышение квалификации: на цикле «Операционное дело» специалистом ФИО2

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил. Заказное письмо с копией определения об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Престиж» ФИО6 согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена телефонограммой 07.05.2014 о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (исполнитель) 23.11.2012 заключили договор по осуществлению набора слушателей  на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» №307ОД (далее – договор),  согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по выполнению организационных вопросов по повышению квалификации на цикле «Операционное дело» специалиста ФИО2 в количестве 144 часов, а заказчик обязался оплатить услуги. Исполнитель обязался по окончании цикла организовать итоговый квалификационный экзамен и обеспечить доставку сертификата специалиста, свидетельства о повышении квалификации, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, диплома о профессиональной переподготовке после полной оплаты стоимости обучения и документов об обучении (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок проведения очно-заочного цикла с 26.11.2012 по 26.01.2013.

В пунктах 2.2.1., 3.1. договора стороны согласовали, что заказчик обязан оплатить стоимость обучения в сумме 16 000 руб. не позднее 10 дней  с момента начала обучения.

Истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2012 №2688802.

Истцом 17.01.2014 ответчику вручена претензия от 16.01.2014 №24 об исполнении обязательств по договору и выдаче документов, подтверждающих прохождение обучения специалистом ФИО2

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании исследования и оценки представленных по делу доказательств, арбитражный суд признал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, а также о размере фактически понесенных им как исполнителем расходов.

При рассмотрении дела арбитражным судом принята во внимание позиция, содержащаяся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999  «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг по договору по выполнению организационных вопросов по повышению квалификации на цикле «Операционное дело» специалиста ФИО2

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленной в дело копией платежного поручения от 23.11.2012 №2688802, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оказанию услуг по договору до настоящего времени, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб. на основании платежного поручения от 20.02.2014 №66771.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, если требования заявителя удовлетворены ответчиком после предъявления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 28.02.2014, в то время как ответчиком удовлетворены требования истца в отношении специалистов ФИО5 – 10.04.2014, ФИО3, ФИО4 – 16.04.2014,то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству, производство по делу по данному требованию прекращено 24.04.2014. 

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 166 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л: 

иск удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 2 города Черногорска»16 000 (шестнадцать тысяч) руб. долга, а также 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.