Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 21.04.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 27.04.2021.

В судебном заседании до и после перерыва посредством веб-конференции участвовали:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2020, паспорт, диплом;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом; ФИО3 (после перерыва) на основании доверенности от 23.12.2020, паспорт.

Публичное акционерное обществе «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 1 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасия (далее – министерство).

В судебное заседание министерство уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие министерства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, полагал, что антимонопольным органом необоснованно отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии с приказом министерства от 29.06.2018 № 5-э общество с 01.07.2018 обязано применять понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, в результате этого образовалась недополученная выручка (выпадающие доходы), что, по мнению заявителя, нарушило положения Закона о защите конкуренции и права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель управления возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, указывал на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, полагал, что поскольку приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э официально не опубликован, соответственно, не является нормативным правовым актом и не возлагает в императивном порядке на ПАО «Россети Сибирь» обязанность его исполнения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2020 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении общество указало, что министерством принят приказ от 29.06.2018 № 5-э, которым общество обязано с 01.07.2018 применять понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения. В результате этого у общества образовался убыток в связи с необоснованно низкой ценой (применение понижающего коэффициента). На основании изложенного общество просило провести проверку экономической обоснованности приказа министерства от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в принятии экономически необоснованного нормативного правового акта, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий, влекущих причинение убытков, ущемление прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь».

01.10.2020 антимонопольным органом принято решение, оформленное письмом № 04-9890/АМ, об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанное решение мотивировано тем, что приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э официально не опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом и не возлагает на ПАО «Россети Сибирь» в императивном порядке обязанность его исполнения. В связи с отсутствием документов и сведений для принятия решения о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск, утверждённых приказом министерства от 29.06.2018 № 5-э, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении министерства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Антимонопольный орган действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделён полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определён статьёй 44 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

приём и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства и такой отказ должен быть мотивирован.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

Следовательно, в предмет судебного исследования по данному делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит включению вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела.

Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства постановлены с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным.

Относительно законности оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерациипринимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В том числе в соответствии с пунктами 2, 8 части 1 названной статьи запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

Согласно статье 4 дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия:

региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию;

утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, отнесённых к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и контроль за реализацией таких программ;

согласование инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесённых к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются федеральными органами исполнительной власти, а также контроль за реализацией таких программ;

согласование использования водных объектов, предоставленных в пользование для целей производства электрической энергии на гидроэлектростанциях, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации;

согласование размещения объектов электроэнергетики на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации;

осуществление мониторинга показателей технико-экономического состояния объектов электроэнергетики (за исключением объектов электроэнергетики, контроль за техническим состоянием которых осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти), в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности объектов электросетевого хозяйства;

участие в установленном основными положениями функционирования розничных рынков порядке в назначении или замене гарантирующих поставщиков и определении или изменении границ зон их деятельности;

создание штабов по обеспечению безопасности электроснабжения и обеспечение их функционирования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования), регулирующими органами являются Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов

В соответствии с пунктом 10(1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках и на услуги, оказываемые на розничных рынках электрической энергии (мощности), за исключением регулируемых цен (тарифов) и предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках и на услуги, оказываемые на розничных рынках электрической энергии (мощности), поставляемые и оказываемые в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, могут устанавливаться соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в целях обеспечения равенства указанных регулируемых цен (тарифов) и предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней цен (тарифов) на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации при наличии согласования между высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в соответствии с методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, по расчёту тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Республики Хакасия издан приказ от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффицента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», данный приказ поступил в адрес общества сопроводительным письмом от 03.07.2018 № 050-050/2335. Согласно приказу подлежит применению с 01.07.2018 понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городах Абаза и Сорск в домах, согласно приложениям 1 и 2 к приказу, в размере 0,7.

В сопроводительном письме от 03.07.2018 № 050-050/2335 министерством обращено внимание общества на обязательность исполнения приказа № 5-э, а также на то, что вопрос находится на особом контроле Главы Республики Хакасия – председательства Правительства Республики Хакасия.

Общество 30.01.2020 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в котором указало, что министерством принят приказ от 29.06.2018 № 5-э, которым общество обязано с 01.07.2018 применять понижающий коэффициент к тарифам на электрическую энергию для населения. В результате этого у общества образовался убыток в связи с необоснованно низкой ценой (применение понижающего коэффициента). На основании изложенного общество просило провести проверку экономической обоснованности приказа министерства от 29.06.2018 № 5-э «О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению», возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в принятии экономически необоснованного нормативного правового акта, который приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к созданию дискриминационных условий, влекущих причинение убытков, ущемление прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь».

В ходе рассмотрения заявления общества антимонопольным органом 02.03.2020 направлен запрос № 04-1303/АН в Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии) в котором предложено представить информацию и документы: по вопросу какие документы и сведения были представлены в адрес Министерства экономического развития Республики Хакасия (Госкомтарифэнерго) для принятия решения о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск; документы о рассмотрении и оценке документов относительно принятия понижающего коэффициента к тарифам электрической энергии, предоставленных муниципальными образованиями городов Абаза и Сорска, либо соответствующие пояснения о порядке рассмотрения данных документов; пояснения по доводам заявителя относительно применения понижающего коэффициента в отсутствие подтверждающих документов; письменные пояснения относительно неопубликования спорного приказа; иные имеющиеся материалы и пояснения по существу дела – при наличии.

06.03.2020 Госкомтарифэнерго Хакасии представило ответ в антимонопольный орган, согласно которому до 29.05.2019 функциями по государственному регулированию тарифов было наделено министерство в соответствии с Положением о министерстве, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.20019 № 153. В связи с тем, что Госкомтарифэнерго Хакасии не является органом, издавшим в обращение указанный нормативный правовой акт, и не располагает информацией, связанной с принятием приказа №5-э, направить информацию не предоставляется возможным. Госкомтарифэнерго Хакасии по указанному вопросу рекомендовало антимонопольному органу обратиться в Минэкономразвития Хакасии.

30.03.2020 антимонопольным органом направлено в адрес общества уведомление о продлении срока рассмотрения заявления до 30.04.2020 для сбора и анализа дополнительных доказательств.

17.04.2020 антимонопольный орган направил в адрес министерства запрос о предоставлении документов и информации: копии документов и сведений, представленных министерства для принятия решения о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск; сведения о рассмотрении и оценке документов относительно принятия понижающего коэффициента к тарифам электрической энергии, предоставленных муниципальными образованиями городов Абаза и Сорска, либо соответствующие пояснения о порядке рассмотрения данных документов, копия экспертного заключения; пояснения по доводам заявителя относительно применения понижающего коэффициента в отсутствие подтверждающих документов (подтвердить документально); письменные пояснения относительно неопубликования спорного приказа с предоставлением документов, обозначающих доводы; иные имеющиеся материалы и пояснения по существу дела – при наличии.

Письмом от 28.04.2020 министерство сообщило антимонопольному органу о произошедшей реорганизации и передаче полномочий в сфере тарификации (ценооборазования) электрической энергии (мощности) Госкомтарифэнерго Хакасии. К письму министерство приложило документы о передаче архивных дел по вопросам тарифного регулирования Госкомтарифэнерго Хакасии. В письме министерство указало на невозможность представления в связи с этим запрашиваемых документов.

13.05.2020 в связи с отказами Госкомтарифэнерго Хакасии и министерства представить запрашиваемые документы антимонопольный орган направил письмо в адрес Главы Республики Хакасия – председательства Правительства Республики Хакасия с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией.

В рамках рассмотрения обращения, поступившего от антимонопольного органа в адрес Главы Республики Хакасия – председательства Правительства Республики Хакасия, 29.05.2020 от Госкомтарифэнерго Хакасии в антимонопольный орган поступило письмо, аналогичное по содержанию ранее направленному в антимонопольный орган письму от 06.03.2020. В письме Госкомтарифэнерго Хакасии выразило мнение, что приказ № 5-э принят в рамках негосударственного регулирования, так как действующее законодательство в области тарифного регулирования электрической отрасли не позволяет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) принимать подобного рода нормативные правовые акты, что является превышением полномочий, а также указало, что подтверждающие документы и материалы, на основании которых издан указанный нормативный акт, в Госкомтарифэнерго Хакасии в 2019 году не передавались.

01.10.2020 антимонопольный орган принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, по мнению антимонопольного органа, поскольку приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э официально не опубликован, он не является нормативным правовым актом и не возлагает на ПАО «Россети Сибирь» в императивном порядке обязанность его исполнения. В решении антимонопольный орган указал на отсутствие документов и сведений для принятия решения о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск, утверждённых приказом министерства от 29.06.2018 № 5-э.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении антимонопольного законодательства или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Как следует из представленных документов, заявление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было подано в антимонопольный орган 30.01.2020, 30.03.2020 продлён срок рассмотрения заявления до 30.04.2020, решение об отказе в возбуждении дела принято антимонопольным органом 01.10.2020. В связи с этим суд согласился с заявителем о нарушении антимонопольным органом срока рассмотрения заявления.

В силу части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции определяется, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 9 и 10 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Одним из оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства явился вывод об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства – оспариваемый приказ не опубликован, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, не является нормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Арбитражный суд не согласен с данным выводом, поскольку факт неопубликования приказа от 29.06.2018 № 5-э не освобождает антимонопольный орган от проверки его на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Доводы антимонопольного органа о возможности неисполнения обществом названного приказа, отклоняются арбитражным судом, поскольку антимонопольным органом не дана оценка письму министерства от 03.07.2018 № 050-050/2335, направленному в адрес заявителя, в котором обращено внимание общества на обязательность исполнения приказа № 5-э. Кроме этого, поскольку приказ № 5-э содержал положения нормативного характера, несмотря на нарушение порядка его опубликования, такой акт может рассматриваться как действующий, а устранение его из системы законодательства осуществляется только в судебном порядке (указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда российской Федерации от 20.11.2008 года № 911-ОО, от 02.03.2006 № 58-О, решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АВС-894/13).

Таким образом, приказ министерства от 29.06.2018 № 5-э подлежал рассмотрению антимонопольным органом на наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции несмотря на отсутствие его публикации.

Неполучение антимонопольным органом от министерства документов и сведений, на основании которых принят приказ от 29.06.2018 № 5-э о понижающем коэффициенте к тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению в городах Абаза и Сорск, также само по себе не являлось основанием для вывода об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы антимонопольного органа о том, что приказ № 5э не существует, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие представленным в материалы дела документам. Довод антимонопольного орган о возможности защиты обществом нарушенного права иными способами, также отклоняется судом, как не имеющий правового значения применительно к рассматриваемому предмету спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 1 октября 2020 года № 04-9890/АМ, принятое в отсутствие необходимых документов и сведений, является недостаточно мотивированным, нарушающим вышеуказанные положения Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права заявителя, обратившегося за защитой своих прав в антимонопольный орган, в связи с чем подлежит в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путём совершения определённых действий, принятия решения.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ восстановления нарушенного права является производным от предмета спора.

Признавая незаконным решение антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения заявления общества, суд возвращает правоотношения сторон на стадию рассмотрения заявления общества. В связи с этим арбитражный суд полагает, что в рамках заявленного предмета спора необходимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является обязание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с учётом предоставленных ему полномочий повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена заявителем при подаче заявления по платёжным поручениям от 26.10.2020 № 17270, 17271, № 17287.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 1 октября 2020 года № 04-9890/АМ, в связи с несоответствием указанного решения положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» путём повторного рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 30.01.2020 № 1.7/1/504-исх.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева