Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и недействительным предписания от 16 сентября 2015 года по делу № 35-А-15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.11.2015 № 180-2035-АЕ, ФИО3 по доверенности от 15.01.2016 № 180-80АЕ;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2016 № 04-648/ОМ.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 16.09.2015 по делу №35-А-15.

Определением от 24.12.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. О времени и месте судебного заседания данное лицо извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.02.2016).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представители министерства в судебном заседании поддержали заявленные требования, сослались на доводы, изложенные в заявлении, в дополнительных пояснениях к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы заявителя следующие:

-на день рассмотрения дела № 35-А-15 и принятия оспариваемого решения Приказ министерства от 01.04.2015 № 180-П-46 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок» (далее – Приказ № 180-П-46, Порядок) приведен в соответствие положениям действующего законодательства, недостатки устранены;

-признание победителем конкурса участника, раньше других подавшего заявку на участие в конкурсе - обычная практика законодательства о торгах;

-решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № АКПИ 14-40 не содержит никаких упоминаний о наличии либо отсутствии нормативно-правовой базы, обязывающей оснащать транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в нём не отрицается право органов власти устанавливать требования по оснащению транспортных средств указанной аппаратурой;

-нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти определены виды автомобильных транспортных средств, которые в обязательном порядке оснащаются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

-положения разделов VIII и IX Порядка не противоречат друг другу, т.к. посвящены различным пошаговым действиям в процессе проведения конкурса;

-довод антимонопольного органа о том, что по смыслу пункта 1 главы 4 Порядка опубликование на официальном сайте является альтернативой опубликования в официальном печатном издании, не обоснован и носит субъективный характер;

-вывод антимонопольного органа о том, что организатором конкурса ставятся в преимущественное положение соискатели конкурса, проживающие в г. Абакане, а соискатели, проживающие в иных населенных пунктах, напротив, ставятся в неравное и, следовательно, в дискриминационное положение, сделан по результатам анализа даты и времени подачи заявок соискателей по ранее проведенным конкурсам;

-извещение о проведении конкурса № 01-2015 по 18 лотам, а также техническое задание и конкурсная документация размещены министерством на официальном сайте Правительства Республики Хакасия и в газете «Хакасия» от 11.02.2015 № 23, то есть до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109.

Представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнениях к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. Возражения антимонопольного органа следующие:

-в Порядке установлены требования, которые не предусмотрены действующим законодательством;

-установление пунктом 1.3.7 примерного договора, который является приложением № 3 к Порядку, обязанности по первому требованию предоставлять заказчику сведения, полученные с помощью аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не соответствует действующему законодательству, является ограничением конкуренции;

-соискатели, проживающие в ином населенном пункте, лишаются возможности подачи заявки ранее либо одновременно с соискателями, проживающими в г. Абакане;

-принятая и допущенная к участию в конкурсе заявка соискателя может быть в дальнейшем отклонена по причине непрохождения осмотра транспортного средства;

-положение Порядка о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру до определения победителя конкурса влечёт для соискателя дополнительные необоснованные расходы и способствует ограничению количества хозяйствующих субъектов, заинтересованных в участии в открытом конкурсе, и, соответственно, ограничивает возможность выбора конкурсной комиссией наиболее лучших по характеристикам транспортных средств;

-оспариваемое решение принято 16.09.2015, следовательно, при принятии его комиссией антимонопольного органа анализировались положения Порядка в редакции от 20.04.2015;

-на страницах 12-21 оспариваемого решения приведена подробная аргументация того, что выявленные нарушения приводят или могут привести к ограничению конкуренции;

-три нарушения из четырех устранены министерством 05.10.2015, то есть после вынесения оспариваемых решения и предписания от 16.09.2015. В части установления конкретного порядка и сроков обжалования действий конкурсной комиссии на этапе оценки и сопоставления заявок нарушение не устранено до настоящего времени;

-решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2015 по делу № А74-7083/2015 не может иметь преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, по делу № А74-7083/2015 суд не анализировал положения спорного Порядка на предмет их соответствия антимонопольному законодательству;

-утверждённый Приказом № 180-П-46 Порядок не способствует равной конкурентной борьбе среди участников соответствующих открытых конкурсов и ограничивает конкуренцию среди соискателей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступили жалобы предпринимателей Шмидта А.А., ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» на действия конкурсной комиссии министерства при проведении открытого конкурса среди перевозчиков на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок № 01-2015 по лотам № 1, 2, 5, 6, 7, 11.

Усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган приказом от 20.05.2015 № 189 возбудил в отношении министерства дело № 35-А-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Данным приказом создана комиссия в составе председателя – ФИО6, членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО4 Приказом антимонопольного органа от 10.08.2015 № 46-к изменена фамилия ФИО7 на ФИО9

16.09.2015 по результатам рассмотрения указанных выше жалоб антимонопольным органом в присутствии представителя министерства принято решение № 35-А-15, которым министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия акта – Приказа № 180-П-46 и утвержденного им Порядка, который не способствует равной конкурентной борьбе среди участников соответствующих открытых конкурсов и ограничивает конкуренцию.

На основании указанного решения министерству выдано предписание от 16.09.2015 по делу № 35-А-15, согласно которому заявитель обязан в срок до 30.10.2015 с учетом и в соответствии с решением по делу № 35-А-15 внести в Приказ № 180-П-46 соответствующие изменения.

Не согласившись с названным решением и предписанием антимонопольного органа, министерство в установленный законом срок оспорило их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который его принял, а также устанавливает, нарушает ли оно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на ответчика. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

С учётом положений статей 23, 39, 40, 41, 44, 45, 49, 50 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение и предписание в пределах предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом дела, вынесения решения и предписания заявителем не оспаривается, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.

При проверке соответствия оспариваемых актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке межмуниципальных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования. Успех предпринимательской деятельности на рассматриваемом рынке во многом зависит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Рынок пассажирских перевозок на межмуниципальных автобусных маршрутах является высококонкурентным, что подтверждается антимонопольной и арбитражной практикой рассмотрения дел, в том числе в отношении министерства в части несоблюдения требований по обеспечению конкуренции при входе хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок.

Взаимоотношения органов власти (как организатора и ответственного лица) и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, регулируются актами, принимаемыми соответствующими органами власти.

При этом принимаемые акты в части организации конкурсного отбора хозяйствующих субъектов должны обеспечивать равную конкурентную борьбу между участниками.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении.

В силу 4.3.9 постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2009 № 306 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия» министерство осуществляет мероприятия, связанные с формированием и функционированием рынка транспортных услуг на территории Республики Хакасия, его оптимизацией в интересах потребителей этих услуг, определением порядка проведения конкурсов среди перевозчиков на право осуществления пассажирских перевозок и багажа в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, организацией и проведением этих конкурсов.

В целях повышения уровня безопасности и качества пассажирских перевозок, обеспечения добросовестной конкуренции между перевозчиками, на основании Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» Приказом министерства № 180-П-46 утвержден Порядок.

Данный Порядок имеет три редакции: от 01.04.2015, от 20.04.2015 и от 05.10.2015. С учетом даты оспариваемого решения (16.09.2015) при рассмотрении дела антимонопольным органом проанализированы положения Порядка в редакции от 20.04.2015. При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также исследует положения Порядка в редакции от 20.04.2015, то есть существующей на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения от 16.09.2015.

В ходе анализа рассматриваемого Порядка антимонопольным органом установлены следующие нарушения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции:

1) объявление о проведении конкурса (не единовременное опубликование извещения о конкурсе в газете и на официальном сайте);

2) обязанность оснащения транспортных средств, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (предусмотрено пунктом 3.1.7 примерного договора - приложение № 3 к Порядку);

3) не установлен конкретный порядок и сроки обжалования действий конкурсной комиссии на этапе оценки и сопоставления заявок;

4) нарушена последовательность этапов проведения конкурса (осмотр транспортного средства осуществляется после приема заявок и их рассмотрения).

Относительно не единовременного опубликования извещения о конкурсе в газете и на официальном сайте арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 главы IV Порядка, конкурс считается объявленным со дня опубликования в официальном печатном издании республиканской газете «Хакасия» и размещения на официальном сайте Правительства Республики Хакасия извещения о проведении конкурса.

Из положений указанного пункта следует, что опубликование на официальном сайте является альтернативой опубликования в официальном печатном издании. То есть, перевозчик, который имеет намерение участвовать в конкурсе и подать заявку, может быть извещен как через официальное печатное издание, так и через официальный сайт, определенный Правительством Республики Хакасия.

Учитывая, что иного в рассматриваемом Порядке не указано, из пункта 1 главы IV Порядка следует, что прием заявок на участие в конкурсе начинается именно с момента опубликования извещения.

Поскольку Порядок не содержит положений о том, что в открытом конкурсе могут принимать участие только соискатели, проживающие в г. Абакане, в открытом конкурсе может принимать участие субъект с любым местом жительства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что министерство в соответствии со своим служебным распорядком начинает работу с 08 часов 30 минут. Следовательно, прием заявок на участие в конкурсе начинается с 08 часов 30 минут дня опубликования извещения о проводимом конкурсе.

Вместе с тем, газета «Хакасия» распространяется в г. Абакане с 08 часов утра, тогда как извещение на официальном сайте публикуется в значительно позднем промежутке времени. То есть, как минимум с 08 часов 30 минут и по различный промежуток времени. Конкретное время опубликования извещения на официальном сайте рассматриваемым Порядком не установлено.

Следовательно, перевозчики, местом жительства которых является г. Абакан, могут получить извещение о конкурсе с 08 часов 00 минут путем приобретения соответствующей газеты.

В свою очередь перевозчики, местом жительства которых является отличный от г. Абакана населенный пункт, не имеют как и саму возможность приобрести газету, так и возможность приобрести ее именно в 08 часов 00 минут.

Таким образом, получив газету «Хакасия» в 08 часов 00 минут в дату опубликования извещения, соискатели, проживающие в г. Абакане, имеют возможность составить заявку и подать ее в 08 часов 30 минут либо в близкий к указанному времени период.

Соискатели, проживающие в ином населенном пункте, такой возможности лишены, поскольку им приходится ждать опубликования извещения на официальном сайте. При этом процедура составления заявки и ее доставка в г. Абакан также занимает определенное количество времени.

Данный факт подтверждается анализом даты и времени подачи заявок соискателей по ранее проведенным конкурсам.

Так, комиссией антимонопольного органа установлено, что по маршрутам №№ 511, 508, 539, 508, 505, 509 одно и тоже лицо подавало заявки раньше других соискателей (конкурсы № 17-2012, № 05-2014, № 02-201, стр. 11 оспариваемого решения).

Кроме того, в 2013 году в антимонопольный орган и в органы прокуратуры неоднократно обращалась индивидуальный предприниматель ФИО10 с заявлениями об ограничении конкуренции министерством. Это выражалось в том, что отдельные соискатели подавали свои заявки раньше других в связи с наличием договоренности между ними и редакцией газеты «Хакасия» о выдаче им газеты с извещением о конкурсе раньше положенного времени. Министерство, в свою очередь, извещение на официальном сайте публиковало через значительный промежуток времени после выхода газеты «Хакасия».

Таким образом, соискатели, проживающие в ином населенном пункте, лишаются возможности подачи заявки ранее либо одновременно с соискателями, проживающими в г. Абакане, по причине того, что извещение в газете «Хакасия» и на официальном сайте публикуются организатором конкурса не одновременно.

С учетом изложенных выше обстоятельств, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что организатором открытого конкурса ставятся в преимущественное положение соискатели конкурса, проживающие в г. Абакане. Соискатели конкурса, проживающие в ином населенном пункте либо на значительном расстоянии от г. Абакана, напротив, находятся в неравном и, следовательно, дискриминационном положении, что является одним из признаков ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В связи с этим антимонопольный орган обоснованно указал, что министерству как организатору торгов и органу власти, принявшему и разработавшему рассматриваемый нормативный акт, для исключения возможности ограничения конкуренции следует публиковать извещение в печатном издании и на официальном сайте одновременно, либо осуществлять прием заявок по истечении некоторого времени со дня опубликования или полностью отказаться от публикации в газете.

Кроме того, извещение, которое публикуется в газете «Хакасия», не содержит в себе конкурсную документацию и техническое задание, которые опубликовываются на официальном сайте вместе с извещением.

Вместе с тем, те перевозчики, которые ранее занимались пассажирскими перевозками на соответствующем маршруте, уже наработали определенный опыт и знания относительно технических характеристик маршрута, необходимых транспортных средствах и критериях оценки. Соответственно, данные перевозчики могут составить заявку без ознакомления с конкурсной документацией и техническим заданием.

Соискатели же, которые не имеют достаточного опыта в пассажирских перевозках, перевозчики, которые ранее осуществляли городские перевозки, соискатели, проживающие на достаточном удалении, а также соискатели, которые впервые собираются войти на данный рынок, такой возможности лишены, поскольку не в силах подать заявку без ознакомления с конкурсной документацией и техническим заданием на сайте.

Учитывая, что прием заявок на участие в конкурсе начинается с 08 часов 30 минут дня опубликования извещения о проводимом конкурсе, перевозчики, ранее осуществлявшие перевозки по определенному маршруту и выходу, имеют возможность подать заявку раньше других участников.

Вместе с тем, любые торги подразумевают состязательность его участников. В свою очередь, для обеспечения состязательности, необходимо обеспечить равные условия для любого участника торгов.

Отсутствие состязательности не способствует развитию качества пассажирских перевозок, удобству пассажиров, равным условиям входа на товарный рынок маршрутных пассажирских перевозок для всех хозяйствующих субъектов, а способствует победе в конкурсе одних и тех же соискателей, что является признаком ограничения конкуренции.

Арбитражный суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что рассматриваемый нормативный акт в этой части способствует победе в конкурсе одних и тех же лиц и, напротив, не способствует привлечению к участию в конкурсе новых перевозчиков.

Выводы арбитражного суда относительно обязанности оснащения транспортных средств, используемых для коммерческих перевозок пассажиров аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (предусмотрена пунктом 3.1.7 примерного договора - приложение № 3 к Порядку) следующие.

Согласно подпункту 4 пункта 2 главы VI Порядка (в редакции от 01.04.2015) заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих обслуживание спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве, с предоставлением копии действующего сертификата соответствия обслуживающей организации на момент подачи заявки.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» было установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории №, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109 постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 признано утратившим силу.

Следовательно, в настоящее время отсутствует нормативная правовая база, обязывающая оснащать транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данная позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № АКПИ14-40.

Таким образом, в Порядке, утвержденном Приказом министерства № 180-П-46, (в редакции от 01.04.2015) были установлены требования, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Приказом министерства от 20.04.2015 № 180-П-58 подпункт 4 пункта 2 главы VI и подпункт 5 пункта 4 главы IX Порядка исключены из рассматриваемого акта.

Между тем, комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно пункту 3.1.7 примерного договора, который является приложением № 3 к рассматриваемому акту, перевозчик обязан по первому требованию представлять заказчику сведения, полученные с помощью аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

То есть установленные пунктом 3.1.7 требования являются обязанностью перевозчика, с которым заключается договор по результатам открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует нормативная правовая база, обязывающая оснащать транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установление таких обязанностей перевозчикам не соответствует действующему законодательству, в связи с чем незаконно и является ограничением конкуренции.

Таким образом, указание антимонопольным органом в оспариваемом решении на то, что министерству следует исключить вышеуказанный пункт из примерного договора, являющегося приложением № 3 к рассматриваемому нормативному акту, является законным и обоснованным.

По третьему нарушению - не установлен конкретный порядок и срок обжалования -выводы суда следующие.

В соответствии с пунктом 8 раздела IX Порядка в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а также если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации, то с соискателем конкурса заключается договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 1 раздела XI Порядка предусмотрено, что организатор конкурса в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок передает победителю конкурса копию данного протокола и проект договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования.

Из вышеуказанных положений следует, что если по результатам рассмотрения заявок только одна заявка признана соответствующей требованиям конкурсной документации, то с соискателем конкурса в течение трех дней заключается договор на право осуществления пассажирских перевозок.

Согласно пункту 9 раздела IX Порядка, при несогласии с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе соискатель имеет право обжаловать решение конкурсной комиссии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом какого-либо конкретного порядка и сроков обжалования действий конкурсной комиссии на этапе оценки и сопоставления заявок Порядок не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Таким образом, указанные выше положения Порядка приводят к возможности заключения договоров до истечения сроков на обжалование действий конкурсной комиссии.

Как установлено комиссией и отражено на стр. 16, 17 оспариваемого решения, 07.04.2015 и 16.04.2015 антимонопольным органом рассмотрены жалобы №№ 18-Т, 19-Т, 20-Т, 22-Т, поданные участниками проведенного министерством открытого конкурса в соответствии с рассматриваемым Порядком. Жалобы рассмотрены в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, касались необоснованного отклонения заявок в связи с отсутствием на автобусах данных лиц оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении данных жалоб установлено, что действующим законодательством исключено требование о наличии оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем жалобы предпринимателей признаны обоснованными.

Вместе с тем, до принятия окончательных решений по указанным жалобам министерством в связи с отсутствием конкретного порядка и сроков обжалования действий конкурсной комиссии уже были заключены соответствующие договоры с участниками, которые были признаны победителями.

Поскольку министерством договоры уже были заключены, возможность для пересмотра решения конкурсной комиссии отсутствовала. Возможность расторжения уже заключенных договоров с победителями конкурса действующим законодательством предусмотрена только в судебном порядке путем признания судом результатов торгов недействительными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о допущенном министерством нарушении антимонопольного законодательства. Так, отсутствие конкретного порядка и сроков обжалования действий (решений) конкурсной комиссии приводит к возможности заключения с победителями договоров до истечения установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока на обжалование действий конкурсной комиссии. Сокращение или отсутствие указанных сроков направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Из пояснений представителя министерства, данных при рассмотрении антимонопольного дела № 35-А-15 и в ходе рассмотрения дела судом, следует, что Приказом министерства от 11.06.2015 № 180-П-95 внесены изменения, направленные на устранение возможности заключения договоров до истечения сроков на обжалование действий конкурсной комиссии.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения комиссия антимонопольного органа установила отсутствие данных изменений в официальном тексте рассматриваемого нормативного акта.

Следовательно, у комиссии на момент принятия оспариваемого решения не имелось подтверждения добровольного устранения допущенного со стороны министерства нарушения.

На момент рассмотрения дела арбитражным судом доказательств официального опубликования Приказа от 11.06.2015 № 180-П-95 министерством также не представлено. Таким образом, основания для вывода об устранении спорного нарушения, у арбитражного суда отсутствуют.

По четвёртому нарушению - осмотр транспортного средства, который осуществляется после приема заявок и их рассмотрения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 главы IX Порядка на основании результатов осмотра транспортного средства конкурсной комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании соискателя участником конкурса или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании конкурсной комиссии и оформляется протоколом осмотра транспортного средства, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии.

Пунктом 4 главы IX Порядка установлено, что основанием отклонения в допуске к участию в конкурсе по результатам осмотра транспортного средства является, в том числе, непредоставление транспортного средства для осмотра в установленное в извещении время.

Согласно пункту 1 главы IX Порядка конкурсная комиссия проводит осмотр транспортного средства на предмет соответствия требованиям, установленным к осуществлению перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, в сроки, указанные в извещении о проведении конкурса. Срок осмотра транспортного средства не может превышать пяти рабочих дней с момента подписания протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 6 главы IX Порядка на основании результатов осмотра транспортного средства конкурсной комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании соискателя участником конкурса или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании конкурсной комиссии и оформляется протоколом осмотра транспортного средства, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии.

Таким образом, из совокупного анализа указанных положений следует, что уже принятая и допущенная к участию в конкурсе заявка соискателя может быть в дальнейшем отклонена по причине непрохождения осмотра транспортного средства.

Главой IX Порядка установлена обязанность соискателей конкурса в предоставлении транспортного средства для осмотра по месту нахождения конкурсной комиссии, то есть в г. Абакане. Выезд должностных лиц министерства по месту нахождения транспортного средства для его осмотра Порядком не предусматривается.

Между тем, для соискателей, которые находятся на отдаленном расстоянии от г. Абакана, процедура предоставления транспортных средств связана с определенными расходами, к примеру, такими как оплата топлива. При этом, у соискателя нет уверенности в том, что данные расходы будут оправданы, поскольку нельзя исключать возможности победы в конкурсе иного лица.

Данные факты способствуют тому, что часть соискателей на осмотр не приезжают, в связи с чем их заявки отклоняются, а часть соискателей не подает свои заявки на конкурс в связи с отсутствием уверенности в том, что соответствующие расходы будут оправданы и восполнены.

С учетом изложенного комиссия антимонопольного органа пришла к обоснованному выводу, что этап проведения технического осмотра транспортного средства целесообразнее проводить после подведения итогов конкурса и выявления победителя, поскольку в таком случае соискатели конкурса будут заинтересованы в предоставлении транспортного средства.

Кроме того, необходимость предоставления транспортных средств на осмотр всеми соискателям открытого конкурса влечет для тех, кто впоследствии не станет победителем, дополнительные затраты. Автобусы соискателей конкурса, занятые в день проведения осмотра на других маршрутах, вынуждены сходить с маршрутов и ехать на данный осмотр. При этом не каждый перевозчик готов сходить с маршрута без уверенности в оправданности и самоокупаемости таких действий. Более того, неосуществление перевозок является существенным нарушением заключенных договоров перевозки и влечет такое последствие, как расторжение договора.

На основании вышеизложенного вывод антимонопольного органа о том, что положение Порядка о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру до определения победителя конкурса способствует ограничению количества хозяйствующих субъектов, заинтересованных в участии в конкурсе, и, соответственно, ограничивает возможность выбора конкурсной комиссией наиболее лучших по характеристикам транспортных средств, является обоснованным. Для исключения такого ограничения этап проведения технического осмотра транспортного средства следует проводить после подведения итогов конкурса. В случае, если транспортное средство победителя не пройдет осмотр, имеется возможность заключить договор с соискателями, заявкам которых присвоены второй и третий номер.

Из материалов дела следует и антимонопольным органом доказано, что первое, второе и четвёртое нарушение устранены министерством путём принятия Приказа от 05.10.2015 № 180-П-167 (опубликован в газете «Хакасия» № 200 от 20.10.2015), то есть после принятия оспариваемого решения и предписания от 16.09.2015.

Так, антимонопольным органом к дополнительным пояснениям от 20.02.2016 представлена таблица, содержащая наименование выявленных нарушений, дату устранения каждого из них и сведения о том, какие изменения внесены в Порядок.

Это следует и из письма министерства от 13.10.2015 об исполнении предписания и из представленных министерством дополнительных пояснений от 16.03.2016 к заявлению (стр. 3, 4, 7).

Приведённые заявителем доводы и представленные им доказательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

Ссылка министерства на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2015 по делу № А74-7083/2015 не принимается арбитражным судом, поскольку предметом спора по данному делу являлось признание недействительными договоров, заключенных по результатам проведенного министерством конкурса № 01-2015. Положения спорного Порядка на предмет соответствия требованиям Закона о защите конкуренции, в частности части 1 статьи 15 данного Закона, в названном решении судом не рассматривались.

С учетом изложенных выше правовых норм, обстоятельств дела, арбитражный суд признает вывод антимонопольного органа о том, что министерством принят акт - Приказ № 180-П-46 и утверждённый им Порядок, который не способствует равной конкурентной борьбе среди участников соответствующих открытых конкурсов и ограничивает конкуренцию среди соискателей, законным.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает доказанным антимонопольным органом нарушение министерством части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при принятии акта – Приказа № 180-П-46 и утверждённый им Порядок.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует приведённым выше нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым, поскольку содержит указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить министерству, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В связи с указанным в силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявления министерства следует отказать.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 16 сентября 2015 года по делу № 35-А-15 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович