Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №20» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 366 рублей,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный союз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №20» о взыскании 187 760 рублей 12 копеек, в том числе 180 925 рублей 36 копеек задолженности по контракту на поставку молока питьевого обогащённого №944 от 23 сентября 2015 г., 6834 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2016 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в срок не позднее 04 марта 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в рок не позднее 29 марта 2016 г.

Указанное определение получено сторонами 17, 25 февраля 2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями №№09574, 09575.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В отзыве ответчик, указывая на наличие предъявленной к взысканию задолженности и на правильность расчёт, полагает судебные расходы завышенными и подлежащими взысканию в сумме 2000 рублей.

29 марта 2016 г. истцом подано заявление об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований до 186 366 рублей, из которых 180 925 рублей 36 копеек – задолженность по контракту на поставку молока питьевого обогащённого №944 от 23 сентября 2015 г., 5440 рублей 64 копейки неустойка, исчисленная за период с 05 ноября 2015 г. по 24 марта 2016 г.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23 сентября 2015 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №944 на поставку молока питьевого обогащённого (массовая доля жила 3,2%) в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №25», по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в срок по 22 декабря 2015 г. осуществить поставку молока в количестве и по цене, указанной в приложении №1 к контракту, а заказчик – произвести оплату товара в течение 30 с даты подписания акта приёма-передачи товара (пункты 1.1, 1.3, 4.5 контракта).

Цена контракта составила 180 925 рублей 36 копеек (пункт 4.1 контракта).

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар на общую сумму 180 925 рублей 36 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела накладные и универсальные передаточные документы №№UT-4580, UT-5922 от 05 октября 2015 г., №UT-4803 от 14 октября 2015 г., №UT-5308 от 12 ноября 2015 г., UT-6008 от 09 декабря 2015 г., №UT-6228 от 16 декабря 2015 г., №UT-6537 от 30 декабря 2015 г.

Ответчик поставленный товар не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьёй.

В пункте 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным, муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальным заказчиком согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе является муниципальный орган или муниципальное казённое учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (№44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырёхсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 5440 рублей 64 копеек за период с 05 ноября 2015 г. по 24 марта 2016 г.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 контракта при просрочке оплаты товара заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции. Данная правовая позиция нашла своё отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в целях взыскания с ответчика задолженности заявитель привлёк для оказания юридической помощи гражданку ФИО1, заключив с ней 20 января 2016 г. договор на оказание юридических услуг.

Положенный в основание требования о взыскании судебных расходов договор от 20 января 2016 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по контракту №944 от 23 сентября 2015 г. на поставку продуктов питания с МБОУ города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №20», а именно подготовить исковое заявление и расчёт пени.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 5000 рублей.

По смыслу положений статей 59, 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных расходам относится расходы, обусловленные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, а также расходы, обусловленные необходимостью соблюдения процедуры обращения в арбитражный суд в целях обеспечения совершения судом процессуальных действий по рассмотрению иска по существу.

Согласно рекомендации, данной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд установил, что рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №24 от 17 ноября 2014 г.), размещены в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru.

В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления составляет 2000 рублей.

В указанную сумму включены: налог с дохода адвокатов, единый социальный налог, а также иные обязательные отчисления с доходов адвоката, установленные действующим законодательством и решениями органов адвокатского сообщества и адвокатскими образованиями.

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь правовыми позициями, сформулированными в вышеприведённых актах Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. №2777-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 г. №16067/11, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд признаёт судебные расходы, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей не разумными.

При постановке данного вывода арбитражный суд исходил из того, что подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат представителя, принимая во внимание, что: практика по рассмотрению такого рода дел давно сформирована; рассмотренное дело не представляло особой сложности, а напротив являлось очень простым; требования основаны на бесспорных доказательствах и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергались; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

При этом арбитражный суд не усматривает какой-либо сложности в произведённом истцом простом арифметическом расчёте размера исковых требований и неустойки.

Доводы истца о том, что в ходе рассмотрения дела он был вынужден изменять сумму иска ввиду неоплаты ответчиком предъявленной к взысканию задолженности, что свидетельствует об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется арбитражным судом, поскольку изменение размера исковых требований обусловлено изначально допущенной при подаче искового заявления ошибкой, на что прямо указано судом в определении о принятии искового заявления к производству.

Изменение расчёта неустойки, связанное с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, в течение двухмесячного срока рассмотрения арбитражным судом дела в порядке упрощённого производства, и несение в связи с этим дополнительных судебных расходов признаётся арбитражным судом неразумным, а такие расходы, не подлежащими возмещению за счёт ответчика.

При постановке указанного вывода арбитражный суд исходит из того, что изменение размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства представляет собой простое действие по изменению уже проведённого арифметического расчёта путём замены в нём одной из величин (количества дней просрочки).

Кроме того, арбитражный суд не может признать разумными судебные расходы, понесённые истцом в связи с отдельной оплатой услуги представителя по составлению расчёта нестойки.

Отсутствие в исковом заявлении, либо в составе приложенных к нему документов расчёта размера исковых требований (в том числе неустойки), а равно непредставление вместе с исковым заявлением пакета необходимых документов, влечёт констатацию судом факта несоответствия искового заявления требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неразумные судебные расходы не могут быть компенсированы истцу за счёт ответчика.

С учётом вышеизложенного, оплата за услуги представителя в рассматриваемом деле на сумму, превышающую 2000 рублей, является неразумной, соответственно данные расходы не могут быть возмещены истцу за счёт ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцу в рамках рассмотрения настоящего дела юридических услуг гражданкой ФИО1, а также факт оплаты данных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6591 рубль, уплачена истцом платёжными поручениями №47 от 22 января 2016 г., №577 от 23 марта 2016 г.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа №20» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный союз» 186 366 (сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, в том числе 180 925 рублей 36 копеек задолженности по контракту на поставку молока питьевого обогащённого №944 от 23 сентября 2015 г., 5440 рублей 64 копейки неустойки за период с 05 ноября 2015 г. по 24 марта 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубля.

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский