Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 903 222 руб. 21 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН<***>, ОГРН <***>), федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа – филиал Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стальмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 11.12.2018 №0546551,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 16 903 222 руб. 21 коп. долга по договору субподряда №15 от 22.03.2016.

Определениями суда от 10.04.2019, от 07.05.2019, от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №9», общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания», федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Региональное управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа – филиал Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации), общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стальмонтаж».

Определением суда от 16.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 23.06.2020 возвращено встречное исковое заявление, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Представитель истца поддержал доводы, озвученные ранее, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. В ранее направленных дополнениях пояснял, что окончательная приемка не была осуществлена ответчиком, фактически выполненные работы не были оплачены в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на исковые требования, в ранее направленном отзыве пояснял, что 15.07.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при федеральном агентстве специального строительства» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (сокращенное наименование юридического лица ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») (генподрядчиком) подписан государственный контракт № ДС-БЗ-20-АБ/3 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан (шифр объекта БЗ-20-АБ-3)». В соответствии с пунктом 8.1.3 контракта генподрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядные организации.

Как пояснял ответчик, между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» подписан договор от 13.08.2015 года № 15-1308-1 на строительство и реконструкцию объектов ВГ №20 (шифр БЗ-20-АБ-3).

Также ответчик пояснил, что 17.09.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 73, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Технострой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан (шифр объекта БЗ-20-АБ)». В соответствии с пунктом 7.1.1 договора субподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации. ООО «Технострой» (подрядчиком) и ИП ФИО1 (субподрядчиком) подписан договор субподряда № 15.

Из пояснений ответчика следует, что акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за период с 04.04.2016 по 15.05.2017 не получал. Исходя из таких обстоятельств, по мнению ответчика, данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства обоснованности требований истца и свидетельствовать об объёме выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, заявил устное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал по поводу ходатайства о назначении экспертизы, считает, что ответчик злоупотребляет правом и затягивает процесс.

Арбитражный суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку возможно рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд при назначении судебной экспертизы неоднократно предлагал ответчику представить перечень экспертных организаций с указанием вопросов для экспертов, однако ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом по истечении нескольких месяцев после проведения судебной экспертизы заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда №15 от 22.03.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава,5 этажей, площадью не менее 4212 кв.м., емкостью казарменных помещений не менее 200 человек на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка №20, г.Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ-3) в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации цена договора составляет 127 639 519 руб., в том числе НДС. После получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации стороны заключают дополнительное соглашение, в котором будет определена твердая цена договора.

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для строительства (реконструкции) и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых субподрядчиком;

- стоимость поставки технологического оборудования;

- затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов. доставляемых субподрядчиком;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора;

- стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.);

- все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком всех обязательств но договору.

В разделе 4 договора предусмотрели порядок расчетов по договору. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется со счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика с расчетного счета подрядчика.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 рабочих дней после получения денежных средств от генподрядчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 35 рабочих дней после получения денежных средств от генподрядчика на основании актов о приемке (поступлении) оборудования формы №ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы № ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры,

Определение стоимости выполненных за отчетный период работ будет производиться на основании и выданной в производство работ проектно-сметной документации. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных в цене договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 % от Цены договора, оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договору производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме.

В соответствии с пунктом 18.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что для осуществления строительного контроля и технического надзора за выполнением работ подрядчик соответствующим приказом назначает на строительной площадке своих уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания договора направляет копию этого приказа субподрядчику.

Истец указывал, что соответствующий приказ подрядчиком субподрядчику направлен не был, однако, из сложившихся отношений по данному и другим договорам подряда истцу было известно, что уполномоченным представителем является представитель застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля старший инженер-инспектор инспекции строительного надзора РУЗКС ЦВО МО ФИО4, назначенный приказом № 144 от 25.05.2016, копия которого либо оригинал имеются у ответчика.

Истец пояснил, что в соответствии со сложившимся отношениями по договору субподряда, старший инженер ФИО4 осуществлял контроль за ходом всех строительных работ, подписывал акты на скрытые работы, формы КС-2 - удостоверял объемы выполненных работ. Вся исполнительная документация (акты на скрытые работы, журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), формы КС-2, формы КС-3 и др.) была передана старшему инженеру ФИО4 с сопроводительным письмом, что подтверждается распиской ФИО4 в приемке документов от 04.04.2018.

В материалы дела представлен акт осмотра котлована на объекте: «Строительство Комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава».

Между сторонами подписаны: универсальный передаточный акт №30 от 29.12.2017 на сумму 86 340 000 руб., акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 4 668 972 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017 на сумму 86 340 000 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2019 на сумму 81 226 657 руб., акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 5 113 343 руб., акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 81 226 657 руб., универсальный передаточный акт №29 от 29.12.2017 на сумму 4 668 972 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2017 на сумму 4 668 972 руб. 64 коп., акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 4 668 972 руб. 64 коп.

В подтверждение того, что истец выполнил работы на сумму 112 423 902 руб. 90 коп., им предоставлены справку о стоимости выполненных и затрат №1 от 15.05.2017, акт о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017, неподписанные со стороны подрядчика, при этом на акте стоит отметка о подтверждении выполненного объема работ старшим инженера-инспектора НСК РУЗК ЦВО ФИО4

В акте о приемке выполненных работ за март 2017 года на сумму 103 686 615 руб. 50 коп. также не подписан ответчиком, но стоит отметка о подтверждении выполненного объема работ старшим инженером-инспектором НСК РУЗК ЦВО ФИО4

Согласно сопроводительному письму исполнительная документация была направлена на согласование старшему инспектору НСК РУЗК ЦВО ФИО4, письмо получено инспектором 04.04.2018.

Уведомлением от 18.10.2018 субподрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, уведомление направлено подрядчику 18.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно почтовой описи были направлены следующие документы: уведомление о готовности к сдаче выполненных работ, акт кс-2 о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017, справка КС-3 о стоимости выполненных работ.

Платежным поручением №5 от 05.04.2016 ИП ФИО1 внесла на счет ООО «Технострой» гарантийный депозит в размере 1 700 000 руб.

Платежными поручениями №1 от 29.09.2015, № 15 от 31.03.2016, №153 от 27.09.2016 ответчик перечислил истцу аванс в размере 91 340 000 руб.

Также в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ИП ФИО1, в котором предприниматель просил на часть работ заключить договор с ООО «ПСК «Стальмонтаж», в связи с отсутствием возможности выполнения указанных видов работ.

Истец пояснил, что сам заключал договор с ООО «ПСК Стальмонтаж» на монтаж металлоконструкций, в доказательства чего представил договор №2 от 17.05.2016, акт о приемке выполненных работ за январь 2018 года, справку о стоимости выполненных работ на сумму 6 500 000 руб. 50 коп., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2017.

Субподрядчиком направлена в адрес подрядчика претензия об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре субподряда №15 от 22.03.2016. В соответствии с заключённым контрактом у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда на выполнение строительных работ, предусмотренному статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд пришел к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеуказанных норм права, определением суда от 16.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Абаканпроект» ФИО5, ФИО6, ФИО7. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объем и стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиком ИП ФИО1 по договору субподряда № 15 от 22.03.2016 на объекте - «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ-3), объему и стоимости, указанным в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2017 за период с 04.04.2016 по 15.05.2017 на сумму 112 424 902 руб. 90 коп.?

- в случае несоответствия определить фактический объём и стоимость, указанных в акте работ?

Заключением эксперта №20-1532/19А-С от 23.03.2020 установлено следующее:

По первому вопросу эксперты поняли вопрос в следующей редакции: соответствуют ли объемы и стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиков ИП ФИО1 по договору субподряда № 15 от 22.03.2016 на объекте - «Комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава, расположенное на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка Л»20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ-3), объему и стоимости, указанным в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017 за период с 04.04.2016 по 15.05.2017 на сумму 112 424 902 руб. 90 коп?

По первому вопросу экспертами установлено, что виды работ и строительных материалов, выполненных субподрядчиков ИП ФИО1 по договору субподряда № 15 от 22.03.2015 на объекте «Комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава, расположенное на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка №20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ-3), соответствуют видам работ, указанным в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017, за исключением, указанных в акте и фактически не произведенных работ по монтажу кирпичных перегородок тамбуров в Л-1, Л-2, Л-3, Л-4 (поз.257, 256, 188, 187, 120, 118, 117), по окраске металлических конструкций (поз. 291, 237, 170), по оштукатуриванию внутренних поверхностей вентиляционных шахт ПАШ-1, ПВШ-2, ПВШ-3 (поз. 350, 329, 312).

Объемы части работ материалов, указанных в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017, не соответствует объемам фактически произведенных работ по монтажу металлоконструкций каркаса здания, оборудованию конструкций лестницы Л-2.

Стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиков ИП ФИО1 по договору субподряда № 15 от 22.03.2016 на объекте - «Комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава, расположенное на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка №20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ-З), не соответствует стоимости работ, указанным в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017 за период с 04.04.2016 по 15.05.2017 на сумму 112 424 902 руб. 90 коп.

По второму вопросу экспертами установлено, что фактически произведенный объем работ, указанных в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017, приведен в таблице №1 исследовательской части заключения.

Сметная стоимость строительных работ, выполненных субподрядчиков ИП ФИО1 по договору субподряда № 15 от 22.03.2016 на объекте «Комплексное здание штабов баз хранения с помещениями для размещения личного состава, расположенное на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка №20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ-3), указанных в акте (форма КС-2) о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2017 за период с 04.04.2016 по 15.05.2017, в ценах 2 квартала 2017 года, составляет 108 512 453 руб., в том числе:

- 1 971 888 руб. демонтажные работы (локальный сметный расчет № 02-01-02);

- 106 540 565 руб. общестроительные работы (локальный сметный расчет № 02-01-01).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами ООО «Абаканпроект» экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении экспертов. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

После проведенной экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 16 903 222 руб. 21 коп. долга (112 423 903 руб. – 108 512 453 = 3911 руб. 450 коп.; 22 684 672 руб. – 1 870 000 руб. - 3911 руб. 450 коп. = 16 903 222 руб. 21 коп.).

Истец указывал, что ответчик частично оплатил задолженность в размере 91 340 000 руб., что ответчиком не оспаривалось, доказательств иного не представлено. С учетом проведенной судебной экспертизы, которой установлено, что работы выполнены истцом на сумму 108 512 453 руб., задолженность ответчика составила 16 903 222 руб. 71 коп. Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика задолженность в меньшем размере.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за период с 04.04.2016 по 15.05.2017 не получал, в чем с чем не наступил момент оплаты, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные документы были направлены ответчику. Кроме того, в настоящем судебном заседании истцом представлено доказательство, подтверждающее направление 13.12.2018 ответчику акта и справки по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По результатам рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

По чеку - ордеру от 14.10.2019 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства для производства судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. По результатам рассмотрения дела расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по искусоставляет 107 516 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по её уплате.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 16 903 222 (шестнадцать миллионов девятьсот три тысячи двести двадцать два) руб. 21 коп. долга, а также 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. расходов по судебной экспертизе.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета 107 516 (сто семь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь