Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 890 428 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная Жемчужина» о взыскании 3 890 428 руб. 28 коп., в том числе в том числе 53 396 руб. 38 коп. долга по договору водоснабжения от 01.01.2015 №34 В/т, 3 837 031 руб. 90 коп. убытков за период с июля 2015 года по 11 июля 2016 года за бездоговорное потребление холодного водоснабжения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с определениями от 19.10.2016, 16.11.2016, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

27.09.2014 между истцом и администрацией Жемчужненского сельсовета заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненского сельсовета (водоснабжения).

01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения № 34 В/т., согласно которому истец обязался осуществлять холодное водоснабжение абоненту через присоединительную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (приказ 103-к от 26.12.2014)

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на период с 01.01.2015 но 30.06.2015 составляет 29,01 руб.куб. м. без НДС, 34,23 руб./куб. м. с НДС.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 составляет 30,35 руб./куб. м. без НДС, 35,81 руб./куб. м. с НДС.

30.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию №759 о погашении задолженности.

11.07.2016 контролером общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» ФИО2 обнаружено самовольное подключение к системе водоснабжения со стороны ответчика, о чем был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения № б/н от 11.07.2016 г.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец предъявил к взысканию 53 396 руб. 38 коп. долга за потребленную электроэнергию и 3 837 031 руб. 90 коп. убытков за период с июля 2015 года по 11 июля 2016 года за бездоговорное потребление холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения № б/н от 11.07.2016.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений порядка оформления вышеуказанного акта не установлено, в связи с чем, указанный документ признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчёт платы за холодное водоснабжение произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №122-т от 25.12.2014, №123-т от 25.12.2014, №162-т от 30.11.2015, №103-к от 26.12.2014, №165-в от 30.11.2015.

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Произведённый истцом расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств потребления энергоресурса в ином объёме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Ответчик доказательств полной или частичной оплаты не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, исковые требования истца в заявленной сумме 3 890 428 руб. 28 коп., в том числе 53 396 руб. 38 коп. долга по договору водоснабжения от 01.01.2015 №34 В/т, 3 837 031 руб. 90 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 42 452 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная Жемчужина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор» 3 890 428 (три миллиона восемьсот девяносто тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 28 коп., в том числе 53 396 руб. 38 коп. долга, 3 837 031 руб. 90 коп. убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная Жемчужина» в доход федерального бюджета 42 452 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь