Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Б. Доможаковой, рассмотрел в открытом судебном заседаниидело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакассия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная лавка»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 07.12.2017, диплома № 0081426,

ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 22.10.2019 № 97, диплома от 07.11.2008 № ВЗ-08/1124.

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» (далее – ООО «ОПХ «Сибирская охота», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакассия (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия, которые выражены в несовершении действий по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества, в соответствии с которыми установить возможность осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Усть-Бюрского лесничества Майского участкового лесничества в кварталах 6, 7,11,16, 22, 23,41-78, в несовершении действий по постановке на кадастровый учет в разумный срок испрашиваемых лесных участков, в незаключении договора аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению общей площадью 52060 га в границах охотничьего угодья:

Cеверная: от вершины с отметкой высоты 1271 м.н.у.м. (N 53° 42' 50", Е 89° 57' 22") по водораздельному хребту между р. Бейка и р. Уйбат до истоков р. Тибек, далее вниз по течению р. Тибек до проселочной дороги, идущей в лог Известковый.

Восточная: от р. Тибек по проселочной дороге в южном направлении по логу Известковый, далее по проселочной дороге до лога Маганак, затем вниз по логу Маганак между горами Аттир, Кизектаг и Улагхая до р. Бейка, далле на юго-восток по дороге вдоль р. Бейка, огибая с запада с. Бейка, до дороги Чарков-Камышта, по дороге Чарков-Камышта на юг административной границы Усть-Абаканского и Аскизского районов.

Южная: от дороги Чарков-Камышта по границе Усть-Абаканского и Аскизского районов до пересечения с р. Большой Со (N 53° 32' 07.0", Е 89° 59' 14,3").

Западная: от точки пересечения с р. Большой Со с границей Усть-Абаканского и Аскизского районов (N 53° 32' 07.0", Е 89° 59' 14,3") вниз по течению р. Бол.Со до ее устья, далее вниз по течению р. Ниня до пересечения с лесной дорогой, идущей из лога Муртах (N 53° 34' 11,5", Е 90° 07' 23,2"), дальше на север до точки пересечения с автодорогой аал Аххол-аал Майский (N 53° 34' 34,6", Е 90° 07' 02,8"), затем вверх по логу ФИО3 по лесной дороге через лог Юр, по водоразделительному хребту р. Ниня и р. Бейка через г. Пергим, г. Тимир, вершину с отметкой высоты 1105 м (N 53° 39' 34,2", Е 90° 00' 41,1"), вершину с отметкой высоты 1155м (N 53° 40' 55,1", Е 89° 58* 46,2"), далее до пересечения р. Бейка с лесной дорогой (N 53° 41' 29,9", Е 89° 58' 08,6"), затем вверх по р. Бейка до ее истока, от истока р. Бейка до отметки 1271 м н.у.м. (N 53° 42' 50", Е 89° 57' 22").

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная лавка».

В настоящем судебном заседании заявитель представитель заявителя ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии РХ, выразившееся в невнесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества в части установления возможности осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий, определенных п. 2.1.2 Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, обязать Министерство природных ресурсов и экологии РХ рассмотреть вопрос о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества путем включения в состав Усть-Бюрского лесничества, а именно Майского участкового лесничества лесных кварталов, входящих в границы охотничьих угодий, предоставленных заявителю на основании Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013 и определенных в п.2.1.2. указанного соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, организовать обследование и проектирование испрашиваемого в аренду лесного участка, находящегося в границах охотничьих угодий заявителя, заключить, в установленном законом порядке, договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению общей площадью 52060 гектар в границах охотничьего угодья.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для внесения изменений в Лесохозяйственный регламент, а также для заключения с заявителем договора аренды лесного участка. По мнению представителя ответчика права заявителя не нарушены, так как он вправе пользоваться лесными угодьями на основании заключенного охотхозяйственного соглашения.

Представитель третьего лица ООО «Ювелирная лавка» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОПХ «Сибирская охота» (охотопользователь) и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия (далее – Госкомитет) 04 июня 2013 года заключено охотхозяйственное соглашение, по условиям которого обществу предоставлены в пользование охотничьи угодья для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 52060 га и расположенные в пределах границ муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия. Охотхозяйственное соглашение заключено на срок до 04 июня 2062 года (п. 7.1. соглашения).

Согласно пункту 1.1 соглашения охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, а Госкомитет обязался предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в соглашении.

Пунктом 2.1.2 соглашения определены границы охотничьего угодья:

- Cеверная: от вершины с отметкой высоты 1271 м.н.у.м. (N 53° 42' 50", Е 89° 57' 22") по водораздельному хребту между р. Бейка и р. Уйбат до истоков р. Тибек, далее вниз по течению р. Тибек до проселочной дороги, идущей в лог Известковый;

- Восточная: от р. Тибек по проселочной дороге в южном направлении по логу Известковый, далее по проселочной дороге до лога Маганак, затем вниз по логу Маганак между горами Аттир, Кизектаг и Улагхая до р. Бейка, далле на юго-восток по дороге вдоль р. Бейка, огибая с запада с. Бейка, до дороги Чарков-Камышта, по дороге Чарков-Камышта на юг административной границы Усть-Абаканского и Аскизского районов;

- Южная: от дороги Чарков-Камышта по границе Усть-Абаканского и Аскизского районов до пересечения с р. Большой Со (N 53° 32' 07.0", Е 89° 59' 14,3");

- Западная: от точки пересечения с р. Большой Со с границей Усть-Абаканского и Аскизского районов (N 53° 32' 07.0", Е 89° 59' 14,3") вниз по течению р. Бол.Со до ее устья, далее вниз по течению р. Ниня до пересечения с лесной дорогой, идущей из лога Муртах (N 53° 34' 11,5", Е 90° 07' 23,2"), дальше на север до точки пересечения с автодорогой аал Аххол-аал Майский (N 53° 34' 34,6", Е 90° 07' 02,8"), затем вверх по логу ФИО3 по лесной дороге через лог Юр, по водоразделительному хребту р. Ниня и р. Бейка через г. Пергим, г. Тимир, вершину с отметкой высоты 1105 м (N 53° 39' 34,2", Е 90° 00' 41,1"), вершину с отметкой высоты 1155м (N 53° 40' 55,1", Е 89° 58* 46,2"), далее до пересечения р. Бейка с лесной дорогой (N 53° 41' 29,9", Е 89° 58' 08,6"), затем вверх по р. Бейка до ее истока, от истока р. Бейка до отметки 1271 м н.у.м. (N 53° 42' 50", Е 89° 57' 22").

Согласно пунктам 2.1.5 и 2.1.6 соглашения земельные и лесные участки, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте, в границах охотничьего угодья, описанные в пункте 2.1.2, на момент заключения соглашения отсутствуют.

Пунктом 3.2 определены виды разрешенной охоты в границах охотничьего угодья: любительская, и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Письмом от 10.02.2017 Министерство природных ресурсов и экологии РХ проинформировало ООО «ОПХ «Сибирская охота» о том, что ввиду осуществления заявителем охотхозяйственной деятельности на территории Усть-Бюрского лесничества, в 2018 году при внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества будут внесены соответствующие изменения в раздел 1.2 «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распрделением по кварталам».

Письмом от 11.12.2017 № 11 заявитель обратился в Департамент лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РХ с требованием о предоставлении в аренду лесного в соответствии с условиями охотхозяйственного соглашения от 04.12.2013 № 21.

Письмом от 10.01.2018 № 010-39-ЮС Министерство природных ресурсов и экологии РХ со ссылкой на утвержденный Приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности разъяснило заявителю в каком порядке следует обращаться и какие документы следует представлять наряду с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

Письмом от 20.02.2019 № 1 заявитель вновь обратился в Министерство природных ресурсов и экологии РХ с требованием предоставить в аренду лесные участки в соответствии с условиями охотхозяйственного соглашения от 04.12.2013 № 21.

Письмом от 11.04.2019 № 010-1702-СА Министерство природных ресурсов и экологии РХ ответило заявителю, что ему необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии РХ с заявлением о проектировании лесного участка с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства для дальнейшего оформления в аренду.

ООО «ОПХ «Сибирская охота» 16.04.2019 обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии РХ с заявлением о проектировании лесного участка, приложив охотхозяйственное соглашение от 04.06.2013 № 21, карточку сведений и выписку из ЕГРЮЛ.

На данное заявление Министерство природных ресурсов и экологии РХ письмом от 06.05.2019 № 010-2144 ответило заявителю, что начальнику отдела Усть-Бюрского лесничества дано поручение организовать обследование испрашиваемого лесного участка, впоследствии при отсутствии запретов будет составлена проектная документация лесных участков.

Письмом от 25.06.2019 № 010-3173-ВД Министерство природных ресурсов и экологии РХ отказало заявителю в проектировании лесного участка, так как испрашиваемый участок на территории Майнского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в кварталах 6, 7, 11, 16, 22, 23, 41-78 не соответствует требованиям лесохозяйственного регламента по видам разрешенного использования лесов, аренда участка с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства запрещена.

Письмом от 13.08.2019 № 8 ООО «ОПХ «Сибирская охота» в очередной раз обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии РХ с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в соответствии с условиями охотхозяйственного соглашения от 04.12.2013 № 21.

Министерство природных ресурсов и экологии РХ письмом от 10.09.2019 № 010-4797-ВД проинформировало заявителя о том, что Лесохозяйственнным регламентом не предусмотрено предоставление участка лесного фонда, расположенного в кварталах 6, 7 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества с целью осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Минприроды РХ планируется проведение работы по внесению изменений в документы лесного планирования в 2019 году, при проведении которых будет учтено требование ООО «ОПХ «Сибирская охота».

Поскольку действий относительно рассмотрения вопроса внесения изменений в Лесохозяйственный регламент ответчиком не предпринято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Пунктом 1 части 2 статьи 1, статьями 17, 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

В частности, рассмотрение по первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, представительных органов муниципальных образований отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом оспаривания является бездействие исполнительного органа власти субъекта, выразившееся в невнесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества. Таким образом, предметом рассмотрения и оценки суда по настоящему делу нормы права, то есть обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, не являются.

В связи с этим арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта в порядке пункта 2 части 1 статьи 29 и статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий (бездействия) органа возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Заявителем указанный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли лесного фонда, порядок использования и охраны которых согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется названным кодексом и лесным законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года № 010-400-пр утвержден Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РХ от 21.12.2018 № 010-1197-пр утвержден Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии в новой редакции.

Приказ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.01.2019.

Положения Лесохозяйственного регламента распространяются на неопределенный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение, следовательно, данный правовой акт носит нормативный характер.

В соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений» разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Внесение изменений в лесохозяйственный регламент лесничества осуществляется в случаях, поименованных в пункте 16 Приказа Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым также относится случай предоставления лесных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 25 и пункта 7 части 4 статьи 27 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2009 № 209-ФЗ компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 36, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 27 Закона об охоте в их системном толковании, арендодатель в лице компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан заключить с лицом, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, договор аренды соответствующих лесных участков, а значит, предоставить в аренду лесные участки, которые могут быть предметом такого договора, то есть участки, предварительно сформированные и отвечающие требованиям действующего законодательства.

Изменение требований к надлежащему формированию лесного участка, в частности введение обязательного государственного кадастрового учета в отношении лесных участков, передаваемых в аренду, не умаляет права заявителя на получение во временное владение и пользование участка, обозначенного в охотхозяйственном соглашении, заключенном по результатам торгов.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (данный документ действовал на момент возникновения оспариваемого бездействия), пунктом 17 которого к основаниям отказа в предоставлении в аренду лесного участка отнесены наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц, подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением установленных требований, предоставление заявителем недостоверных сведений, законодательное запрещение осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке, несоответствие заявленной цели использования лесного участка региональному лесному плану или лесохозяйственному регламенту лесничества, превышение более чем на десять процентов площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован.

Заключив охотхозяйственное соглашение, заявитель имел право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в целях реализации указанного соглашения лесных участков в аренду без проведения торгов, а уполномоченный орган обязан был рассмотреть заявление в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком № 445 и принять по результатам его рассмотрения решение.

Как следует из материалов дела, начиная с 2017 года ООО «ОПХ «Сибирская охота» неоднократно обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии РХ с заявлениями о предоставлении в аренду лесного участка,в которых отражены сведения о юридическом лице, местоположении и площади испрашиваемых лесных участков, целях, видах и сроках их использования и представляло охотхозяйственное соглашение.

При этом проектную документацию лесных участков представить не представлялось возможным ввиду отказа уполномоченного органа заявителю в проектировании лесного участка.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, какое-либо решение по вопросу о заключении договора аренды лесного участка и внесении изменений в Лесохозяйственный регламент ответчиком до настоящего времени не принято.

Часть 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, но только в пределах предоставленных полномочий.

Законодательное разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений закреплено в статьях 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено установление состава, порядка разработки, сроков действия лесохозяйственных регламентов и порядка внесения в них изменений (пункт 34).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров).

В силу части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии допущенного бездействия со стороны Министерства природных ресурсов и экологии РХ в отношении заявителя, выразившееся в нерассмотрении вопроса о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества в части установления возможности осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий, определенных п. 2.1.2 Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия.

Допущенное бездействие препятствует получению заявителем мотивированного решения по вопросу о предоставлении ему в аренду лесного участка и влечет нарушение права заявителя как охотопользователя на эффективное использование охотничьих угодий, в соответствии с видами деятельности на основании заключенного охотхозяйственного соглашения.

Учитывая, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям части 2 статьи 25 и пункта 7 части 4 статьи 27 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2009 № 209-ФЗ арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя и возложении на ответчика обязанности совершить указанные действия.

В соответствии с пунктом 3 части 5, частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

Обществом заявлено требование об обязании ответчика рассмотреть вопрос о внесении конкретных изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества путем включения в состав Усть-Бюрского лесничества, а именно Майского участкового лесничества лесных кварталов, входящих в границы охотничьих угодий, предоставленных заявителю на основании Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013 и определенных в п.2.1.2. указанного соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, организовать обследование и проектирование испрашиваемого в аренду лесного участка, находящегося в границах охотничьих угодий заявителя, заключить, в установленном законом порядке, договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению общей площадью 52060 гектар в границах охотничьего угодья.

Вместе с тем организовать проектирование испрашиваемого в аренду лесного участка, находящегося в границах охотничьих угодий заявителя, а также заключить в договор аренды лесных участков согласно охотхозяйственному соглашению возможно только после внесения в Лесохозяйственный регламент соответствующих изменений и постановке лесного участка на кадастровый учет, а возложение на исполнительный орган обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, не отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что рассмотрение спорного вопроса в целях принятия по нему соответствующего решения относится к внутренним вопросам деятельности исполнительного органа власти субъекта, и считает возможным установить срок для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества путем включения в состав Усть-Бюрского лесничества, а именно Майского участкового лесничества лесных кварталов, входящих в границы охотничьих угодий, предоставленных заявителю на основании охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым указать на необходимость сообщения суду Министерством природы и экологии РХ об исполнении настоящего решения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., в том числе 3000 руб. по заявлению по делу и 3000 руб. по заявлению об обеспечении иска, удовлетворенному судом определением от 25.12.2019, и уплачена заявителем в сумме 21 000 руб. платежными поручениями от 09.10.2019 № 104, от 23.12.2019 №131.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия в пользу заявителя в сумме 6000 руб. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление: признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия, выразившееся в не внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества в части установления возможности осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в границах охотничьих угодий, определенных п. 2.1.2 Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия.

В порядке устранения нарушений прав заявителя обязать Министерство природных ресурсов и экологии РХ в 30-дневный срок со дня вступления в силу настоящего решения рассмотреть вопрос о внесении изменений в Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества путем включения в состав Усть-Бюрского лесничества, а именно Майского участкового лесничества лесных кварталов, входящих в границы охотничьих угодий, предоставленных заявителю на основании Охотхозяйственного соглашения № 21 от 04.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, и определенных в п. 2.1.2. указанного соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьегохозяйства, о чем в соответствии с частью 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ сообщить суду.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 09.10.2019 № 104, от 23.12.2019 №131.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье промысловое хозяйство Сибирская охота» из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.10.2019 № 107.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Тропина С. М.